平臺要我談國民如何能富裕？

國民富裕太難了，這有一個前提，不要用遙遠的口號去下定義，用遙遠的理想去批判現實，一定會犯極左的錯誤，忘記了自己生活在什么土壤中，它能不能長出莊稼？莊稼都沒長出來，卻忙著開始伐木，那就是所謂的“自殺式均貧富”。

林毅夫是妥妥的正能量學者，一輩子都忙著在為政策做解釋學的功課；最近又有了一個新的預測，中國將在２０５０年，人均ＧＤＰ達到美國現在５０％的水平，這是一個統計學的推斷，不具有科學性，但也說明了一個問題，中國現在要做的，不是立馬實現共同富裕，中國現在要做的，是能不能把林先生的時間表改寫一下，早幾年人均ＧＤＰ達到美國現在５０％水平。

順便說一句，即便在２０５０年實現了林先生的目標，我們離富裕這個詞語的內涵還是很遙遠。

人均ＧＤＰ反映的是生產總量，不是居民實際的收入水平；我們的社會保障支出占比按劉元春的數據，要比北歐差了１０倍，２０２３年中國人均工資在ＧＤＰ中的占比為２４．４％，美國的占比為４２．５９％；這又是一個倍差，也就是說，在同等的人均ＧＤＰ收入條件下，中國居民實際上的收入水平和福利，還是有一個要用年輪去計算的距離。

再順便說一句，即便上述數據都平衡了，也會落入平均數陷阱，這又是為什么？

因為中國的基尼系數太高了，有過一個統計為０．４91，北歐資本主義國家的平均水平為０．３，也就是說，所有數據都平衡了，中國居民還是沒有達到現在資本主義國家的一般水平。

這就有了一個問題：中國究竟要在市場經濟的基礎上建立共同富裕，還是在計劃經濟的基礎上建立共同富裕？

國民經濟研究所副所長王小魯有一個觀點，認為社會上有一種傾向，＂把收入差距過大，說是搞市場搞出來的，這是鼠目寸光的看法。＂他想說明的是，不管三七二十一，先把蛋糕做大，＂然后政府去建立和完善收入再分配和公共服務的制度，解決低收入群體、弱勢群體的保障問題，在不改變市場基本規則的條件下分好蛋糕＂。

這個說法也有疑問，至少有表述上的疑問。

市場經濟自身有沒有抑制兩極分化的手段？

主要是通過累進稅，本質上是求得帕累托，是平衡，不是剝奪；稅收能不能最大限度地用于民生，那是辦公室精英的事，如果這方面表現的不盡人意，拉低了居民收入在GDP中的占比，板子不能打在市場經濟的Ｐ股上。

這是一個理論爭論嗎？

不完全。

支持計劃經濟的學者最大的難點是，到今天為止，也沒有一個好的案例，一切美好的預期都是假設。

我們可以假設太陽明天會升起，這是科學的假設，有無數的案例證明了它的科學性，但是，我們無法假設如果回到計劃經濟，２０５０年人民生活水平會超過北歐，這不是科學的假設，是信仰。