7月5日，由中國行為法學會培訓部、促進民營經濟高質量發展法治智庫聯合主辦的“《民營經濟促進法》視野下，企業商業秘密保護及爭端解決學術研討會”在北京舉行。會議以新能源領域典型商業秘密糾紛為切入點，圍繞技術流動中的法律邊界、行業治理創新路徑及司法實踐難點展開深度研討。

第十三屆全國人大憲法和法律委員會副主任委員江必新，法學理論專家謝鵬程，中國民主法制出版社《法治時代》雜志編委會執行主任、執行總編劉桂明，中國行為法學會常務副秘書長，北京企業法治與發展研究會秘書長朱崇坤，華東政法大學知識產權學院教授王艷芳，民盟湖南省委會二級巡視員、促進民營經濟高質量發展法治智庫總顧問劉春陽，中國政法大學刑事司法學院副教授夏偉等十余位法律權威專家，以及來自司法機關、企業、高校的百余位代表齊聚一堂，共探商業秘密保護之道。

朱崇坤在致辭中指出，商業秘密作為企業在激烈市場競爭中的核心競爭力，正面臨嚴峻的侵權挑戰。當前，商業秘密侵權案件頻發，法律實踐中存在定義模糊、侵權認定困難及損害賠償計算不合理等問題。此次研討會旨在匯聚各方智慧，為企業商業秘密保護與爭端解決提供有益的見解與經驗。

江必新在發言中強調，司法機關在審理商業秘密侵權案件時，要準確理解和適用《民營經濟促進法》及相關法律法規，嚴格把握商業秘密的構成要件、侵權認定標準和責任承擔方式。對于每一個案件，都要進行深入細致的審查，綜合考慮各種因素，確保裁判結果的公正性和權威性。要避免因法律適用錯誤或裁判標準不統一，導致同案不同判的情況發生，損害法律的公信力和當事人的合法權益。

第十三屆全國人大憲法和法律委員會副主任委員，最高人民法院原黨組副書記、副院長、審判委員會委員江必新法學博士在研討會上演講。

謝鵬程從法學理論視角出發，提出商業秘密保護需兼顧“權利保障”與“市場活力”。他認為，在民營經濟促進法框架下，商業秘密保護應成為激勵企業創新的重要保障。企業不僅要通過法律手段維權，更需構建“預防－保護－救濟”的全鏈條體系。企業應將商業秘密保護納入合規管理體系，通過制度建設與技術防控降低風險，同時呼吁完善企業合規激勵機制，對建立健全保密制度的企業給予司法認定上的優待。

劉桂明從法治傳播的角度探討了商業秘密保護。他說，商業秘密保護跟每個人利益都息息相關，作為新聞人，就是要廣而告之，進而做到從法治到傳播，從傳播到保護，從保護到解決。

王艷芳則從處理商業秘密糾紛實務角度進行了分享。她認為，對持有行為以構成侵犯商業秘密民事侵權行為予以評價，不能以該商業秘密評估價值作為標準進行刑事評價，但對于有后續披露使用的，則根據刑法司法解釋相應予以刑事評價。

夏偉在分享中說，市場經濟本質上是競爭秩序，而競爭的結果往往是一方受益而另一方受損。商業秘密是有力的競爭手段，它是以非公開的方式進行保護的商事要素。然而，由于非公開等因素，我國法律長期以來對商業秘密的保護關注不夠，隨著《民營經濟促進法》的頒布實施，如何在《民營經濟促進法》與《刑法》的對話中重新理清該問題，妥善保護好商業秘密，是一個十分值得關注的理論話題。

多位與會專家就企業商業秘密保護策略提出建議：企業應建立健全內部管理制度，明確商業秘密范圍、定密分級標準及保密措施；充分利用數據加密、區塊鏈等先進技術手段，筑牢信息安全防線；在對外合作中，通過合同條款明確合作方保密義務與違約責任，并加強履約監督。

研討會上，北京星來律師事務所創始合伙人，第十二屆北京市律師協會刑法專業委員會副主任王唯寧結合新能源領域典型商業秘密糾紛案例，深入剖析法律邊界界定、司法實踐難點及行業治理創新路徑。

據了解，近日某地高新技術企業商業秘密糾紛案引發廣泛關注。前員工離職后向合作方披露關鍵技術信息，案件爭議焦點集中于合作方不知情使用技術是否構成侵權、未投產項目損失如何認定、善意合作方補救行為是否影響責任判定。

圍繞上述案例及行業共性問題，研討會形成三大核心研討要點：在法律邊界方面，聚焦技術獲取性質認定、新型侵權證據標準及未商業化技術價值評估；在司法實踐層面，探討刑民交叉處理、舉證責任分配及企業合規免責；在行業治理創新上，提出建立技術合作規范、完善合規激勵機制、構建多元解紛機制等建議。

會議最終達成共識：立法層面，建議結合民營經濟促進法與司法解釋，完善商業秘密認定標準及技術合作免責情形；司法層面，倡導審慎適用刑事手段，優先通過民事途徑化解糾紛；行業層面，推動建立技術秘密分級保護制度，強化企業合規建設。

劉春陽指出，本次研討會成功搭建了一個跨領域、高規格的交流平臺，匯聚了法律專家、企業代表以及行業監管者等多方力量，通過思想的碰撞與經驗的分享，為民營企業的商業秘密保護與爭端解決提供了更多元、更創新的視角和思路。

來源：香港經濟導報

作者：本刊記者 趙啟東