“一款藥物為何兩種價格？”近日，據媒體報道，來自重慶的鄧女士表示，自己在位于重慶銅梁區的一家藥店購買三黃片（葵花），店員告知售價為18元一盒，結賬時，鄧女士掏出醫保卡準備付款，收銀員見狀提醒她，刷醫保個人賬戶比付現金貴，需要支付26元。對此，鄧女士當即提出疑問，得到的回復是“價格一直就不一樣”。值得注意的是，這種現象并不新鮮，據鄧女士回憶，在重慶市萬州區的一家藥店，她也曾遇到過“陰陽價”。

標價18元的藥，用醫保卡付款卻要26元，多出的8元接近原價的50%，這么大的差價實在不可理喻，如果使用這種支付方式的消費者夠多，那藥店勢必可以從中獲取不菲的額外收益。對于消費者而言，當然很難理解這種差價現象，畢竟，醫保卡里的錢也是自己的正當收益，盡管會限制用途，但價值不會因此縮水。如今，因為使用醫保卡支付而被特殊定價，相信每一個消費者都不會認可這樣的規則。

那么問題到底出在哪個環節？報道提到的一種解釋是，醫保支付的結算周期更長，即消費者支付后，會先進入醫保經辦系統，再由醫保部門和藥店進行結算，而且會收取約2%～3%的手續費，藥店于是把由此帶來的成本轉嫁到消費者身上。這種解釋表面上看似乎說得過去，但還是無法完全解釋，這背后有兩個爭議點：一是，即便醫保卡支付要收取手續費，這種成本轉嫁做法是否合理；二是，即便認可這種做法，“陰陽價”具有一定的合理性，那也不至于太夸張，像報道提到的消費者遭遇，醫保卡支付的價格比原本的價格多出近50%，這顯然不是手續費所能解釋得通的。

不同的支付手段會帶來額外的收費，這種現象很常見。就拿日常消費來說，消費者選擇儲蓄卡支付或信用卡支付，對于商家的收益可能會產生影響，但是，很少有人因此被區別定價。這是因為手續費的費率往往很低，尤其是小額支付，成本幾乎可以忽略，而如果是大額商品，意味著商家賺得更多，當然也愿意承擔那一丁點手續費。按理說在藥店消費道理也一樣，而如今之所以出現上述亂象，歸根結底是醫保被視為唐僧肉，藥店想從中撈一筆。

站在藥店的角度看，之所以敢如此放肆地執行“陰陽價”，無非覺得醫保卡消費場景受限，消費者日常主要只能在藥店消費。報道也提到消費者的反饋——“刷醫保個人賬戶的話，藥價高、不劃算，畢竟個人賬戶里的錢也是自己的錢；不刷的話，那些錢就‘躺’在賬戶里，也失去了參保的意義，好像怎么選都吃虧。”這不僅僅是一種消費陷阱，如果藥店這種操作被認可，那么消費者就會把自己遭受的不公歸咎于醫保有關制度，甚至醫保制度都會因此受到質疑，參保的積極性難免都會受到影響。

目前不清楚鄧女士的這種遭遇是否具有普遍性，是部分藥店、少數地區的操作，還是全國多地屢有發生。但其性質非常惡劣，可以說是通過區別定價變相地套取醫保基金。本質上，大家用醫保卡消費，就是醫保基金在埋單，如今這種支付方式被特殊定價，意味著要付出更多的資金成本才能得到同樣的藥品，表面上是消費者被坑，其實醫保基金也吃了虧。

消費者不應該被區別對待，醫保基金也不應該成為冤大頭，醫保卡支付的價格亂象，監管部門該查一查了。