今天的話題，要從今年大火的AI Agent產品Manus聊起。

自從今年3月順利接棒Deepseek帶來的全民狂熱，關于Manus母公司“蝴蝶效應”拿到融資的消息一直都沒有中斷過。在這些傳聞組成的世界線里，Manus的融資目標從最初的5000萬美元一路上漲到1億美元，頭部機構們排隊問價，估值也一路攀升到了15億美元以上。最新的消息出現在5月，有人說Manus遠赴海外尋求機會，找到了1億美元，投資方是著名的Benchmark。

當然，這些傳聞都沒有得到過蝴蝶效應的正式確認。輿論也沒有表現得過于驚訝：畢竟當下的一級市場，還能看得到β的賽道已經不多了，這種帶有強烈共識的項目必然會受到追捧。

但最近，事情似乎往奇怪的方向發展。我的同事意外結識了一位投資人，聲稱表示自己正在幫助MANUS融資，目前已經十分接近敲定。為了證明自己所言非虛，該投資人向我們展示了兩份BP，據說一份是面向美元基金的，另一份是面向人民幣基金的。

初看下來，這兩份BP的結構基本完整。發展歷程、技術原理、實際用例、后續演繹，都有展開。除此而外，那位投資人還提供了工商信息可查的投資主體，一切看起來“有鼻子有眼”——但當我們向Manus求證的時候，卻得到了雙重否定：不僅融資消息是假的，這份BP也是假的。

有意思的是，其實不僅僅是Manus和國內的創投市場。最近，OpenAI也遭遇了“假投資”：一個名叫Robinhood的數字貨幣平臺宣布，他們將推出一種美股代幣，用戶們可以通過購買代幣投資自己心儀的上市公司及獨角獸公司，例如SpaceX和OpenAI——但OpenAI很快辟謠，他們根本不知道這件事，交易也不可能發生。

這激活了我們很多回憶，也讓我們決定有必要認真地聊一聊這個話題：為什么在一級市場里，總是會出現一些“無中生有”的投資方和融資方？為什么大熱項目的“野生BP”，能夠在投資人社群中數年如一日，始終生生不息？誰在制造這些“野生BP”？這些BP的曝光到底會給項目帶來什么樣的影響？

本期研討會成員：前經緯VP、《屠龍之術》主播莊明浩；投中網編輯張楠、蒲凡

“野生BP”，其實是繁榮期的標志之一

張楠：可以先聊一個話題，當你們收到了這樣一份BP，內心有疑問，向各方求證后得到不一樣的答案，你會怎么做？

蒲凡：哎。

莊明浩：這一聲嘆氣代表了很多的情緒。

蒲凡：對，我只能基于一個創投自媒體的角度給出答案。無論是國內還是國外，無論是我們公認的行業標桿，例如TheInformation、Techcrunch，還是國內的各種財經媒體、創投媒體，詳細報道各方都不予置評（甚至否認）的新聞事件或現象，都是常規操作。

為什么會這樣？因為有句老話說，一級市場就是由各種消息組成的。人們依靠這些消息完成投資決策，而否認、確認、不予置評，本身都是消息，都可以作為參考依據，甚至很有必要進行延伸。因為當一個消息開始傳遞，哪怕它是錯誤的，背后其實已經形成了某種共識。這時，為什么會形成與事實截然相反的共識，誰又相信了這種相反的共識，同樣是重要的信息和參考依據。

張楠：這其實也是一級市場一直以來為人詬病的原因之一。你能看到相當一部分LP會對這種特質表現出極端的敏感，在市場活動中他們能做到與一級市場基本隔絕。比如北歐的挪威主權基金，他們就明確表示，因為一級市場信息太不透明，而他們的基金要公開所有投資組合的情況，所以不會將資金配置到一級市場。

蒲凡：所以這也是我設計的第一個問題，兩位可以跟大家講講BP到底長什么樣？你們看這份BP的時候有沒有發現什么疑點？這份BP里比較真的部分是什么，比較假的部分又是什么？

張楠：我看到的第一感覺是，這東西太山寨了。這么說吧，如果是Manus自己做的BP，哪怕用他們自己的Agent來做，也不可能做出這么五顏六色、花里胡哨，毫無美感和設計感，而且語言還不太通順的東西。

莊明浩：對，我的反應和你差不多。我看到的第一反應也是，哪怕用非常簡單的提示詞，讓現在的Agent做一份關于Manus的融資介紹PPT，做出來的結果也應該比我們現在看到的這個版本至少美觀很多、專業很多。這個PPT更像是一個剛入行沒多久的人，從市面上的行業報告里做了些摘抄和截取，然后放到框架里，描述了一個很外圍的故事。

因為大家如果看BP比較多就會知道，BP的核心是公司自身的信息，比如公司的團隊、發展歷程、下一步計劃以及融資節奏、想法等，這些才是重要的。那些外圍的觀察，例如市場現狀、行業現狀、未來趨勢對一份BP來說幾乎沒什么意義。而我們現在看到的這份BP，內容大多圍繞這些外圍信息展開，這其實就說明它肯定不是團隊自己做的。

（兩頁來自這份野生BP的截圖，都是典型的“外圍信息”）

張楠：但所以我最在意的問題是，為什么這樣的BP能在市場上一直流傳，還很有可能圈到一部分LP或投資人？畢竟如果這種野生的BP圈不到人，就不會有人做這種事了。包括今天，我所在的各種投資人社群里，每天還是會收到大量類似的“央企子公司要賣”信息。我覺得這種消息在市場上存在，背后一定有原因。

莊明浩：確實，制作這份文件的人，肯定有他的目的和希望達成的結果。所以這份文件一出來，我的第一反應是有點PTSD了，因為我當年創業的時候也遇到過類似的事情。而且那個年代更瘋狂，因為當時還有很多其他金融行業的實體可以做意向投資。比如做資管的——資管聽著像個中介，并不真正持有資金，而是扮演中介和類似發包的角色——當這類角色拿到一個項目標的時，會想盡辦法找各種各樣的錢，把這個標的需要的資金填滿。而這個過程必然會產生的溝通文件，也就形成了我們今天看到的這些野生BP。

用一句可能被無數人說爛的話來說，“存在即合理”。但在當下這個時間點，還有人以這種方式操作，我覺得確實挺神奇的。

成因之一：麻煩的“流動性”

張楠：我特別感興趣的是，你看到自己公司內部的BP流出時，第一反應是什么？然后怎么處理的？會覺得天塌下來了嗎？

蒲凡：是不是首先要確認那是他們內部BP流出，還是外面的人做了一份野生BP在到處傳？

莊明浩：其實兩種情況都有，甚至還有更極端的情況出現。我們2015年開始創業，2019年結束，融資比較集中在2016年，那時候還處于大眾創業、萬眾創新的年代，市場環境比現在更“妖艷”一些。

我們經常遇到的情況是，會看到不知道哪里來的資管機構或者家辦，發一條朋友圈說頭部游戲直播項目融資多少，年化8%保底，需要多少錢，底下還放一個打了馬賽克的我們的BP截圖。

在我融資的那個年代，幾乎天天都會遇到這種事，然后就會去查（是誰在發這些BP）。因為我們當時有獨家FA，會問FA最近接觸了哪些投資方，這些投資方背后是誰，他們的錢是已經募好的正規一級市場基金，還是需要再找錢。如果這些投資方需要再找錢，那么會去找誰，是大LP、機構、國資還是散戶？這些問題都得一個一個去查，肯定要找到源頭。

但這種事沒辦法避免，你能有什么辦法呢？更直白地說，今天Manus的好處是它不難找到錢，它處于風口浪尖。而我們當時很難找到錢，有時候只能睜一只眼閉一只眼，因為拿到錢的優先級遠遠高于這些亂七八糟的事情。

張楠：我們和莊老師差不多同期創業，當時和董老師一起在做創投人物的自媒體，那時候我們也做了BP。說實話，當時創投市場還沒扎下根的時候，從我們自己的角度出發，是希望BP能廣泛流傳的，至少這樣接觸的機會能多一些。

說回Manus的這份BP。給我們提供BP的投資人，甚至連公司主體和很多詳細信息都提供了。有意思的是：

第一，這個主體確實是某省國資委控股的；

第二，他們的機構確實在里面；

第三，他們的LP基本上都是個人；

第四，我穿透查了這些個人LP背后的情況，發現他們關聯的公司大多已注銷，或者有很多經營異常的數據，有些老板甚至被限高了。

剛才莊老師提到，當年他會去查錢到底從哪來的。現在同樣也存在這個問題，因為即使是國資也需要補充社會資本。而社會資本從哪來？這是個無解的問題。可能Manus不缺錢，所以有底氣對這種事嗤之以鼻，但對其他公司來說，情況就不好說了。

莊明浩：就像前幾天TME收購喜馬拉雅，無數投資人都說要感謝流動性的注入。流動性在當下這個時間點，帶來的麻煩太大了。

我們可以假設在一個平行時空里，Manus出圈爆火，當地國資找了過來，希望能夠成為投資方，而Manus的核心團隊因為各種原因答應了投資，給出了額度。可在流動性不足的影響下，國資可能沒辦法在短時間內把這筆錢湊齊，那就得找別的錢。

在找錢的過程中，為了跟潛在出資方介紹這個項目，就會形成類似的文件。更重要的是，這些錢可能需要通過剛才提到的、穿透底層LP關系等方式，進入行使額度的主體，再投資這家公司。整個流程下來，對那些真正出資的人來說，他們的錢和標的之間可能隔了3層、5層。

在這種情況下，他們的利益最終能否得到保證，利益以什么方式兌現，都是很大的疑問。而且這套循環不是現在才有的。就像我剛才說的，大概七八年前就開始玩這套游戲了，過程中肯定有很多項目爆雷，很多項目沒有返還收益。畢竟很多基金都沒掙錢，單個項目怎么可能掙錢？這些人的錢出了問題，進而連帶各種責任，被限高之類的，也就顯得合理了。

爆火的SPV交易，也是一場“流動性”的自救

張楠：對，我之前寫過一篇稿子，聊到了一家香港的家辦。這家家辦很正規，有各種香港牌照，私募、公募、FA的牌照都有。他們準備做一件事，把一些正規的投資產品放到平臺上，把額度降低到幾萬、幾千美元，分發給普通投資者。其中他們明確提到，將來計劃上線一些明星項目額度，比如Space X的額度。按照莊老師剛才的描述，他們也算是通道之一。

那么拿到額度的投資方，他們去哪找錢，是不是和初創公司其實關系不大、沒有太大影響呢？

莊明浩：理論上說，公司確實不太需要關心錢到底來自哪里，因為公司層面的股東是已經注冊好且存在的實體，交易相當于是在其上層甚至下層進行的。

這件事在美國過去兩三年發展得也很快，就是美國市場中的SPV交易（特殊利益實體交易）。比如我是OpenAI的投資人，但我投資的是OpenAI公司主體的上層股東，甚至再上層股東，而這部分股權是可以進行交易的。我調整這一層的股東結構，和OpenAI的股東結構沒有關系。所以OpenAI、Space X以及其他幾家公司，SPV交易都非常活躍。

這種交易方式和習慣，也和過去兩年所謂的S交易類似，本質上是在給市場提供流動性。可以說，中美兩邊在這件事上尋求解決的問題是一樣的，可能面臨的問題也是一樣的。比如在項目來到某個關鍵的時間點，比如被收購或上市產生利益時，這些通過SPV或間接持有股份的LP們的利益如何保證？其實是個大雷，只不過現在還沒大規模爆發，但如果真爆發了，會非常麻煩。

無論是SPV還是其他解決方案，我覺得有點拖延，把問題往后推的意思。只能說還是那句話，“存在即合理”。有人愿意買，有人愿意賣，就可以交易。就像現在36kr每周發的“資情留言板”，上面有各種求購信息，比如求購小紅書的老股、字節的老股，還有人要求成為顯名股東。顯名股東這事比較復雜，相當于要改公司的股東結構，而一般的交易是不顯名的，就是買你投資的基金實體上層的股份，屬于間接方式。

蒲凡：其實說來說去，就是整個市場開始散戶化的結果。只不過雙創時代的散戶化，是因為市場太火，好的份額搶不到，因為很適合“商品化”。當年最著名的場景是，你走在大街上，在銀行櫥窗里都能看到360、美團的份額。而現在是被動的散戶化。

張楠：對，之前某個大火的機器人項目，老股交易特別頻繁，創始人還非常親力親為，據說連FA都沒有，很多法律合同都是自己看的，基本上親自下場管老股交易的事。

成因之二：AI行業的“敏感性”

張楠：我還有個觀察。很多AI項目，他們對國資的態度非常糾結。我可以舉個例子，之前有個很火的AI換臉產品，前兩年火了之后很快拿到很多頂級投資機構的錢，但最后決定搬到美國，到美國后也拿到了頂級機構的錢。但我聽說的情況是，他們在拿到了美國機構投資后，逼著前面國內的美元投資人退錢。

他們拿美元的錢都戰戰兢兢，對國資的態度可能會更糾結。

莊明浩：因為首先“AI”這個關鍵詞就在那，它就是國際競爭的一種抓手。哪怕只是做一個換臉項目，和軟硬件沒關系，也沒辦法回避掉。所以如果業務偏海外，用的模型更多是海外的，面對國有屬性的投資時肯定會有顧慮。就像前幾年硬科技創業潮的時候，創業者們也會有這方面的顧慮。

但這種顧慮其實沒意義。看海外的報告，他們會把國內的初創AI公司列出來，只要沾著國資相關的投資基金，就會認為你拿了國資。所以這個事情有解嗎？我覺得沒有，除非從一開始就想好主打哪一塊市場，否則中間態是沒有任何意義的。

張楠：但目前的中間態是不是Manus這些AI初創公司唯一的選擇？你看他們的海外版已經開放注冊了，用的是谷歌等十幾個模型，國內則和通義合作，不知道他們是不是想保持這種狀態。

莊明浩：因為國內所有產品都有嚴格的備案要求，包括使用的模型、中間算法，甚至算法層面都要進行備案。如果要正式上線并大規模推廣，這些前置手續必須先完成，這就不得不要求使用國內的模型，整個算法流程可能還要重新編寫、申請備案，這些都需要時間。當時Manus和通義合作，在某種程度上也是為了解決國內監管環境下的要求。

但過去兩三個月，行業發展太快了，Agent本身發展得很快，通義這種開源模型的進展也變得很復雜。在那段極短的時間里，兩家公司達成合作，執行過程中是否出現了很多糾結、猶豫或流程上的配合問題，我們就不得而知了……哎，所以我總有個說法，對于當下的AI創業者來說，很多事情都是超綱的。

張楠：我也有這個感覺。包括Manus在內的所有AI創業公司來說，真的很難。他們可能無法做出任何選擇，又不得不做出選擇。

除了沉默，被“爆料”的創業公司可能毫無辦法

蒲凡：我們可以聊一個非常具體的問題。在當下，當一家創業公司遇到這種情況，創業者有什么比較好的應對方法？之前B站那個例子就很典型，給B站帶來了很大的輿論危機。

莊明浩：那是十幾年前的事了，對吧？

蒲凡：對，那還是bishi（徐逸）當站長的時候。

莊明浩：對，那個年代和現在的情況又不太一樣。當時的情況是，一家FA給B站做了BP，BP流出來就引起了軒然大波。“做BP”這件事對當年的B站來說，看起來就有點離經叛道——你是一個理想國，怎么能搞那些“臟東西”，對吧？但現在的事情已經復雜到另一個層面了。創始人有什么合適的應對方式？其實沒有，要么不說話，要么選擇否認。從結果來看只能選這兩條路，因為選任何其他路徑都會出現更多問題。

（B站站長Bishi當年的回應）

蒲凡：就是只能否認？

莊明浩：對，否認，讓它過去。

蒲凡：那后續，你覺得從你的經驗出發會有什么樣的影響？

莊明浩：他在后續選擇投資人時會更慎重，比如對資金來源、資金到位情況、是否需要再募資等的考察會更慎重，但這個問題再慎重其實也很難避免，尤其如果選擇偏人民幣市場的話，就更難避免了。

張楠：前兩天暗涌又把他們2019年采訪王寧的稿子翻出來發了一遍，里面就有一個很有意思的細節，當時王寧說他遭遇了很多投資人的拒絕，不過當時他們已經意識到被拒絕也不見得是壞事，因為不知道未來某個時候會引發什么樣的問題。你看他那個時候就已經有這種敏感性了。

莊明浩：這里有個原因在于，泡泡瑪特之前上過三板。三板又是那個“妖艷時代”的一個側面特征，對吧？王寧經歷過那個異常妖艷的年代。那么為什么要上三板，誰推動他們上三板？在經歷了完整的三板過程后退下來，看清了一些事情，會讓“Buff”的顯性變得更加明顯。

“善于說話”，是這一代創業者的必修課

張楠：但泡泡瑪特的故事，其實暗示了我們另一件事。這幾天泡泡瑪特很火，所有人都在討論它，也自然有很多輿論在質疑他。而我在意的是，這種質疑是很容易被“預料”到的，會有人開始問泡泡瑪特到底為社會創造了什么價值。

我覺得AI Agent其實也一樣。它在解放生產力、成為現象級的公司的同時，一定會造成很多社會層面的深遠影響，肯定會有意規避這些輿論風險。但在當下，幾乎每個人都能接觸到大量信息，對資本、創業、企業家等都有自己的看法。

在這樣的背景下，如果想用單純的科技敘事來說服投資人，當然是可以的，因為大家眼里都是利益。用科技敘事來說服資本市場也是可以的，因為還有很多投機者。但科技敘事沒辦法去說服輿論，更何況你的技術、愿景都是建立在一個未知的“泡泡”狀態上。

就像前不久我們投中辦“投資年會”，有不少投資人拿啤酒泡和泡泡機的泡泡舉例子。啤酒因為有泡泡變得更好喝，泡泡機的泡泡才是虛幻的。但你要證明自己不是泡泡機的泡泡，是需要話語權的，而問題是現在這些創業公司根本沒有任何話語權。

這時候，假如你又是一家ToC公司，需要輿論形成，那么最好的選擇就是拒絕一切公共討論，把自己的技術愿景冠以“技術至上”的名義。

莊明浩：所以我還是那個觀點，這些命題太超綱了。我就是做產品的，做了個小東西，覺得用著挺好，準備賣每個月的訂閱費，我們為什么要考慮這些問題，對吧？我也不知道答案，也沒經歷過周期，對吧？我大學畢業沒幾年，畢業就開始做產品了，對吧？所以當下這個時間點，對創業者的“六邊形考核”真的太難了。

張楠：前兩天劉強東的內部講話也是一個例子，你會發現這個級別的企業家，在經歷了十幾年之后，一定會有一套非常值得琢磨的處事邏輯和哲學。你看劉強東說，他們給兄弟們交的五險一金，這幾年花費有上千億了，而這部分錢其實完全可以合法地放在京東的利潤里——換言之，我覺得這是在強調自己追求的社會價值。

但他轉頭又說，我知道現在特別卷，兄弟們很累，我也沒辦法，能做的只有給兄弟們加薪。為啥？因為企業必須盈利，不盈利就掛了。我覺得這也是在強調社會價值，但又很分裂。兩種來自不同角度的觀念、價值觀，在一個人身上統一了。

我想說的是，你看Manus，從他們的產品、技術、愿景來看，他們想做的一定不是一款小而美的產品，他們心里一定有自己的遠方，到最后成為馬云、劉強東那樣的人。那么，學會劉強東的這種敘事方式是這條路上必備的技能。

如果就像今天莊老師說的，單純想掙點錢，搞一個小而美的產品，完全沒必要這么大費周章。但問題是這不是你真正的想法，對吧？你想做的是馬云，想做的是新時代的扎克伯格，那你必須得學會這種處理方式。

就像我最近一直在看彼得?蒂爾的方法論。他為什么如此深度介入美國政治，就是因為他會發現技術真的沒辦法單獨抽離出來。如果你想有影響力，就必然會介入這些東西，這是你的必修課。你現在可以規避、可以無視、可以沉默，但不能永遠沉默，必須得學會怎么跟輿論、跟監管、跟所有這些復雜的利益群體打交道。

想做一件大事，唯一的標準就是必須得有規模。這個規模意味著你的生存能力，意味著你的話語權，這是你跟所有人博弈的基礎。在這之前，回到Manus，他們可能真的最佳策略就是保持最大程度的沉默。但話說回來，這和To C產品天生追求話題度有很大沖突，必須得學會做這些選擇。

所以，Manus挺難的，也極有可能是目前創業公司里最難的。

成因之三：純粹的“騙局”？

蒲凡：我們可以聊聊一些具體的場景。這幾天我在準備節目的時候，試著整理了過去十年比較有名的幾樁BP偷跑案例，比如美團在Pre-IPO時期的BP偷跑，優信二手車的BP偷跑，怪獸充電的BP偷跑，以及剛才我們提到的早年間B站的那次BP偷跑。這些偷跑事件基本上可以歸納到三種場景里面：

第一種場景就是找錢，有能力、有機會拿到份額的投資方，把份額包裝成新的商品，拿到市場上進行二次售賣。在二次售賣的過程中，需要同步做一份說明文件給新的買家，于是就成了我們眼中這些似是而非、看著真仔細看又有點假的野生BP。美團、B站以及我們今天的主角Manus大概都屬于這種情況。

第二種場景是商戰，優信二手車的案例就很典型，當年爆料者拿出了兩份BP，聲稱一份來自2015年，另一份來自2016年，然后針對性地向所有人展示了所謂真實成交量的部分，引導大家發現這兩份相差僅一年的BP在相同的數據口徑上居然表述差異非常大，似乎有造假的嫌疑，所以后來優信二手車也做了報警處理。

第三種場景是求生，怪獸充電的案例就很有這部分色彩。在當年他們被曝光的那份BP里，痛點說得非常明白，共享充電寶目前的商業模式、商業模型都沒問題，毛利可以到30%左右，但整個市場進入了惡性競爭狀態。比如共享充電寶入駐的門店，需要給門店分成的比例大概高達50%~80%，一些熱門、人流量高的區域，甚至可以達到90%。所以那份BP被偷跑之后，接下來的輿論很自然地就進入了呼吁行業理性降溫的討論當中。

所以聊到現在，我就在想是否有其他BP偷跑場景出現呢？比如我剛才歸納的三種場景，無論最終訴求如何，最起碼都和企業、投資人相關聯，能對應上真實的需求。我在想是否會出現一種情況，就是這些BP偷跑是一些純粹的掮客行為，他們利用一級市場不透明的特征，故意制造一些信息差的陷阱？

（當年怪獸充電被曝光的BP截圖之一）

莊明浩：我覺得這次的事件某種程度來說很可能就是這樣。因為從目前的情況來看，（蝴蝶效應）這家公司不太可能拿國資，而且公司已經是美元結構，這筆錢不可能投到國內的實體里，可是這份文件寫的全都是投在國內實體里。

如果真的有人因此給了一筆錢說要參與這個項目，最后可能出現的場景是，這筆錢會基于一些原因——比如這個項目黃了，或者這個項目有別的選擇，——沒辦法投進去，而你錢已經交了，那么我們幫你投到另外一個項目，這是很有可能的。

你要知道，這不是借個三五百、四五千買個手機的錢，那是很大的一筆錢。人在面對這么多錢的時候，會做很多事情，這是說不準的。甚至再極端點，我還是那個比喻，如果有平行時空，有一家公司也遇到類似的事情，創始人強硬一點，直接去報詐騙也是可以的。

蒲凡：如果這次事件真的屬于這種場景的話，真的太讓人沮喪了。因為剛才兩位其實也談到了，這份Manus的野生BP其實看起來很業余，而正是這樣一份看上去挺業余的BP，卻在有真實投資人參與的社群里面傳播，并且傳播了相當長的一段時間，這就說明這份BP是有人信的，并且能夠產生一定的實際收益。

我聯想到，這些年我們一直在討論投資市場的人才外溢、人才回流，大量的人才從市場化機構、從沿海地帶因為各種原因回到了國資體系當中，回到了內陸城市里。雖然很無奈，但側面帶動了我們一級市場整體比之前更進步、更專業，從長遠來看其實也是一件好事。

而現在這份野生BP的出現，并且能順利傳播，如果真的屬于一種純騙局的話，那恰恰說明之前我們的判斷都是錯的，我們的理想設想都是錯的。我們的行業成長速度仍然沒有達到預期，最起碼在我看來，判斷一份BP的成色，判斷Manus這種當下大火的項目需要什么樣的資金支持，其實是一個AI賽道投資人的基本功，無論如何他都不應該拿著這樣的BP進行參考。

莊明浩：我覺得這個事情也確實需要時間。現在只能說用偏散戶化的方式做渠道、做通道來賺錢，巔峰應該是在2018、2019年期間。到今天這個事情，其實已經在慢慢回調了。只不過在回調的過程中，這種最頭部的項目是依然不可避免會出現這些問題，而今年剛好是Manus，去年大家也能看到，智譜以及那幾家AI初創公司的代表，在融資過程中也都有類似的文件在流傳，一邊融新股一邊老股在交易。

所以相對來說，我覺得比我們那個年代真的要“好”很多了，沒有那么多項目允許有這樣的方式來操作了。只有這種最新的、最熱門的方向的項目，可能才有“資格”出現這種問題。

再加上大家其實是虧過錢了，這是一個非常現實的問題。你想，雙創時代是2014、2015年，那一波的LP們到今天應該都已經看到他們當時投的錢的返還情況了，他們當時投資的最終結果如何，今天其實很多有資格做投資項目的主體已經非常清楚了。所以這件事的口子正在收斂，但確實需要時間，它不可避免地依然還會存在。

張楠：去年智譜那份BP我們也寫了。不過那份BP一方面比Manus的這份看起來正規得多。第二，當時智譜已經做出選擇了，所以智譜在情緒上沒有Manus反饋得那么強硬。

莊明浩：對，而且還是老股交易，路徑也相對明確。所以從結果來看，就跟當年我遇到的情況類似，情況就是這么個情況，大家也知道，然后睜一只眼閉一只眼就往前推進了。

Manus比較麻煩的一點在于，我們設想一下當時的環境和場景，假設你是Manus團隊，3月份爆火之后，當各種各樣的機構來找到你們的時候，你會怎么回復對方？

大家可以設想一下，你作為一家本來不是那么有名的創業公司，突然間被推到那樣的高度，意外地得到了巨大的關注。并且這種關注來自方方面面，這種關注帶來的各種狀況。你在當時的反應和選擇，可能在某種程度上也決定了今天出現的這些問題。

張楠：對，那句話怎么講，只要你足夠廢物，就沒有人能夠利用你。

如何鑒定一份“野生BP”的成色？

蒲凡：既然偷跑這種事情不可避免，并且對于熱門的項目來說，BP偷跑甚至是成功路上的必然標配，那么我最后就想請兩位——作為看過很多偷跑BP、有豐富解讀BP經驗的朋友——分享一下有沒有一些小技巧來判斷一份外流出來的BP的成色。

因為我覺得人們現在越來越需要所謂的判斷依據，需要所謂的填平信息差。在這種心態下，吃瓜有時候也很容易掉進陷阱里。有時候我們抱著學習的心態去看一個東西，認真讀了，結果花了很多時間發現是假的，甚至是刻意被引導的。用我們四川話來說，最起碼這就很浪費表情。

莊明浩：首先，這個事情并不那么需要大部分人去掌握。哪怕今天你看到這份文件，看一樂呵我覺得也可以。

但確實就像我們最開始講的，一份真正意義上的BP，核心目的是為了融資，它要向可能不了解自己的潛在投資方介紹這家公司在做什么，做到了什么程度，現在是什么狀態，為什么要融錢，融到錢要做什么，以及希望融到錢之后能達到什么樣的狀態。所以如果是一份核心的PPT，它要解釋的是這些東西，它是非常個性化且內生的內容，不可能千篇一律，目的也非常明確。

當然，它會非常直接，你能清楚地看到一家公司剛才我們說的那些信息，所以如果是真的這樣一份內容就是如此。但如果不是，比如里面有很多關于行業的描述，有很多關于未來可能的退出，尤其是偏后期的項目，會把較多比重放在可能的退出路徑上。尤其考慮到如果PPT的制作方不是公司自己，而是這些參與方和中介們的話，他們會更著重寫這些收益、退出路徑，甚至交易結構這些事情。

當然，這種文件有它存在的價值，如果你是潛在的參與方，能夠參與其中，并且有工作需要或者什么，看也沒問題，對吧？它也在滿足這部分人群的需求。但如果是像我們今天看到的這幾個案子，你會覺得做得過于不認真了。這種文件你就看看就好，甚至我覺得花時間看這種文件，真的都不如去聽一期我講Manus的播客了，對吧？

張楠：推薦莊老師的《屠龍之術》，必須打個硬廣。

我的角度不太一樣。莊老師可能從從業者的角度看待這件事，用非常專業和理性的視角判斷BP到底是什么成色，背后代表的關系、真實度怎么樣。而我們作為一級市場的觀察者，還是關注這份BP出來之后，對整個AI Agent乃至整個創投行業的影響。

因為我認為目前的創投行業太需要話題度，太需要關注度了。即使現在已經放出了很多利好政策，放出了很多相關消息，但實際上你會發現這個行業大家整體的信心依然沒有太出來。所以我覺得無論這份BP是好是壞、是真是假，都值得關注。

如果是真的，我們可能就認真探討一下Manus這家公司；如果是假的——當然我們也澄清了融資這些都是假的——我們就要聊一聊今天聊的問題，這份BP為什么會流出來？什么人在流傳這份BP？它背后代表著什么人的利益？這些人想用這份BP干什么？我覺得這些才是我們今天作為一級市場相關的人要去關心的問題。

風險投資人，需要學會和“消息”相處

蒲凡：歸根結底，我們聊的就是一級市場從業者或者關注者們的一門必修課，就是如何看待消息。

我覺得一級市場最核心的資產就是消息，不管我們說的是信息差也好，人脈也好，歸根結底是消息。就像開頭說的挪威主權基金，全世界最大的主權基金為什么將絕大部分資金投在二級市場，沒有去觸碰風險投資？就是因為它對于這種大量依賴消息的市場環境深惡痛絕。

但一級市場不得不有很多消息，因為很多東西就是沒法確定的，很多風險就是沒法量化，而且必須不斷依靠消息的交互來佐證判斷，那我們到底應該如何處理消息、看待消息、判斷消息，我覺得這是所有一級市場從業者必須面對的永恒話題。

張楠：對，我覺得你說到點子上了，一個成熟的投資人或者有影響力的投資人，標準是什么？其中之一就是他可以對這家公司進行預期管控。

這讓我想到前一段時間小紅書估值的傳聞。盛傳小紅書的估值達到了2500億，大量的消息源來自彭博那篇稿子，那篇稿子說在金沙江的Portfolio里面，給小紅書定的估值達到了這么多。但實際上我們打聽了一圈之后，發現只是金沙江對外報了2500億的價格，并且這個價格你是拿不到份額的。

而且我們也跟一些LP、中間人聊過，如果朱總真的以2500億的價格把份額拿出來賣，絕對有人接手，而朱總對外的答復是“沒有人賣”——就簡單一句話，他就把小紅書的預期管理得非常好，我覺得這是一個非常有……

蒲凡：技巧。

張楠：我覺得都不是技巧了，某種程度上來說是一個藝術。是一個考驗預期管理、預期管控、議程設置、議題設置的非常綜合的能力。真的，大家可以好好去看看朱總為代表的這一類型的投資人，他們是怎么真正的幫助創業者去做投后管理的。投后管理不光是這些什么所謂的招聘、介紹供應鏈，給你介紹個關系啥的，你得從你自己最拿手的、最專業的這個東西，錢上、資本上去提供幫助。

莊明浩：反過來講，我們再做一個思想實驗，比如今天你是小紅書的CFO，面對這種問題，你應該怎么答？然后私下里，比如幾個朋友吃飯，而且是比較親近的朋友，問了同樣的問題，你應該怎么回答？

蒲凡：反正我不知道答案，這也正好說明“解釋權”和“解釋能力”真的是一種很重要的投后賦能。有點像采礦和采石油的邏輯，油田本身只提供潛在的價值，是勘探和開發能力才完成最后的價值兌現。

莊明浩：所以又回到張穎的老話，自強則萬強，對吧？你看其實過去幾年，大概五六年時間里，整個中國一級市場的二級交易中，最大的標的或者說流動性最大的是字節的老股。

張楠：現在字節的老股也有很多交易。

莊明浩：對，它的流動性非常好。反過來講，今天你去交易字節的老股，也不需要去寫一份字節的BP之類的東西了。小紅書其實也有點這個狀態，因為現在的一級市場上，平臺級公司、未上市的標的其實已經非常少了，尤其是偏互聯網和偏TMT這個板塊。

更何況這家公司存續時間比較長、比較穩定，不像很多風口賽道還處于講故事、畫大餅的階段，它們已經是非常穩定的狀態，可能已經開始有規模性的收入和利潤了，這個時候這種交易就變成一種偏后期的交易了，就跟VC和PE的區別一樣，已經可以算賬了。

蒲凡：這么聊起來的話，這個事情似乎就更有必要長線關注了，因為剛才我們的共識是，Manus身處在這樣有共識的賽道里，擁有如此顯赫的知名度，不需要BP來重新解釋項目，不缺乏買家。

但現實情況是，無論它是一場騙局還是真的需要錢，確實做出了一份傳播很廣的BP，并且人人都想看，這本身其實并不符合我們的經驗，也就自然而然地帶出一連串可以繼續追問的問題，比如說這是不是意味著現階段的AI產品的成長速度都被嚴重高估了？現階段的AI產品是不是都被包裝得太模糊了，以至于資本市場的耐心幾乎也已經被消耗殆盡了，于是才需要這樣case by case的重新解釋，于是大家才有這么迫不及待的窺私欲，想要好好看看頭部的明星產品到底有什么樣的秘密武器。

張楠：對，而且Manus當時剛火的時候我們就去問了，反正得到的反饋是他們的創始團隊其實很有錢的，因為他們之前成功退出過項目，在資本上沒有特別大的需求。所以如果他們真的拿到了Benchmark的錢、尋求了風險投資，或許他們正在追求的敘事，真的和我們外部所觀察到的東西很不一樣……