汽車企業喜歡用中控屏控制一切，如此做的說法是為了車內更簡潔、更美觀，然而有分析人士指出如此做的真正原因是為了偷工減料，降低成本，從而賺取更豐厚的收入，同時也是在激烈價格戰下無奈的選擇。

電車都喜歡強調它的智能化，而中控屏似乎已成為他們宣稱智能化的標志，為此他們將中控屏做得越來越大，而越來越大的中控屏也集中了越來越多的功能，空調、音響控制等都在中控屏上操作，車輛故障顯示等都集中在中控屏上顯示。

然而分析機構J.D.Power指出，中控屏已成為諸多車主投訴最多的問題，原因是中控屏集成的功能繁多，大幅增加了車主操作車內功能的麻煩，調節車內空調溫度要翻兩三層菜單、耗費時間20-30秒，一些其他功能可能要翻五層菜單、耗費時間要近50秒。

如此做法大幅增加了駕駛員的行車風險，畢竟道路上的狀況千變萬化，駕駛員低頭操作中控屏時間過長，很可能會導致車毀人亡的事故，由此導致了大量車主投訴這種設計，智能化不僅沒能方便車主，反而給車主帶來了煩惱，增加了事故風險。

有鑒于此，歐洲的Euro NCAP(歐洲汽車安全評鑒協會）已將實體按鍵納入安全評級，要求進入歐洲市場銷售的汽車轉回實體按鍵，凸顯出傳統的實體按鍵更實在，為何汽車企業都知道實體按鍵更實在，汽車企業卻堅持用復雜的中控屏呢？答案可能是為了偷工減料、降成本！

電車的成本本來就比燃油車貴，如今一臺燃油發動機的成本已可低至數千元，而電車的電池中較便宜的磷酸鐵鋰也得600元每度電，而600公里續航的電車電池容量在90度左右，電池的成本就要5萬多元，即使是某款電池容量較低的6萬多元的電車，電池容量也近40度電需要2萬多元。

這兩年來汽車行業的價格戰非常激烈，去年的電車價格已下降了3萬到7萬，而今年以來又來了兩輪價格戰，猛烈的價格同樣給汽車企業帶來巨大的降成本壓力，然而電池的成本已是固定的，難以下降，在其他方面降成本就勢在必行，智能化顯然是不錯的選擇，既可以降成本，又有了智能化的宣傳噱頭。

業界人士指出實體按鍵的成本比用車機系統控制車內功能要高得多。以空調控制為例，控制面板就得要100元以上，因為控制面板上的表面塑料板要錢、后面的觸控鍵等都要錢，而且還需要一塊小的液晶顯示屏，而這些觸控信號連接到空調壓縮機、風機等等都需要專門的線路和信號轉換等，它的成本就更高了。

傳統汽車企業的功能控制就更為豐富了，而且越是豪華車，功能就越豐富，這些實體按鍵都需要在車內的諸多位置安裝，這都要設計師費心思地在車上合理布設，而胎壓、發動機故障等還需要在儀表板上顯示，這些成本都比他們集中放在中控屏上操作以及顯示要高得多。

除此之外，采用實體鍵，汽車企業還需要進行復雜的測試，確保這些按鍵是否能滿足10年以上的使用壽命，按壓的力度、手感等是否符合人體工程學，采用的材料是否舒適、耐磨，與車內的設計是否適配等，這都需要耗費時間和金錢，比電車啥都用中控屏搞定要貴得多。

凡此種種都導致采用實體鍵的成本大幅增加，而且還麻煩得多，相比之下，用中控屏就簡單得多了，還大幅節省了時間，這也讓電車更新換代比傳統油車快得多，有車企甚至一年內就更新換代一次，如此更能明白汽車企業如此積極取消實體鍵，而用中控屏控制一切的想法了。