1980年9月22日，伊拉克與伊朗之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，直到1988年8月20日，戰(zhàn)爭(zhēng)才正式停止。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)長(zhǎng)達(dá)八年之久，被稱為兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)。

長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)使得雙方對(duì)武器都擁有極大的需求。兩個(gè)國(guó)家滿世界的找武器，這給中國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)帶來了一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)。趁著這個(gè)機(jī)會(huì)，戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)向交戰(zhàn)雙方和其他相關(guān)國(guó)家出口了大量武器，包括69式主戰(zhàn)坦克、63式裝甲車、59-1式130毫米加農(nóng)炮、63式107毫米火箭炮殲-6、殲-7戰(zhàn)斗機(jī)、轟-6D轟炸機(jī)、C601反艦導(dǎo)彈、蠶式導(dǎo)彈、紅旗-2防空導(dǎo)彈等等重武器，以及大量的輕武器。幾乎是能賣的都賣，敞開了賣。乃至1987年敲定出售給沙特36枚東風(fēng)-3導(dǎo)彈，是沙特為了威懾伊朗和其他對(duì)手，也可以說是來自兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的紅利。

同時(shí)向交戰(zhàn)雙方出口武器，也讓中國(guó)軍火交易額達(dá)到了一個(gè)創(chuàng)紀(jì)錄的頂峰。整個(gè)80年代中國(guó)武器出口總額超200億美元，其中兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)期間占了大頭。比如1987年，當(dāng)年出口額就達(dá)到37.5億美元，占全球軍火市場(chǎng)的12%，中國(guó)一下成了全球第四大武器出口國(guó)。

這件事讓許多軍迷振奮至今，創(chuàng)下武器出口記錄固然值得欣喜。但從另一面看，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間同時(shí)向交戰(zhàn)雙方出口武器，讓當(dāng)時(shí)的中國(guó)在中東諸國(guó)眼中一定程度上成了逐利的武器商人形象，缺乏政治盟友的基礎(chǔ)信任。

缺乏信任會(huì)導(dǎo)致什么后果呢？戰(zhàn)后就體現(xiàn)了出來，除了國(guó)際聲譽(yù)受到損失以外，最直接的后果，是使得兩邊都沒有真正信任中國(guó)。中國(guó)也因此失去了在兩國(guó)戰(zhàn)后重建中本來可能獲得的份額。

伊朗在戰(zhàn)爭(zhēng)中是被圍堵的一方，西方制裁、蘇聯(lián)冷眼。中國(guó)在此背景下賣給伊朗大量軍火，伊朗當(dāng)然接受。伊朗從中國(guó)大量引進(jìn)武器彈藥，一度成為中國(guó)最大軍火客戶之一。但1983年起，中國(guó)開始向伊拉克出口武器，尤其是火炮、導(dǎo)彈、裝甲車等。這在伊朗眼中等同于賣給敵人，伊朗方面對(duì)此極為不滿，公開表示“深感遺憾”。伊朗官方媒體當(dāng)時(shí)批評(píng)中國(guó)的行為為“逐利主義、不可信賴的中立國(guó)”。

并且，伊朗的批評(píng)反映到了行動(dòng)上。他們?cè)谕饨晃募c新聞中開始弱化對(duì)中合作的正面表述，一度嘗試通過朝鮮、利比亞等替代渠道減少對(duì)中國(guó)軍火的依賴。在外交上，原本高級(jí)別的政治互訪計(jì)劃推遲，可能上升的政治合作停滯。

其結(jié)果，使得伊朗宗教精英層始終不信任中國(guó)，留下唯利是圖的印象。因此，戰(zhàn)后伊朗的重建工作，中國(guó)企業(yè)雖然也有參與，但只限于外圍工程，始終未能獲得戰(zhàn)略級(jí)信任，也并沒能深度參與大規(guī)模重建?？傮w參與度有限，遠(yuǎn)不如日本、德國(guó)、韓國(guó)、甚至印度那樣的國(guó)家。

這種信任缺失導(dǎo)致戰(zhàn)后伊朗與中國(guó)的關(guān)系一直低調(diào)謹(jǐn)慎，直到2000年后才逐漸轉(zhuǎn)暖。

那么伊拉克呢，伊拉克在戰(zhàn)爭(zhēng)中也購買了中國(guó)不少軍火。但由于伊拉克有蘇聯(lián)、法國(guó)等供應(yīng)重型裝備，從中國(guó)進(jìn)口的武器以輕武器和彈藥補(bǔ)給為主。相比蘇聯(lián)的主戰(zhàn)坦克與米格戰(zhàn)機(jī)、法國(guó)提供的幻影戰(zhàn)機(jī)和飛魚導(dǎo)彈，中國(guó)的軍火更多是用于補(bǔ)缺，不具備決定性作用。另外，由于質(zhì)量問題，比如59式坦克在前線表現(xiàn)不佳， 63式裝甲輸送車散熱差，在沙漠地形容易陷車等等。伊拉克對(duì)中國(guó)的武器也不怎么放心。有時(shí)干脆棄用或擱置。

而當(dāng)中國(guó)也向伊朗大規(guī)模出售導(dǎo)彈、反坦克系統(tǒng)甚至教練機(jī)之后，薩達(dá)姆雖未公開表達(dá)不滿，但已在外交層面明顯冷處理中方。伊拉克軍方在戰(zhàn)后的總結(jié)報(bào)告中，就曾對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的可靠性、安全性和戰(zhàn)時(shí)“一人賣兩邊”策略表達(dá)擔(dān)憂。

這種態(tài)度對(duì)后續(xù)產(chǎn)生了影響。在戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲時(shí)，中國(guó)曾主動(dòng)向伊拉克提出一種“打包式合作構(gòu)想”，核心內(nèi)容是我們不僅提供軍火，還可以幫助你們戰(zhàn)后重建。包括武器維修、軍工廠建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施修復(fù)、民用工程、通信項(xiàng)目、電力系統(tǒng)等。

根據(jù)當(dāng)時(shí)的公開和半公開報(bào)道，如外交人員的回憶錄《中東戰(zhàn)地日記》，《人民日?qǐng)?bào)》1988年11月標(biāo)題為《加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)與工程合作，中伊友好邁出新步伐》的報(bào)道，和一些國(guó)際問題研究論文等等。其內(nèi)容包括：建立彈藥組裝線和輕武器生產(chǎn)廠；出口完整的軍需維修系統(tǒng)；承包城市重建與水利電力工程，和一攬子“以物易工”建議。

這個(gè)方案在1988年由中方通過外交渠道和駐伊使館渠道正式提交伊拉克政府。88年下半年，中方派出多個(gè)軍工與工程考察團(tuán)赴伊拉克；1989年初：中方草擬了一份合作備忘錄，伊拉克方面進(jìn)行了初步評(píng)估。

但是到1989年中，項(xiàng)目進(jìn)展戛然而止，方案未獲伊拉克總統(tǒng)府與國(guó)家安全會(huì)議通過，被無限期擱置。伊拉克方面給出的理由無外乎兩點(diǎn)，即技術(shù)和政治方面的顧慮。說到底，還是缺乏信任。

總之，1988年?；鸷螅_達(dá)姆政府著手重建軍工與基礎(chǔ)設(shè)施體系，并未優(yōu)先考慮中國(guó)。中國(guó)當(dāng)時(shí)提出的“基礎(chǔ)設(shè)施+軍工”一體化方案被擱置。在戰(zhàn)后伊拉克的重建工作中，中國(guó)企業(yè)也沒有能夠得到伊拉克的信任。

最后列一組數(shù)據(jù)，伊朗戰(zhàn)后項(xiàng)目超1000億美元，每年還需持續(xù)補(bǔ)貼約 200 億美元。外國(guó)參與項(xiàng)目中，德法日占了大頭，合同金額往往為數(shù)億美元級(jí)。中國(guó)在其中簽訂約2500萬美元工程合同，建成約 12 個(gè)小型通信、水利項(xiàng)目 。

伊拉克戰(zhàn)后重建資金估算在 750 億美元，中國(guó)在伊拉克重建中幾乎無參與：沒有電力水利工程合同，也未涉及主權(quán)性建設(shè)項(xiàng)目。中國(guó)在伊拉克的市場(chǎng)空白，直到2000年后才逐漸填補(bǔ)。

所以軍火買賣是把雙刃劍，假使中國(guó)只賣給一方軍火，或是完全不介入，不賣任何軍火。會(huì)失去一筆不菲的軍火出口利潤(rùn)，但能收獲道義高度與外交中立，不傷害任何一方感情。更利于戰(zhàn)后同時(shí)與兩國(guó)建立合作關(guān)系。中國(guó)可以在國(guó)際組織中作為調(diào)解者、建設(shè)者出現(xiàn)，也更容易在戰(zhàn)后重建中得到更大的份額。

當(dāng)然也有一種觀點(diǎn)，兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中出售武器，為中國(guó)武器提供了實(shí)戰(zhàn)驗(yàn)證的機(jī)會(huì)，為中國(guó)軍工事業(yè)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。這個(gè)觀點(diǎn)有一定道理但不絕對(duì)。

兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中出口的是老裝備，并非技術(shù)突破性產(chǎn)品。比如59式坦克、63式步兵車、107火箭炮等等，這些裝備都屬于中國(guó)50–60年代模仿蘇聯(lián)早期產(chǎn)品的成果，到了1980年代，在國(guó)際軍火界已屬落后裝備，吸引客戶的主要是價(jià)格而不是性能。換句話說，它們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中更多是被動(dòng)驗(yàn)證舊產(chǎn)品極限，并不是對(duì)高新武器的主動(dòng)驗(yàn)證。這種實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)，很難說對(duì)軍工創(chuàng)新有多少啟發(fā)。

出售軍火對(duì)軍工產(chǎn)業(yè)而言，最大好處是掙了許多外匯，減緩了一些軍工廠因軍隊(duì)削減訂單帶來的生存壓力。

誠(chéng)然，不出口武器會(huì)少了一次實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)，也會(huì)損失不少外匯，但軍工主線不會(huì)中斷。你說有的軍工廠會(huì)倒閉，或許是實(shí)情。但在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略體系框架下，不用擔(dān)心軍工發(fā)展會(huì)因此停滯，總會(huì)有人填補(bǔ)。

因?yàn)檐姽げ皇峭耆蕾嚦隹诘漠a(chǎn)業(yè)，核心任務(wù)還是服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略安全與解放軍裝備建設(shè)。事實(shí)上中國(guó)軍工發(fā)展并不依賴于兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)，軍工發(fā)展真正提速要到90年代末后。受益于國(guó)防現(xiàn)代化戰(zhàn)略、信息化作戰(zhàn)需求、體制改革，以及引進(jìn)國(guó)外技術(shù)等，而不是兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)出售武器。所以，不出口武器會(huì)有損失，但不會(huì)改變主線邏輯。

失去短時(shí)間內(nèi)上百億美元的外匯收入，與收獲長(zhǎng)期、良好的國(guó)際形象，以便長(zhǎng)期深度地參與中東事務(wù)。孰是孰非，如何抉擇。每個(gè)人心中可能有不同答案。但同時(shí)賣給雙方軍火確實(shí)留下了后遺癥，今天回望，更能理解為什么中國(guó)在當(dāng)前中東政策中格外強(qiáng)調(diào)“中立”“不干涉”和“和平發(fā)展”，某種程度上也是對(duì)當(dāng)年的修正與反思。