案件價值

本案精準(zhǔn)詮釋《民法典》相鄰關(guān)系原則（第288條）及物權(quán)救濟(jì)規(guī)則（第236條、1167條）的實(shí)踐應(yīng)用，確立以下核心價值：

相鄰侵權(quán)行為的類型化認(rèn)定——對空間侵占、排水危害、通行妨礙等復(fù)合型侵權(quán)實(shí)現(xiàn)分層裁判

歷史協(xié)議的約束力——經(jīng)基層組織見證的調(diào)解協(xié)議可作為侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵依據(jù)

舉證責(zé)任的邊界——未舉證部分訴求即使客觀存在亦無法獲司法支持

侯先生（原告）與謝先生（被告）系湖南省漢壽縣相鄰三十余年的鄰居，雙方房屋共用墻體且臨河而建。2010年、2015年雙方兩次簽訂協(xié)議明確房屋界址及修建規(guī)則。2024年，謝先生實(shí)施三項行為：

① 在屋頂搭建鋼架棚侵入侯先生房屋上空

② 三層平臺隔板越界侵占侯先生空間

③ 出水管直排侯先生地基導(dǎo)致安全隱患

④ 未按協(xié)議切除越界瓷磚

侯先生委托本所維權(quán)，要求停止侵害、排除妨礙并賠償。

原告訴求

1. 鋼架棚/隔板越界侵權(quán)

2. 排水管危害地基安全

3. 二層屋檐構(gòu)成妨礙

4. 菜園/碼頭占地侵權(quán)

被告抗辯

1. 搭建物在自身權(quán)屬范圍內(nèi)

2. 水管修建早于原告房屋

3. 歷史協(xié)議允許保留屋檐

4. 土地權(quán)屬無爭議

法院完全支持四項核心訴求

拆除侵權(quán)搭建物：判令15日內(nèi)拆除越界鋼架棚、隔板

切除越界瓷磚：按協(xié)議切除一層右側(cè)超占墻面

改造排水系統(tǒng)：將出水管改道至被告自有區(qū)域

排除安全隱患：消除地基浸水危險

策略一：錨定協(xié)議效力鎖定裁判基線

援引兩份經(jīng)居委會/派出所見證的書面協(xié)議，將"約定權(quán)利"轉(zhuǎn)化為"法定權(quán)利"

精準(zhǔn)對應(yīng)協(xié)議條款：鋼架棚越界違反空間約定、未切瓷磚違反協(xié)議第5條

策略二：侵權(quán)形態(tài)分層論證

侵權(quán)類型法律依據(jù)舉證要點(diǎn)

空間侵占《民法典》236條現(xiàn)場照片/產(chǎn)權(quán)證附圖比對

安全隱患《民法典》1167條水管指向地基的力學(xué)證據(jù)

歷史違約協(xié)議條款未履行切割義務(wù)的持續(xù)性

策略三：精準(zhǔn)切割舉證責(zé)任

對屋檐、菜園等爭議點(diǎn)主動承認(rèn)"無協(xié)議約束+無新證據(jù)"，避免過度主張削弱可信度

聚焦排水危害提交水漬照片及土木工程說明，將專業(yè)問題可視化

類案啟示

協(xié)議即利劍：相鄰糾紛中經(jīng)第三方見證的書面協(xié)議具有準(zhǔn)司法效力，應(yīng)作為核心證據(jù)固化

侵權(quán)動態(tài)監(jiān)控：對持續(xù)性侵權(quán)行為（如越界建筑）需及時公證取證，避免"既成事實(shí)"抗辯

實(shí)踐警示

"相鄰糾紛中，權(quán)利人常因‘全面維權(quán)’心態(tài)主張未舉證事項。

本案啟示

司法只保護(hù)可證明的權(quán)利，非應(yīng)然權(quán)利。

遭遇相鄰權(quán)侵害？

華資律所專注宅基地、共有墻體、空間侵占等復(fù)雜權(quán)屬糾紛，證據(jù)固定至判決執(zhí)行全程管控。

附：民事判決書

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政征地拆遷行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等領(lǐng)域有深入研究

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

張曉杰律師，專注于行政征地拆遷領(lǐng)域的爭議解決。對國有土地上房屋征收、集體土地征收及流轉(zhuǎn)、棚戶區(qū)改造、土地占用騰退、房屋安置補(bǔ)償、房屋強(qiáng)制拆除、行政協(xié)議履行、征地補(bǔ)償款分配等訴訟和非訴訟領(lǐng)域有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，在行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等領(lǐng)域有深入研究，注重協(xié)商談判，精準(zhǔn)地為客戶的困境，提供相關(guān)法律解決思路。

主要專注于政府信息公開、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政糾紛調(diào)解和解等多元化處理方式。注重從問題本身出發(fā)，以解決問題為根本目標(biāo)，以法律程序?yàn)橛行侄危蕴峁└咝П憬莸姆煞?wù)為方式，有效維護(hù)當(dāng)事人的根本利益。

▌代表性案例

▌福建莆田張某某房屋遭強(qiáng)制拆除復(fù)議黃石鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)違法案；

湖南株洲劉某某房屋遭強(qiáng)制拆除并造成其子身體傷害訴銅塘灣街道辦確認(rèn)違法案；

▌山東臨沂田某某房屋遭強(qiáng)制拆除復(fù)議龍家圈街道辦確認(rèn)違法案；

▌云南瀘西張某某、顧某某承包土地被水庫項目無償占用復(fù)議瀘西縣人民政府、瀘西縣自然資源局行政賠償案；

▌云南大理李某某被驅(qū)逐搬離村內(nèi)住宅土地訴長育村村委會確權(quán)案；

▌北京通州宋某某村內(nèi)房屋搬遷補(bǔ)償訴北京市人民政府、北京市通州區(qū)人民政府行政賠償案；

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。