案件價值
本案精準(zhǔn)詮釋《民法典》相鄰關(guān)系原則(第288條)及物權(quán)救濟(jì)規(guī)則(第236條、1167條)的實(shí)踐應(yīng)用,確立以下核心價值:
相鄰侵權(quán)行為的類型化認(rèn)定——對空間侵占、排水危害、通行妨礙等復(fù)合型侵權(quán)實(shí)現(xiàn)分層裁判
歷史協(xié)議的約束力——經(jīng)基層組織見證的調(diào)解協(xié)議可作為侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵依據(jù)
舉證責(zé)任的邊界——未舉證部分訴求即使客觀存在亦無法獲司法支持
侯先生(原告)與謝先生(被告)系湖南省漢壽縣相鄰三十余年的鄰居,雙方房屋共用墻體且臨河而建。2010年、2015年雙方兩次簽訂協(xié)議明確房屋界址及修建規(guī)則。2024年,謝先生實(shí)施三項行為:
① 在屋頂搭建鋼架棚侵入侯先生房屋上空
② 三層平臺隔板越界侵占侯先生空間
③ 出水管直排侯先生地基導(dǎo)致安全隱患
④ 未按協(xié)議切除越界瓷磚
侯先生委托本所維權(quán),要求停止侵害、排除妨礙并賠償。
原告訴求
1. 鋼架棚/隔板越界侵權(quán)
2. 排水管危害地基安全
3. 二層屋檐構(gòu)成妨礙
4. 菜園/碼頭占地侵權(quán)
被告抗辯
1. 搭建物在自身權(quán)屬范圍內(nèi)
2. 水管修建早于原告房屋
3. 歷史協(xié)議允許保留屋檐
4. 土地權(quán)屬無爭議
法院完全支持四項核心訴求
拆除侵權(quán)搭建物:判令15日內(nèi)拆除越界鋼架棚、隔板
切除越界瓷磚:按協(xié)議切除一層右側(cè)超占墻面
改造排水系統(tǒng):將出水管改道至被告自有區(qū)域
排除安全隱患:消除地基浸水危險
策略一:錨定協(xié)議效力鎖定裁判基線
援引兩份經(jīng)居委會/派出所見證的書面協(xié)議,將"約定權(quán)利"轉(zhuǎn)化為"法定權(quán)利"
精準(zhǔn)對應(yīng)協(xié)議條款:鋼架棚越界違反空間約定、未切瓷磚違反協(xié)議第5條
策略二:侵權(quán)形態(tài)分層論證
侵權(quán)類型法律依據(jù)舉證要點(diǎn)
空間侵占《民法典》236條現(xiàn)場照片/產(chǎn)權(quán)證附圖比對
安全隱患《民法典》1167條水管指向地基的力學(xué)證據(jù)
歷史違約協(xié)議條款未履行切割義務(wù)的持續(xù)性
策略三:精準(zhǔn)切割舉證責(zé)任
對屋檐、菜園等爭議點(diǎn)主動承認(rèn)"無協(xié)議約束+無新證據(jù)",避免過度主張削弱可信度
聚焦排水危害提交水漬照片及土木工程說明,將專業(yè)問題可視化
類案啟示
協(xié)議即利劍:相鄰糾紛中經(jīng)第三方見證的書面協(xié)議具有準(zhǔn)司法效力,應(yīng)作為核心證據(jù)固化
侵權(quán)動態(tài)監(jiān)控:對持續(xù)性侵權(quán)行為(如越界建筑)需及時公證取證,避免"既成事實(shí)"抗辯
實(shí)踐警示
"相鄰糾紛中,權(quán)利人常因‘全面維權(quán)’心態(tài)主張未舉證事項。
本案啟示
司法只保護(hù)可證明的權(quán)利,非應(yīng)然權(quán)利。
遭遇相鄰權(quán)侵害?
華資律所專注宅基地、共有墻體、空間侵占等復(fù)雜權(quán)屬糾紛,證據(jù)固定至判決執(zhí)行全程管控。
附:民事判決書
▌專業(yè)領(lǐng)域
行政征地拆遷行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等領(lǐng)域有深入研究
▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域
張曉杰律師,專注于行政征地拆遷領(lǐng)域的爭議解決。對國有土地上房屋征收、集體土地征收及流轉(zhuǎn)、棚戶區(qū)改造、土地占用騰退、房屋安置補(bǔ)償、房屋強(qiáng)制拆除、行政協(xié)議履行、征地補(bǔ)償款分配等訴訟和非訴訟領(lǐng)域有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn),在行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等領(lǐng)域有深入研究,注重協(xié)商談判,精準(zhǔn)地為客戶的困境,提供相關(guān)法律解決思路。
主要專注于政府信息公開、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政糾紛調(diào)解和解等多元化處理方式。注重從問題本身出發(fā),以解決問題為根本目標(biāo),以法律程序?yàn)橛行侄危蕴峁└咝П憬莸姆煞?wù)為方式,有效維護(hù)當(dāng)事人的根本利益。
▌代表性案例
▌福建莆田張某某房屋遭強(qiáng)制拆除復(fù)議黃石鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)違法案;
湖南株洲劉某某房屋遭強(qiáng)制拆除并造成其子身體傷害訴銅塘灣街道辦確認(rèn)違法案;
▌山東臨沂田某某房屋遭強(qiáng)制拆除復(fù)議龍家圈街道辦確認(rèn)違法案;
▌云南瀘西張某某、顧某某承包土地被水庫項目無償占用復(fù)議瀘西縣人民政府、瀘西縣自然資源局行政賠償案;
▌云南大理李某某被驅(qū)逐搬離村內(nèi)住宅土地訴長育村村委會確權(quán)案;
▌北京通州宋某某村內(nèi)房屋搬遷補(bǔ)償訴北京市人民政府、北京市通州區(qū)人民政府行政賠償案;
本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享,不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果,亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.