北京
【醫案斗論2：湛江男童和黃石欺詐案證明醫療糾紛法律零尊嚴零威懾（中）】
對“男童扁桃體術后腦死亡案”與“黃石醫院過度醫療懲罰性賠償案”兩起案件的分析，可系統性論證常規醫療行為中存在的制度性漏洞、風險告知失效、監管處罰與整改脫節等核心問題。
大家好，這里是天斗醫號患者權利保護組。我是北京的醫療糾紛律師宋中清。
我們接著上期看其中的具體邏輯鏈條：
二、兩案共證“常規性”系統漏洞
1. 風險告知機制形同虛設
書面告知 ≠ 有效溝通：
男童案中，醫院雖提供書面風險清單，但醫生口頭淡化嚴重性（如未提及腦死亡可能），導致家屬未能實質理解風險。
法律意義：民法典第506條明確“人身傷害免責條款無效”，告知書不能免除醫療過錯責任。
黃石案：通過虛構手術必要性回避真實風險告知，屬于欺詐性隱瞞。
2. 事后監控與追溯機制失效
男童案關鍵時段監控“被覆蓋”，反映醫療數據保管不規范，削弱事故調查公信力；
黃石案通過偽造病歷規避責任（如篡改“家屬拒絕治療”記錄），暴露病歷管理漏洞。
3. 處罰力度不足，違規成本過低
案件 處罰金額 ：黃石醫院 53萬元；
醫院收入規模：單例手術費數千元；
處罰效果：未停業整改，威懾力弱。
案件處罰金額：湛江醫院 293萬元（醫保罰款）；
醫院收入規模：開辦資金8.73億元；
處罰效果：4個月后仍發生重大事故。
懲罰性賠償適用局限：黃石案是少數成功案例，但賠償額遠低于違法所得；多數過度醫療未被定性為“欺詐”，難以觸發懲罰性賠償。
4. 監管滯后與形式化
湛江醫院2025年4月被重罰后，未公示整改結果，7月即發生腦死亡事故；
衛健部門對男童案僅回應“60日內答復”，未緊急叫停涉事科室，反映被動響應模式。
感謝收看，再見。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
