德國外交部近日上演了一出 "賊喊捉賊" 的鬧劇 —— 宣稱其參與歐盟 "阿斯皮德斯行動" 的偵察機在紅海遭中國軍艦激光照射，導致機組人員短暫失明、設備受損。

據悉，這起事件發生在 7 月初。德國方面稱，當時一架參與歐盟 “阿斯皮德斯行動” 的飛機在紅海上空飛行時，被一艘中國軍艦用激光照射，致使該機飛行任務被迫中止，隨后降落在吉布提一處基地內 。德國國防部發言人還聲稱，這艘中國軍艦多次出現在紅海海域，此次在 “未提前聯系、也無正當理由的情況下使用激光照射”，可能會對德方人員和設備 “造成危害” 。德國外交部更是在社交媒體上宣稱中方軍艦 “把德方人員置于危險之中并干擾該行動是完全不可接受的” 。

一、事件真相：偽裝成 "護航" 的間諜游戲

德方指控的核心矛盾在于：

• 涉事飛機的真實性質：被激光照射的比奇 "空中國王 350" 偵察機（注冊號 D-CUTE），表面由民用承包商阿特拉斯航空運營，實則是德國租用的間諜平臺。該機加裝了廣域信號偵搜設備，可對中方軍艦進行電子信號截獲和光學數據采集。這種 "民用外殼 + 軍事內核" 的操作，正是西方規避國際法限制、實施抵近偵察的慣用伎倆。
• 激光照射的合法性：中國海軍第 47 批護航編隊（052D 型包頭艦、054A 型紅河艦等）當時正在紅海執行常態化護航任務。根據國際海軍規范，激光照射是低烈度警告手段，符合《致盲激光武器議定書》中 "非永久傷害" 要求。若德機未進入危險距離（激光射程通常 < 10 公里），根本不可能被照射到，這恰恰證明其主動抵近挑釁。

中國外交部發言人毛寧已明確回應：德方指控 "與事實完全不符"，中方在紅海的護航行動是 "履行大國責任"，并同德方保持著 "良好溝通"。這一表態既駁斥了德方的不實指控，也彰顯了中方維護國際航道安全的決心。

二、爭議焦點：規則利己主義與對等安全的碰撞

事件背后的深層矛盾，是西方 "航行霸權" 與中國 "對等安全" 原則的沖突：

• 間諜飛機的合法性爭議：德方堅稱飛機執行 "例行護航任務"，但改裝偵察機本質是軍事行動。類似案例中，美軍、澳軍偵察機抵近中方目標時亦曾遭激光反制。這種 "只許州官放火" 的邏輯，暴露了西方在國際法適用上的雙重標準。
• 地緣政治博弈背景：紅海作為全球 12% 石油貿易通道，戰略地位舉足輕重。歐盟 "阿斯皮德斯行動" 表面護航，實則配合美國遏制胡塞武裝、強化西方主導權；而中國護航編隊強調中立，專注航道安全，并與胡塞武裝達成通行協議。德國對華政策的矛盾性在此凸顯：一方面經濟依賴中國市場（汽車業占對華出口 35%），另一方面卻介入印太、紅海事務，企圖以 "價值觀外交" 刷存在感。

德國的指控恰逢中國外長王毅訪德結束（7 月 4 日），被解讀為國內政治博弈的產物。極右翼勢力近期施壓政府對華強硬，而德國在對烏軍援政策上的轉向（取消武器射程限制），也顯示其試圖平衡 "親美" 與 "戰略自主"，但與中國摩擦風險上升。

三、國際反應：非西方世界的質疑與中德關系的隱憂

事件引發的國際輿論呈現明顯分化：

• 非西方陣營的質疑：俄羅斯媒體強調西方 "雙重標準"，指出若德機守規矩，根本不會進入激光射程。阿拉伯國家則對德國的 "選擇性正義" 表示不滿，認為其真正意圖是削弱中國在紅海的影響力。
• 德國內部的分歧：民眾質疑政府 "又菜又愛玩"，軍事能力不足卻主動挑釁。專家指出德方未公布關鍵飛行數據（如距離、航向），指控證據鏈存疑。這種內部分歧可能影響德國在紅海行動的持續性 —— 目前僅有 23 名德方人員繼續參與 "阿斯皮德斯行動"，遠低于初始規模。

長期來看，這只是一次小概率的挑釁事件。既反映出德國當下軍事實力與國際影響力以及德國國內的分歧都存在很多問題，同時也暴露了西方視角下的狂妄無知。毫無疑問，中國在紅海的存在將進一步強化，通過行動定義 "負責任大國" 內涵，同時驗證激光反制等非接觸威懾手段的實戰價值。

結語：當 "自由航行" 撞上 "對等安全"

德國的指控，本質是西方 "航行霸權" 邏輯的延續 —— 要求 "自由偵察權"，卻否認他國自衛權。中國的激光反制，既是對自身安全的捍衛，也是對國際規則公平性的重申。在紅海這片戰略要地，中國不會容忍任何形式的 "炮艦外交"，更不會接受 "只許州官放火" 的強盜邏輯。未來，隨著中國海軍激光武器的常態化部署（ 071 型兩棲艦已裝備相關系統），西方的抵近偵察將付出更高代價。

這場博弈的終局，或將重新定義大國在紅海的行為準則。

（據《第一軍情》、國際在線、路透社等綜合整理）