2025年7月，美國總統特朗普在白宮接待以色列總理內塔尼亞胡時，突然宣布美國已安排與伊朗會談，具體日期8日公布，還暗示可能取消對伊制裁。這一表態與三個月前他批準攻擊伊朗計劃的強硬姿態截然不同，也與“讓美國再次偉大”的口號格格不入。特朗普這“急轉彎”背后，究竟是戰略妥協，還是為三年后下臺鋪路的政治算計？

2025年6月，特朗普批準對伊朗攻擊計劃，將福爾多核設施列為打擊目標，聲稱“伊朗沒有核武器”才是美國目標。然而不到一個月，他就釋放談判信號。“先威脅后求和”的矛盾操作，暴露了美國中東政策的深層困境。

數據最有說服力。2025年4月至6月，美伊就伊核問題舉行五輪間接談判，第六輪原定6月15日在阿曼舉行，卻因以色列空襲伊朗取消。以伊沖突爆發后，美國雖未直接參戰，但通過提供情報和武器支持以色列，致使伊朗連續六晚對以色列發動導彈襲擊。這場沖突讓美國陷入兩難：繼續支持以色列，可能被拖入中東戰爭；撤出支持，又可能喪失地區影響力。

美國國內質疑聲漸起，外部不確定性也蠶食著特朗普的政治資本。民主黨借“違憲”施壓，指責他“為選舉冒險”對伊朗施壓；共和黨內部也擔心強硬政策會沖擊全球經濟和美國經濟。特朗普借“求和”轉移國內矛盾，為三年后積累外交籌碼。

面對美國的“橄欖枝”，伊朗回應冷靜。伊朗外交部發言人巴加埃明確否認向美國提出談判請求，強調“恢復談判的前提是美國不會在談判期間襲擊伊朗”。這種強硬態度源于對美國信用的徹底失望。

2018年，特朗普單方面退出伊核協議，重啟對伊制裁，導致伊朗經濟衰退。2025年6月，美國又以“伊朗支持恐怖主義”為由，追加對伊朗鋼鐵行業和8名高級官員的制裁。伊朗總統佩澤希齊揚直言：“美國必須重建對談判進程的信任，而不是在談判期間再次允許以色列發動襲擊。”

伊朗軍事實力不斷升級，也讓其底氣更足。盡管美國聲稱對伊朗福爾多、納坦茲和伊斯法罕三處核設施發動攻擊，但國際原子能機構評估顯示，三處設施均未受損。伊朗升級的導彈和無人機技術，對美國在中東的傳統盟友構成威脅，以色列國防部長卡茨雖警告如伊朗核計劃威脅以色列就發動打擊，但也不得不“三思而后行”。

特朗普的“求和”之舉，或許藏著更深政治盤算。雖成功連任，但其政黨支持率已現疲態。他的經濟政策使美國財政赤字大幅增加，貿易保護言行加劇全球貿易緊張。中東局勢一旦失控，可能成為壓垮其支持率的最后一根稻草。

此外，特朗普的“談判”請求可能是在為政治遺產鋪路。若能在任內達成新版伊核協議，他或可宣稱“化解了中東危機”，提升歷史評價。但伊朗的強硬態度讓這一目標難以實現，佩澤希齊揚明確表示：“伊朗不反對談判，但前提是美國必須停止威脅。”

更現實的是，特朗普的“求和”可能是在為共和黨保留政治火種。若民主黨在2028年大選上臺推行與伊朗緩和政策，特朗普此時釋放談判信號，可避免被民主黨完全占據外交主動權。

特朗普的“求和”請求，折射出中東格局的深刻變化。隨著美國在中東戰略收縮，俄羅斯、中國等國影響力上升。2025年4月，伊朗與俄羅斯簽署《20年全面戰略伙伴關系條約》，為“反霸權聯盟”形成添磚加瓦。此外，中國與中東國家通過“一帶一路”推進基礎設施互聯互通，削弱了美國在該地區的壟斷地位。

在這種背景下，特朗普的“單邊施壓”難奏效。伊朗外長扎里夫曾直言：“漂亮的軍事裝備無法統治世界，但人民可以。”中東人民對美國干涉的厭倦，讓特朗普的“談判”請求顯得蒼白無力。

特朗普的“求和”請求，暴露了美國中東政策的深層困境：既無法通過強硬手段迫使伊朗屈服，又難以承受戰爭代價，最終只能選擇“邊威脅邊談判”的矛盾策略。這種霸權思維的衰落，正是多極世界崛起的縮影。

對伊朗而言，堅持戰略自主、拒絕單方面讓步，是維護國家利益的必然選擇。對美國而言，若繼續沉迷于“極限施壓”的舊劇本，終將被歷史淘汰。特朗普的“求和”舉動，究竟是政治手腕還是真心求變，不妨聽聽您的看法！歡迎在評論區留言暢所欲言！