蒲公英Ouryao

一紙來(lái)自美國(guó)眾議院的點(diǎn)名函，再次將中國(guó)生物科技巨頭金斯瑞推上風(fēng)口浪尖。然而，這并非偶然事件，而是一場(chǎng)針對(duì)中國(guó)生物醫(yī)藥領(lǐng)域系統(tǒng)性“點(diǎn)名審查”的最新章節(jié)。

美國(guó)眾議院美中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)特別委員會(huì)高調(diào)要求對(duì)金斯瑞進(jìn)行審查，將引發(fā)業(yè)界震動(dòng)。

金斯瑞二度“上榜”，審查風(fēng)暴再起

據(jù)路透社報(bào)道，7月8日，美國(guó)眾議院中國(guó)問(wèn)題特別委員會(huì)致信美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)Kash Patel和美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)Tulsi Gabbard，再次表達(dá)對(duì)金斯瑞生物科技（GenScript）與美國(guó)公司展開(kāi)新合作的擔(dān)憂(yōu)，要求提供金斯瑞及其附屬公司百斯杰（Bestzyme）、傳奇生物（Legend）和蓬勃生物（ProBio）的最新情報(bào)和執(zhí)法信息。

這已是金斯瑞第二次被點(diǎn)名。2024年5月30日，在致美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的一封信中，美國(guó)眾議院中國(guó)委員會(huì)主席John Moolenaar和資深委員會(huì)成員Raja Krishnamoorthi表示，金斯瑞生物科技與美國(guó)公司及政府的合作引發(fā)了對(duì)美國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂(yōu)。

信中多次強(qiáng)調(diào)——這可能有助于提高中國(guó)的生物技術(shù)能力，直接挑戰(zhàn)美國(guó)在這一重要領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。

金斯瑞受到的關(guān)注是“全方位”的，旗下三家子公司均被點(diǎn)名，也是上面提到的三家公司：百斯杰、蓬勃生物和傳奇生物。

近年來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)議員一直在強(qiáng)調(diào)中國(guó) CDMO 業(yè)務(wù)對(duì)美國(guó)構(gòu)成的威脅。

“點(diǎn)名俱樂(lè)部”擴(kuò)容：藥明康德、華大基因等同遭審視

金斯瑞絕非唯一被美國(guó)鎖定的中國(guó)生物醫(yī)藥企業(yè)。該委員會(huì)已將多家行業(yè)龍頭納入其審查視線(xiàn)，形成一股明顯的打壓浪潮：

1. 藥明康德：

焦點(diǎn)：主要集中在其合同研發(fā)生產(chǎn)（CRDMO）業(yè)務(wù)模式上。美方質(zhì)疑藥明康德在收集和分析美國(guó)客戶(hù)（包括大型藥企）的敏感生物數(shù)據(jù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面可能構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。

行動(dòng)：委員會(huì)不僅點(diǎn)名，更直接推動(dòng)了立法行動(dòng)。今年1月，其支持提出的《生物安全法案》（BIOSECURE Act）草案，將藥明康德（及其關(guān)聯(lián)公司藥明生物）列為“受關(guān)注生物技術(shù)公司”，試圖禁止美國(guó)聯(lián)邦資助的醫(yī)療機(jī)構(gòu)與其簽訂合同。該法案雖未最終通過(guò)，但引發(fā)了巨大市場(chǎng)波動(dòng)和政治壓力，成為懸在藥明系頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。

2. 華大基因及其關(guān)聯(lián)公司：

焦點(diǎn)：基因測(cè)序數(shù)據(jù)安全是其長(zhǎng)期被質(zhì)疑的核心。美方指控華大基因可能通過(guò)其測(cè)序設(shè)備（特別是其在美國(guó)子公司Complete Genomics的產(chǎn)品）和檢測(cè)服務(wù)（如無(wú)創(chuàng)產(chǎn)前檢測(cè)NIPT）收集美國(guó)公民的基因數(shù)據(jù)，并擔(dān)憂(yōu)這些數(shù)據(jù)可能被用于其他目的。

行動(dòng)：華大基因及其部分子公司已被美國(guó)國(guó)防部列入“中國(guó)涉軍企業(yè)名單”，面臨投資限制。同時(shí)，其設(shè)備和服務(wù)在美國(guó)部分州和機(jī)構(gòu)的使用也受到限制或?qū)彶?。該委員會(huì)持續(xù)對(duì)其進(jìn)行關(guān)注和施壓。

這些指控存在共性：均圍繞 “基因/生物數(shù)據(jù)安全” 和 “技術(shù)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)” 展開(kāi)，但普遍缺乏公開(kāi)、確鑿的證據(jù)支撐，更多基于“可能性”和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的“有罪推定”。

從CRO/CDMO（藥明系）、基因合成（金斯瑞）、測(cè)序（華大），美方的“點(diǎn)名”覆蓋了生物醫(yī)藥研發(fā)和生產(chǎn)的多個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其意圖不僅是打擊個(gè)別公司，更是試圖削弱中國(guó)在全球生物科技產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，阻止其向價(jià)值鏈更高端攀升，并維持美國(guó)及其盟友在核心技術(shù)上的主導(dǎo)權(quán)。