好多人在網上應該刷到這個視頻了，內容大致是7月1日，北京一個小區的保安與外賣小哥因停車問題報警，民警到了現場后訓斥了保安。從視頻里能夠清晰聽到民警說：保安看好大門就行，馬路上歸交警管，都是窮苦孩子叫什么勁兒。

在評論區里，這個民警得到了網友的一致好評，為保安受到訓斥歡欣鼓舞。說到這里，大家還記不記得前幾年的笑話。

比如說有一個父親要出門，讓兒子看好大門。過了一會兒，大街上來玩雜耍的，兒子想去看熱鬧，背著大門出去看熱鬧了。父親回來問兒子怎么回事，兒子說你不是讓我看好大門嗎？大門沒有丟就行。

好像還有一個笑話，說新來一個倉庫看大門的，躺在大門上睡覺，毫不關心門口人流如梭。別人問他，他說任務是看大門，只要大門不丟就行。

看大門，這是一個形象的說法，并不一定只是為了不讓大門丟失，而是維護門口的秩序，當然不能讓大門丟了，更重要的是保護門內的財產，維護門口出行的秩序。

在前面說的那個視頻里，清晰地聽到保安解釋說，外賣停車影響門口車輛出行了，而民警的斥責會讓這個保安以后如何盡到職責呢？

外賣亂停車，出入小區門口不登記，到了小區內行車速度快，這么明顯地擾亂小區出入管理制度，影響小區內居民的安全，存在財產丟失的隱患，也會偶爾會有外賣小哥與居民的糾紛等問題，民警不是趁機給大家普及常識，而是順著網民的意思指責保安，大家應該感覺到危險的信號了。

一般來說，北京人是講政治的，連朝陽群眾和社區大媽都講政治、明是非，因糾紛來的民警應該是正式民警，正式民警都在保安職責問題上出現這么大的偏差，問題是出了偏差還被點贊了，按照網絡上的意思往下發展，社區的安全將會是怎么樣。

在疫情的時候，一個自稱是名牌大學法津專業碩士給民警普法的場景，大家可能都還記得，以法律的名義把民警也忽悠得不自信了，保安沒有執法權成為網絡上的共識，這股子歪風應該影響到千萬個小區保安的盡職問題了。

在山東的一個電視節目里，濟南消防救援的一個支隊長在做節目時明確地說：物業保安有權制止和搬離亂停亂放的電動車，小區的保安雖然沒有執法權，但是他是執行的物業管理合同里的管理權，物業保安有權根據物業管理辦法和小區里的相關條例，執行相應的管理權，目的是維護小區業主的安全和小區的管理秩序。

這個消防救援的支隊長能不能說明白呢？大家能不能聽得進去呢？疫情期間，小區保安沒有執法權，但是他們是在執行街道及街道以上的單位的封控任務；輔警沒有執法權，隨有執法權的民警執法，按照有執法權的民警指令行事，就是有了授權執法。

有人打了這么一個比方，我覺得有道理：比如你到別人家做客，別人家新鋪了木地板，要求進門換拖鞋，你能說人家沒有執法權不有要求換鞋嗎？你能說別人侵犯了你的自由嗎？

這樣的道理不是民眾不明白，也不是懂法律的人不給大家普及，是很多人不愿意遵守秩序，總是想欺負社會地全低的保安，說得再直白一些，是有些人想讓這個社會混亂趁機渾水摸魚，是有一些人安穩日子過得太多了想亂中取樂。

網絡上看到保安受訓斥了，好多人高興了，為自己不服從保安管理找到了理由，而不知道自己想渾水摸魚，前提是別人都在遵守秩序，而其他人都不愿意守秩序的時候，很可能第一個受害的就是你。

回過頭來再說保安和外賣的關系，很多人把這兩個人說成了底層人互相傷害，好像這兩伙人都沒有是非，想過安穩日子的人應該明白：是外賣先挑戰了保安，是外賣破壞小區的管理制度在先，如果稍有點良知的話，也應該去支持保安。外賣平臺在打造產品服務的時候，就沒有考慮小區的管理秩序，是點外賣的人鼓動外賣小哥沖關撞卡。外賣平臺從破壞物業秩序過程中贏利，點外賣的人從不服從物業保安的管理得到外賣小哥額外的服務。

不是保安和外賣兩伙底層人互相傷害，而是有些人覺得高于這兩伙人了，比他們更有社會地位，樂意到看這兩伙底層人互相傷害。如果僅存在于網絡上那也就罷了，如果在現實中，物業保安被敵視，才是這個社會不安定的危險信號。