好多人在網上應該刷到這個視頻了,內容大致是7月1日,北京一個小區的保安與外賣小哥因停車問題報警,民警到了現場后訓斥了保安。從視頻里能夠清晰聽到民警說:保安看好大門就行,馬路上歸交警管,都是窮苦孩子叫什么勁兒。
在評論區里,這個民警得到了網友的一致好評,為保安受到訓斥歡欣鼓舞。說到這里,大家還記不記得前幾年的笑話。
比如說有一個父親要出門,讓兒子看好大門。過了一會兒,大街上來玩雜耍的,兒子想去看熱鬧,背著大門出去看熱鬧了。父親回來問兒子怎么回事,兒子說你不是讓我看好大門嗎?大門沒有丟就行。
好像還有一個笑話,說新來一個倉庫看大門的,躺在大門上睡覺,毫不關心門口人流如梭。別人問他,他說任務是看大門,只要大門不丟就行。
看大門,這是一個形象的說法,并不一定只是為了不讓大門丟失,而是維護門口的秩序,當然不能讓大門丟了,更重要的是保護門內的財產,維護門口出行的秩序。
在前面說的那個視頻里,清晰地聽到保安解釋說,外賣停車影響門口車輛出行了,而民警的斥責會讓這個保安以后如何盡到職責呢?
外賣亂停車,出入小區門口不登記,到了小區內行車速度快,這么明顯地擾亂小區出入管理制度,影響小區內居民的安全,存在財產丟失的隱患,也會偶爾會有外賣小哥與居民的糾紛等問題,民警不是趁機給大家普及常識,而是順著網民的意思指責保安,大家應該感覺到危險的信號了。
一般來說,北京人是講政治的,連朝陽群眾和社區大媽都講政治、明是非,因糾紛來的民警應該是正式民警,正式民警都在保安職責問題上出現這么大的偏差,問題是出了偏差還被點贊了,按照網絡上的意思往下發展,社區的安全將會是怎么樣。
在疫情的時候,一個自稱是名牌大學法津專業碩士給民警普法的場景,大家可能都還記得,以法律的名義把民警也忽悠得不自信了,保安沒有執法權成為網絡上的共識,這股子歪風應該影響到千萬個小區保安的盡職問題了。
在山東的一個電視節目里,濟南消防救援的一個支隊長在做節目時明確地說:物業保安有權制止和搬離亂停亂放的電動車,小區的保安雖然沒有執法權,但是他是執行的物業管理合同里的管理權,物業保安有權根據物業管理辦法和小區里的相關條例,執行相應的管理權,目的是維護小區業主的安全和小區的管理秩序。
這個消防救援的支隊長能不能說明白呢?大家能不能聽得進去呢?疫情期間,小區保安沒有執法權,但是他們是在執行街道及街道以上的單位的封控任務;輔警沒有執法權,隨有執法權的民警執法,按照有執法權的民警指令行事,就是有了授權執法。
有人打了這么一個比方,我覺得有道理:比如你到別人家做客,別人家新鋪了木地板,要求進門換拖鞋,你能說人家沒有執法權不有要求換鞋嗎?你能說別人侵犯了你的自由嗎?
這樣的道理不是民眾不明白,也不是懂法律的人不給大家普及,是很多人不愿意遵守秩序,總是想欺負社會地全低的保安,說得再直白一些,是有些人想讓這個社會混亂趁機渾水摸魚,是有一些人安穩日子過得太多了想亂中取樂。
網絡上看到保安受訓斥了,好多人高興了,為自己不服從保安管理找到了理由,而不知道自己想渾水摸魚,前提是別人都在遵守秩序,而其他人都不愿意守秩序的時候,很可能第一個受害的就是你。
回過頭來再說保安和外賣的關系,很多人把這兩個人說成了底層人互相傷害,好像這兩伙人都沒有是非,想過安穩日子的人應該明白:是外賣先挑戰了保安,是外賣破壞小區的管理制度在先,如果稍有點良知的話,也應該去支持保安。外賣平臺在打造產品服務的時候,就沒有考慮小區的管理秩序,是點外賣的人鼓動外賣小哥沖關撞卡。外賣平臺從破壞物業秩序過程中贏利,點外賣的人從不服從物業保安的管理得到外賣小哥額外的服務。
不是保安和外賣兩伙底層人互相傷害,而是有些人覺得高于這兩伙人了,比他們更有社會地位,樂意到看這兩伙底層人互相傷害。如果僅存在于網絡上那也就罷了,如果在現實中,物業保安被敵視,才是這個社會不安定的危險信號。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.