- 從報(bào)案至收到“不予立案”通知,陜西宏潤實(shí)業(yè)集團(tuán)旗下陜西宏潤物業(yè)有限公司等了6年!
這一“立案馬拉松”現(xiàn)象,背后是兩個公安分局爭議管轄、相互推諉,案件在公安內(nèi)部“移送”程序“隱匿”近六年,最終“錯過追訴時(shí)效”。
《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》明確提到:認(rèn)為有犯罪事實(shí),但不屬于自己管轄的案件,應(yīng)當(dāng)立即報(bào)經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),制作移送案件通知書,在二十四小時(shí)以內(nèi)移送有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)處理,并告知報(bào)案人。
公安部這“白紙黑字”的規(guī)定,西安市公安局下轄的兩個公安分局不認(rèn)!
灞橋分局說歸碑林分局管,已移送過去;而碑林分局說沒查到移送,讓報(bào)案人找灞橋分局管。就這樣推來推去,案件被拖了6年。
更荒唐的是,報(bào)案人無奈下再次到碑林分局報(bào)案,終被認(rèn)定“過了追訴時(shí)效”,不予受理。
中央一再強(qiáng)調(diào),讓群眾在每一起案件中感受到公平正義。對于上述民營企業(yè)及其負(fù)責(zé)人而言,會有這種感受嗎?
案件資料顯示,2019年8月,陜西宏潤物業(yè)有限公司(簡稱“宏潤物業(yè)”)向警方遞交書面報(bào)案材料稱,王某濤在擔(dān)任該公司總經(jīng)理期間,實(shí)施了職務(wù)侵占與私刻公章等違法犯罪行為。
報(bào)案材料中,宏潤物業(yè)詳細(xì)描述了王某濤涉嫌職務(wù)侵占罪、私刻公章罪等具體情形,請求公安機(jī)關(guān)對王某濤的犯罪行為立案偵查,并在末尾附了相關(guān)證據(jù)清單。
“在證據(jù)確鑿的情況下,公司自2019年開始報(bào)案。未料,卻踏上了艱難的維權(quán)之路。”宏潤物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴筆者,他們遭遇西安市公安局下轄的灞橋分局與碑林分局相互推諉。
這位負(fù)責(zé)人回憶,其代表公司向西安市公安局灞橋分局紅旗派出所報(bào)案后,付姓辦案警官給報(bào)案人詳細(xì)做了筆錄,告知現(xiàn)有證據(jù)能證明王某濤涉職務(wù)侵占、私刻公章的犯罪事實(shí),警方將對王某濤立案偵查,國慶假期后給宏潤物業(yè)送“立案通知書”。
2019年10月8日,企業(yè)負(fù)責(zé)人到紅旗派出所領(lǐng)取“立案通知書”時(shí),卻被告知,涉案犯罪事實(shí)沒有問題,管轄?wèi)?yīng)該在碑林公安分局,理由是公司注冊地在西安市碑林區(qū)。
據(jù)上述負(fù)責(zé)人描述,灞橋分局紅旗派出所一位王姓副所長告訴他們,案件管轄不在灞橋,讓去碑林報(bào)案。公司多次要求出具管轄通知,紅旗派出所未予理會。
期間,他們也曾去碑林分局報(bào)案,后者亦不接收材料。理由是,項(xiàng)目所在地和事件發(fā)生地均在灞橋,且灞橋已接受了報(bào)案材料。于是,他們向西安市公安局和灞橋分局的督查部門分別進(jìn)行了反映,均無果。
無奈之下,2019年12月17日,宏潤物業(yè)向灞橋公安分局紀(jì)檢部門投訴舉報(bào)。“紀(jì)檢的人將我們領(lǐng)到法制部門,法制的人讓我們寫一個書面材料,所以,我們就紅旗派出所受理案件不予處理的情況提交了書面材料。”
筆者拿到的一份落款2019年12月17日、蓋有宏潤物業(yè)公章的文件顯示,當(dāng)日,宏潤物業(yè)向灞橋區(qū)公安分局法制科書面反映了“關(guān)于王某濤職務(wù)侵占的案件經(jīng)過”。
文件描述:他們向紅旗派出所書面報(bào)案后,王副所長說,雖然案發(fā)地和結(jié)果地都在灞橋,但報(bào)案單位的登記地在碑林,本案應(yīng)當(dāng)由公司登記地公安機(jī)關(guān)管轄。報(bào)案人按王副所長的告知,再次到碑林公安分局報(bào)案,后者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由灞橋公安分局管轄。
司法文書顯示,5個月后,西安市公安局灞橋分局向宏潤物業(yè)出具了《不受理信訪事項(xiàng)告知書》,稱其反映的信訪事項(xiàng)“不屬于本機(jī)關(guān)管轄,應(yīng)向公安碑林分局提出,不予受理。”
先不論結(jié)果,單從過程來看,花5個月才研究得出“不予受理”結(jié)論?這工作效率是不是太低了?
再來論是非。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(簡稱《程序規(guī)定》)明確,刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。幾個公安機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的刑事案件,由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄。
如此看來,上述案件的管轄不應(yīng)該出現(xiàn)巨大爭議。退一步講,即便出現(xiàn)爭議,根據(jù)《程序規(guī)定》,可以由有關(guān)公安機(jī)關(guān)協(xié)商。協(xié)商不成的,由共同的上級公安機(jī)關(guān)指定管轄。
另外,收案單位經(jīng)過審查,認(rèn)為有犯罪事實(shí),但不屬于自己管轄的案件,應(yīng)當(dāng)立即報(bào)經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),制作移送案件通知書,移送有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)處理。
也就是說,不管有沒有管轄權(quán),收了報(bào)案材料、就不能把人推出門。沒管轄權(quán)就上報(bào)獲批后移交給有管轄權(quán)的處理。
筆者注意到,公安部在2020年修訂《程序規(guī)定》時(shí),專門對移送時(shí)限進(jìn)行了明確,即“在二十四小時(shí)以內(nèi)移送”,并且要告知報(bào)案人。
據(jù)宏潤物業(yè)負(fù)責(zé)人介紹,收到《不受理信訪事項(xiàng)告知書》后,公司按規(guī)定依法提出復(fù)議,但被維持。
2020年至2022年,宏潤物業(yè)又多次郵寄反映材料。企業(yè)負(fù)責(zé)人去紅旗派出所詢問進(jìn)展,民警答復(fù)說,已經(jīng)移交給碑林分局。“我們多次去碑林分局查詢無果。紅旗派出所也拒絕出具移交案件的書面告知。”
2025年2月,宏潤物業(yè)的代理律師重新理了報(bào)案材料,再次向紅旗派出所報(bào)案。辦案民警在電腦上查詢,顯示2019年12月28日就已將案件移交給碑林分局,并稱案卷里有給報(bào)案人《移送案件通知書》,是以郵寄方式送達(dá)的。
“我很納悶,多少年來,一直在追問、討要移交案件的書面材料,并且隔三差五就當(dāng)面去問,辦案單位怎么會用郵寄送達(dá)呢?”宏潤物業(yè)負(fù)責(zé)人說,一個月后,警方通知他們?nèi)ヮI(lǐng)取《案件移交通知書》。
這份落款日期為2019年9月29日的灞公(經(jīng))移字〔2019〕22號《移送案件通知書》稱,經(jīng)對王某濤職務(wù)侵占案進(jìn)行審查,認(rèn)為“不屬我轄區(qū)”,根據(jù)刑訴法規(guī)定,決定將案件移送西安市公安局碑林分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)管轄。
2019年9月出具的《移送案件通知書》,報(bào)案人在2025年3月才收到。遲到了五年半!
宏潤物業(yè)負(fù)責(zé)人介紹,他們拿著上述《移送案件通知書》去找碑林公安分局。然而,碑林公安分局多個部門均稱,沒查到該案被移交過來的記錄。
此后,他們又多次向紅旗派出所反映,在2025年4月5日得到“最終答復(fù)”——你們找碑林分局去。
2025年4月28日,宏潤物業(yè)再次遞交書面材料向碑林分局報(bào)案。碑林分局這才受案。6月24日,宏潤物業(yè)收到碑林分局送達(dá)的《不予立案通知書》,“理由是已經(jīng)過了追訴時(shí)效,無法立案,案件犯罪事實(shí)沒有問題。”上述負(fù)責(zé)人說。
筆者注意到,西安市公安局碑林分局出具的、落款日期為2025年6月24日的《不予立案通知書》稱,宏潤物業(yè)于2025年4月29日提出控告的職務(wù)侵占案,經(jīng)審查認(rèn)為屬“其他依法不追究刑事責(zé)任的情形”,決定不予立案。
據(jù)悉,收到上述《不予立案通知書》后,宏潤物業(yè)目前正在向碑林公安分局申請復(fù)議,并向西安市公安局警務(wù)督查支隊(duì)申請立案監(jiān)督。
在申請書中,宏潤物業(yè)再次痛陳其遭遇:公司被職務(wù)侵占一事,在2019年即向灞橋公安分局紅旗派出所(物業(yè)項(xiàng)目及辦公場所所在地)提出控告,灞橋公安分局出具了受案回執(zhí)。
因一直沒有消息,今年前往紅旗派出所追問得知,當(dāng)年灞橋分局認(rèn)為根據(jù)法律應(yīng)屬碑林分局管轄,故已通過機(jī)要移送碑林分局,但移送手續(xù)未找到。報(bào)案人為避免來回奔波,聽取灞橋公安分局意見,又另行向碑林分局報(bào)案。
宏潤物業(yè)在申請書中提到,刑法規(guī)定,被害人在追訴期限內(nèi)提出控告,人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的,不受追訴期限的限制。于被害人而言,“及時(shí)報(bào)案”即可,而無需“準(zhǔn)確報(bào)案”。接受報(bào)案單位如何移送案件,不能歸責(zé)于被害人。灞橋公安分局和碑林公安分局推諉塞責(zé),實(shí)不應(yīng)該。請求盡快糾錯、盡早立案。
從報(bào)案到被拖致“錯過追訴時(shí)效”,這6年里,報(bào)案人不斷求告、持續(xù)追問,為何喚不醒某些辦案人的執(zhí)法良知?這不免讓人心生疑竇:是不是有人在“刻意阻撓”和“人為干預(yù)”立案?老百姓的對法治的信仰,經(jīng)不起在一些個案上持續(xù)“試錯”!
最后,筆者強(qiáng)調(diào),撰寫文章只為觀察司法個案、探討現(xiàn)實(shí)問題,絕無任何惡意。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.