老戲骨晚節不保真就在一念之間，丁勇岱兩個月前才陷入胖都來的輿論當中，現在又搞出一個“幺蛾子”。

這一次不光是自己受罵，就連“同事”張譯也硬生生被拖下水，倆人這下真成“好搭檔”了，連挨罵都是一起的。

丁勇岱這次做了什么？為什么他要拉張譯下水？

老戲骨要晚節不保？

老戲骨丁勇岱的一個手滑，讓自己出了名，這一次他的點贊可比任何影視劇都要出名，丁勇岱和張譯主演的《以法之名》剛剛收官，余溫尚在，丁勇岱的社交賬號卻在一條批評張譯演技的帖子上留下點贊。

這篇帖子言辭犀利，直指張譯的表演陷入了“安欣”式的俗套方式，不論什么時候都是那股作風，從微微佝僂的背到特定節奏的臺詞，都與《狂飆》中的安欣如出一轍，給人一種“串戲”的感覺。

作為“同僚”的丁勇岱偏偏給這樣一條評論點了贊，瞬間引起了一陣輿論風暴，是“手滑”誤觸，還是“背刺”同行？沒人知道真相，但這個贊本身就給了人們探討的空間，張譯演技的事，是不是真的已經到了引起公憤的地步了？

不過在這場輿論風波里，沒有絕對的審判者和被審判者，畢竟這兩位人都是“疾病環身”，私事還沒處理完，咋可能再引發相互的爭斗呢，點贊的丁勇岱，因為兩個月前給山寨超市站臺引發爭議，形象受損。

而在《以法之名》中，他“只會瞪眼、大吼大叫”的表演方式同樣沒能幸免于批評，他點贊批評別人“套路化”，在一些網友看來其實就是五十步笑百步，自己演的半拉咔嘰，咋好意思批評別人呢。

而被點贊的張譯，則更像一個被“成功”所困住的囚徒，他或許早已意識到“安欣”這個角色給他帶來的巨大光環與沉重枷鎖，甚至一度宣布息影調整，但市場的熱情和資本的路徑依賴讓他身不由己，這次的《以法之名》不過是再次驗證了觀眾的猜測，他依舊沒能走出來。

當一個“自身難保”的演員，點贊了另一個“被成功綁架”的演員，你就說這事他亂不亂吧，而且把這事拿出來，還真的很難評到底是誰對誰錯。

到底是誰出了問題

如果把視角拉遠一點，其實就很能看出問題了，兩人的面臨的批評，不過是整個娛樂圈演員都容易陷入的死循環，也就是所謂的“表演同質化”，這個病根不在演員的藝德或天賦，甚至于不在于演員本身。

問題的核心在屏幕背后的商業賬本里，當一個演員通過某個特定角色大獲成功后，資本和市場便會迅速為他貼上標簽，這個標簽就是一張通行證，也是一張保證盈利的保單，只要你演就有錢賺。

這是商業最安全的選擇，不斷復制成功，讓一個演員在他最被觀眾接受的“人設”里，一遍又一遍地演下去，演員成了最昂貴的流水線零件，角色成了可以批量生產的商品，這完美的規避掉的那些風險，市場要的就是能穩扎穩打賺錢的東西，所以也就有了今天的張譯。

市場要的不是一個活生生的、多變的角色，而是一個經過市場驗證、能直接換算成收視率和利潤的“演員到角色”的模板，其實不光是張譯是這樣，有很多演員不都是逃不開角色的限制嗎？即便是想自己突破一下，背后的資本也不愿意。

這場“同質化”的流行病不是個案，靳東成了精英男士的“半永久”代言人，無論是律師、醫生還是總裁，都透著一股熟悉的說教感，倪大紅在飾演“蘇大強”之后，似乎很多角色都帶著那份“面癱式”的精髓，而王耀慶更是焊死在了“有錢的霸道總裁”這一方寸之地。

他們都是公認的好演員卻都被“束縛”在了流水線上，失去了創新和驚喜，丁勇岱對張譯的點贊之所以如此扎眼，正是因為它戳破了這個人人都不愿意承認的謀利邏輯，但是人們不懂，演員自己還能不懂么？

這個問題已經很嚴重了，嚴重到連身處其中的同行，都可能在某個瞬間下意識地表達出認同，這不是某個演員的個人危機，而是一整個行業的“重病”。

解藥很苦，但良藥總是苦口

要治這個病，藥方其實一直都在，只是味道太苦，敢喝的人不多，不知道大家聽沒聽說過“角色休克療法”，演員必須主動打碎自己，去挑戰那些與過往形象天差地別的角色，進行一次決絕的“自我背叛”。

這當然有風險，就像張譯在《滿江紅》里飾演的反派何立，其討論度和國民度遠不及正面的安欣，轉型失敗的例子，更是數不勝數，但李雪健和陳建斌這樣的前輩已經證明，只有敢于在不同角色間“壯士斷腕”，才能真正拓寬自己的路。

想成為一個偉大的演員，而非一個成功的明星，就必須要嘗試這條路，安逸的路可以走，但罵名也要背，另一種方法叫“生態凈化”，演員需要減少不必要的商業和綜藝曝光，與喧囂保持距離。

當一個演員的“人設”過于深入人心，就拿黃磊的“黃小廚”形象來說，觀眾便很難再相信他在戲里扮演的任何其他角色，他們需要做的是回歸生活本身，從柴米油鹽的真實中，重新汲取找回“人”的那部分。

這次的點贊風波，對當事人無疑是一次傷害，但是縱觀整個娛樂圈，我覺的是一劑良藥，畢竟大家也都確確實實的看到了問題所在，至于之后有沒有人能站出來面對問題那就是另一個事了。