一個21歲的中國女大學生，一場上海的電競總決賽。

短短24小時內，她坐飛機跑到上海，與一位37歲已婚烏克蘭電競選手zeus共同走進酒店。

更搞笑的是，她去坐飛機、開房的錢居然是男朋友出的，希望大連工業大學的學生們給力點，把綠毛龜也扒出來讓大家高興高興。

不出意外，環球時報、胡錫進果然是站在牛排女的角度為她喊冤！說不該泄露她的名字，她是受害者云云。

李欣蒔主動迎合、傾情出演，被打上“Eazygirl”標簽的無碼照片和視頻，是烏克蘭人Zeus在其社交賬號上發布的。外網她的裸體都傳遍了，看的都想吐了。

所謂“游街”的超2.3億次播放量和沖上12個國家熱搜榜，也發生于境外社交媒體。

環球時報搬出我國《民法典》發這么一出評論，難道是讓中國網民為李欣蒔當小三、Zeus發布辱女照片視頻、境外社交媒體傳播上熱搜當替罪羊？拋開事實不談，準備讓我們反思了？

更加令人大跌眼球的是，大批媒體從業者、律師精英集體登場，一股腦地將同情的天平傾向那位李同學，以“人道”、“理性”為名，大肆指責學校處罰“過重”，抨擊公眾言論“過激”，甚至拋出所謂“不應將受害者拉出來游街”的荒謬論調。這種話語的“溫情脈脈”，不過是掩蓋其階級偏見與文化軟骨病的遮羞布。

他們不去揭露和批判 資本主義腐朽價值觀（如極端的“性自由”、物化女性）和西方新殖民主義思想滲透的危害 ，

卻熱衷于為一個明顯違背校規、客觀上損害集體榮譽的個人行為涂抹“悲情”色彩。他們的“共情”對象選擇，暴露了其 潛意識中的文化自卑和對西方話語體系的無條件追隨（崇洋媚外在思想領域的表現） 。

學校基于既已存在的維護教育秩序的階級立場和普遍性規則（校規），對其違反校規、敗壞校風的行為予以處分，完全是其自身行為的必然結果，這何來“羞辱”？廣大網民基于樸素道德觀與社會公序良俗進行評論，揭露和批判不端行為，正是階級監督的一種體現，如何就成了“游街”、“羞辱”？

當然，我們也要遺憾：

侮辱農民工的四川大學張薇，沒有開除，僅僅是留X查看。

故宮大G，至今沒有音訊。

公開艾特公權力，艾特深圳公安的北極鯰魚，也沒有任何處罰。當然她爺爺如何如何就不說了。

還有太廟不能說的功臣之后和外國大佬聯姻，也沒有人敢說什么。

這些人和 李欣蒔的危害，孰大孰小？李欣蒔她只是一個普通學生，家里面沒有背景，也沒有足夠的資產。

上圖這些人沒有被處理，我覺得對于 李欣蒔個人而言，她是覺得不公平的，她雖然值得這個下場，但是對于更惡的存在、提都不能提的人來說，她本就是不值得的。

綜上所述，當前什么游街、公開隱私、公布姓名，都沒說到點子上。該質問的是什么？財狼當道，安問狐貍！