近日，某知名餐飲企業(yè)門店招聘服務(wù)員要求“本科學(xué)歷以下勿擾”的消息引發(fā)爭(zhēng)議，隨后雖將相關(guān)崗位招聘內(nèi)容改為“學(xué)歷不限”，但該事件不僅反映了就業(yè)市場(chǎng)中依然存在學(xué)歷歧視的情況，還反映了崗位要求與實(shí)際需求存在脫節(jié)的情況，更在不斷透支社會(huì)對(duì)教育公平的信任。

從客觀視角審視，不排除企業(yè)對(duì)該崗位招聘設(shè)置本科門檻有其特殊考慮。若企業(yè)正處于快速拓展階段，計(jì)劃在短期內(nèi)新開多家門店，或許期望通過(guò)吸納高學(xué)歷人才，打造一支儲(chǔ)備干部隊(duì)伍。涉事門店工作人員也曾回應(yīng)，本科學(xué)歷員工在內(nèi)部晉升時(shí)更具優(yōu)勢(shì)，一兩年可升店長(zhǎng)，這或許是企業(yè)為長(zhǎng)遠(yuǎn)布局人才梯隊(duì)的嘗試。同時(shí)，從提升服務(wù)品質(zhì)與創(chuàng)新角度而言，高學(xué)歷員工在學(xué)習(xí)能力、知識(shí)儲(chǔ)備上有一定優(yōu)勢(shì)，企業(yè)可能期望他們?yōu)閭鹘y(tǒng)服務(wù)模式帶來(lái)新思維。

然而，即便存在這些可能的特殊需求，也不能忽視當(dāng)前社會(huì)依然存在的學(xué)歷歧視現(xiàn)象。2023年，某快遞公司在招聘分揀員時(shí)明確要求“本科及以上學(xué)歷”，引發(fā)公眾質(zhì)疑——分揀操作更依賴細(xì)心與效率，與學(xué)歷并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。同年，某社區(qū)服務(wù)中心招聘網(wǎng)格員，將“985院校畢業(yè)”列為必要條件，而該崗位的核心職責(zé)是處理鄰里糾紛、收集民情信息，高學(xué)歷標(biāo)簽與崗位需求錯(cuò)配。

從法律維度審視，《就業(yè)促進(jìn)法》第三條明確規(guī)定，勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。雖然法律未直接提及“學(xué)歷歧視”，但這種以學(xué)歷為由剝奪部分勞動(dòng)者就業(yè)機(jī)會(huì)的行為，本質(zhì)上違背了平等就業(yè)原則。當(dāng)前，“明碼”歧視雖然少了，但有的企業(yè)以“國(guó)內(nèi)外名校”“國(guó)內(nèi)知名高校”等模糊表述替代，或在簡(jiǎn)歷篩選、面試環(huán)節(jié)設(shè)置“隱形門檻”。

破除學(xué)歷歧視需要多方合力。監(jiān)管部門應(yīng)建立崗位學(xué)歷要求備案制度，對(duì)明顯超出崗位需求的學(xué)歷限制進(jìn)行干預(yù)糾正，如江蘇省已試點(diǎn)“崗位學(xué)歷匹配度評(píng)估機(jī)制”，對(duì)不合理要求企業(yè)進(jìn)行約談?wù)摹Ｆ髽I(yè)則需樹立“能力導(dǎo)向”的用人觀，依據(jù)崗位實(shí)際需求制定招聘條件。社會(huì)層面更需重塑對(duì)職業(yè)價(jià)值的認(rèn)知，營(yíng)造“技能有高低，職業(yè)無(wú)貴賤”的氛圍，讓學(xué)歷回歸“能力證明參考”的本位而非“就業(yè)準(zhǔn)入枷鎖”。

教育的本質(zhì)是賦能，而非設(shè)限。當(dāng)企業(yè)招聘時(shí)跳出“唯學(xué)歷論”的怪圈，社會(huì)評(píng)價(jià)體系能真正認(rèn)可技能價(jià)值時(shí)，學(xué)歷歧視的堅(jiān)冰才能逐漸消融，就業(yè)市場(chǎng)才能回歸“人崗適配”的理性軌道，讓每個(gè)勞動(dòng)者都能憑借自身能力獲得公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。（陳勝）