日前，大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生工作部（處）網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于擬給予李某某同學(xué)開除學(xué)籍處分的公告》引發(fā)輿論場(chǎng)高度關(guān)注。（）疑因該女生出軌烏克蘭游戲選手Zeus。據(jù)《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條第六款，與外國(guó)人不正當(dāng)交往，有損國(guó)格、校譽(yù)的，視情節(jié)給予記過及以上處分。對(duì)于學(xué)校作出開除學(xué)籍的頂格處分是否過于嚴(yán)厲引發(fā)極大爭(zhēng)議，相關(guān)話題也登上熱搜。

PART. 0 1

事件回顧

7月8日，大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生工作部（處）網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于擬給予李某某同學(xué)開除學(xué)籍處分的公告》。公告稱，因李某某于 2024年12月16日實(shí)施不當(dāng)行為并造成惡劣社會(huì)影響，學(xué)校擬依照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條第六款和《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條第六款，對(duì)其作出開除學(xué)籍處分。

公告顯示，學(xué)校已于2025年4月15日至24日通過直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、留置送達(dá)等方式向李某某送達(dá)《學(xué)生違紀(jì)擬處分告知書》。為充分保障各方權(quán)利，現(xiàn)改以公告方式送達(dá)，自公告發(fā)布之日起滿60日即視為送達(dá)。李某某若對(duì)擬處分決定持有異議，可在9月7日前以書面或口頭形式陳述、申辯。

值得注意的是，官網(wǎng)發(fā)布的處分通知中，公開了李某某同學(xué)的姓名。

《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條第六款規(guī)定，“與外國(guó)人不正當(dāng)交往，有損國(guó)格、校譽(yù)的，視情節(jié)給予記過及以上處分”。

據(jù)媒體報(bào)道，2024年12月，完美世界CS2上海特級(jí)錦標(biāo)賽期間，烏克蘭選手Zeus（原名 Daniil Teslenko）在粉絲群發(fā)布其與一名中國(guó)女子的親密視頻，引發(fā)輿論關(guān)注。賽事主辦方此前宣布，Zeus將參加總決賽前的表演賽。

電競(jìng)百科網(wǎng)站Liquipedia顯示，Zeus現(xiàn)年37歲，曾是《反恐精英》職業(yè)選手，2019年退役，2024年以戰(zhàn)隊(duì)教練身份復(fù)出。

7月13日晚，Zeus在社交平臺(tái)發(fā)文回應(yīng)。他稱：“大約六個(gè)月前，我在Telegram上發(fā)布了幾段視頻，對(duì)象是我在上海認(rèn)識(shí)的一個(gè)女孩。我們的面孔清晰可見，但視頻中沒有露骨的內(nèi)容，也沒有任何不敬的行為。”

他還特別聲明：“我沒有結(jié)婚，也沒有談戀愛——關(guān)于‘妻子’或‘家庭’的傳言純屬子虛烏有。”

他還補(bǔ)充回應(yīng)稱：“各位，讓我立刻回應(yīng)大家：我從來沒有說過中國(guó)女孩‘容易得手’——這完全是錯(cuò)的。我非常尊重中國(guó)和中國(guó)文化。我沒有做錯(cuò)任何事。唯一遺憾的是，那位女孩從未提過她有男朋友。我相信如果不是因?yàn)檫@個(gè)細(xì)節(jié)，就不會(huì)發(fā)生什么不好的事情。（）

PART. 0 2

因個(gè)人私德被開除學(xué)籍

是否過重？

因?yàn)槔钅衬撑c外國(guó)人不當(dāng)交往，就擬對(duì)其給予開除學(xué)籍的頂格處分，引發(fā)極大爭(zhēng)議，網(wǎng)友觀點(diǎn)呈現(xiàn)出鮮明的兩極分化。

支持者認(rèn)為，李某某的行為不僅涉及不正當(dāng)關(guān)系，還間接助長(zhǎng)“崇洋媚外”的偏見，導(dǎo)致中國(guó)女性在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)被污名化，開除學(xué)籍是維護(hù)校紀(jì)和社會(huì)公德的必要手段。

反對(duì)者則指出，李某某的行為雖屬道德敗壞，但其私密視頻被惡意傳播，她同樣是受害者，學(xué)校的處罰過于嚴(yán)苛。

隨后，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)大連工業(yè)大學(xué)的校規(guī)中，有關(guān)于“禁止婚前性行為”“禁止觀看淫穢視頻”等條款，認(rèn)為對(duì)于已是成年人的大學(xué)生而言，這樣的校規(guī)內(nèi)容過于保守，不符合現(xiàn)實(shí)，管得太寬。

胡錫進(jìn)昨天發(fā)文呼吁大連工業(yè)大學(xué)改變對(duì)李某某的開除學(xué)籍決定，文中寫道：“大連工業(yè)大學(xué)認(rèn)為她影響了校譽(yù)，這點(diǎn)我同意。但說她有損國(guó)格，這非常值得商榷。一個(gè)女生與外國(guó)已婚男士偷情就有損國(guó)格了？這個(gè)認(rèn)知和定性極不嚴(yán)肅。”“李某某理應(yīng)受到譴責(zé)，但她做錯(cuò)的事情是與那名已婚男人偷情。她有男朋友，還這樣做，增加了她的錯(cuò)誤程度，但是她不能夠?qū)σ曨l放到互聯(lián)網(wǎng)上，并產(chǎn)生惡劣影響的后續(xù)過程負(fù)責(zé)。準(zhǔn)確說，她是之后偷情演變成互聯(lián)網(wǎng)事件的受害者。”

胡錫進(jìn)認(rèn)為，學(xué)校一方面要對(duì)李某某進(jìn)行處分教育，另一方面，學(xué)校也應(yīng)對(duì)自己的在校生履行保護(hù)之責(zé)。學(xué)校對(duì)類似情況規(guī)定的處分是記過及以上。“因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上對(duì)李某某的罵聲很高，就將她開除，推向社會(huì)，并且在處分決定中直呼其名。我認(rèn)為，這樣做的合理性值得探討。”“希望學(xué)校能夠厘清其中的道德、法律和輿論線索，把治病救人置于最高位置。”

澎湃新聞?wù)J為，從全名一旦公布造成的影響就不可恢復(fù)這一角度出發(fā)，在目前尚處于擬處分階段，校方公布李同學(xué)的全名應(yīng)慎之又慎。這會(huì)給其未來學(xué)習(xí)、生活、工作諸多事項(xiàng)造成不可恢復(fù)的影響，不可不謹(jǐn)慎。學(xué)校完全有更謹(jǐn)慎或者妥帖的辦法來處理這一問題。每一個(gè)學(xué)生的合法權(quán)利應(yīng)該受到保護(hù)。

知名評(píng)論員曹林認(rèn)為，如此實(shí)名的方式，等于是公開處刑，近乎游街和浸豬籠了，把自己的學(xué)生推向了網(wǎng)絡(luò)修羅場(chǎng)，接受殘酷的網(wǎng)暴蹂躪。學(xué)校這時(shí)候應(yīng)該以一種“學(xué)生保護(hù)者”的角色出現(xiàn)，保護(hù)犯錯(cuò)被網(wǎng)暴的學(xué)生，而不是一個(gè)“對(duì)有損國(guó)格者的處決者”，進(jìn)一步把學(xué)生推向更大的網(wǎng)暴，從而去保全自身所謂的“學(xué)校顏面”。

紅網(wǎng)“紅辣椒評(píng)論”認(rèn)為，“此事真的上升到國(guó)格高度了嗎？那拍攝視頻并公開傳播的Zeus豈不是讓烏克蘭在世界范圍顏面掃地。坦白講，這兩個(gè)人以及他們的失德行為還沒有能力去影響國(guó)格。因此，這更像是將學(xué)生私德放大為開除找一個(gè)合理且難以反駁的理由。”“一開了之在某種程度上體現(xiàn)的不是辦學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，而是學(xué)校的粗暴管理和推卸責(zé)任。問題學(xué)生還是學(xué)生，是學(xué)生學(xué)校就要管。”“網(wǎng)絡(luò)輿論往往對(duì)問題學(xué)生缺乏寬容，不給他們改過自新的機(jī)會(huì)，而學(xué)校卻應(yīng)該給予他們這樣的機(jī)會(huì)。”

極目新聞則認(rèn)為，比起針對(duì)李某某的反復(fù)爭(zhēng)論，更值得追問的是：事件的始作俑者為何能逍遙法外？這種行為不僅是對(duì)他人隱私和名譽(yù)的嚴(yán)重侵犯，更是涉嫌侵犯他人隱私、傳播淫穢物品，甚至可能構(gòu)成侮辱罪，他難道不是更應(yīng)該受到法律的制裁和道德的譴責(zé)嗎？可迄今為止，并沒有任何消息能證實(shí)，事件另一方受到了任何法律制裁，難道就因?yàn)槭峭鈬?guó)人，就能逃脫責(zé)任嗎？

PART. 0 3

律師：開除學(xué)籍無法可依

7月13日，多名律師、法學(xué)教授認(rèn)為，大連工業(yè)大學(xué)對(duì)李某某同學(xué)作出處分的公告中存在法律援引條款有誤，適用條款、情形不當(dāng)?shù)葐栴}，處分缺乏合法依據(jù)。

第一點(diǎn)，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第30條是關(guān)于“退學(xué)”處理的規(guī)定，不是“開除學(xué)籍”的依據(jù)。

據(jù)教育部官網(wǎng)的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，第三十條第六款顯示：學(xué)校規(guī)定的不能完成學(xué)業(yè)、應(yīng)予退學(xué)的其他情形。

第二點(diǎn)，以學(xué)校內(nèi)部規(guī)定，剝奪公民受教育權(quán)這一重大權(quán)利違法。有律師表示，李同學(xué)的私生活不涉及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第52條，關(guān)于“開除學(xué)籍”的情形，因此，大連工業(yè)大學(xué)是無權(quán)剝奪李同學(xué)的受教育權(quán)的。

第三點(diǎn)，也是在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下最重要的一點(diǎn)，大連工業(yè)大學(xué)在處分公告中實(shí)名公開了李同學(xué)的名字。這名女同學(xué)并非明星、官員等公眾人物，在涉及對(duì)方個(gè)人信息和隱私的過程中，實(shí)名公開其被處罰的內(nèi)容，即便其處罰都是合情合理的，是否嚴(yán)重侵犯其個(gè)人隱私？是否有考慮過該學(xué)生后續(xù)的社會(huì)生活呢？

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建表示，他認(rèn)為根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，學(xué)校有權(quán)制定本校的學(xué)生管理規(guī)定，對(duì)學(xué)生的行為進(jìn)行規(guī)范和管理，以維護(hù)學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序和生活秩序。

但是此次事件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于第一：該學(xué)校是否有應(yīng)當(dāng)或者有權(quán)利評(píng)價(jià)學(xué)生私生活，尤其是在學(xué)生行為未違反法律法規(guī)，僅涉及道德層面時(shí)，學(xué)校的管理權(quán)限和范圍如何界定。

第二：處分程度是否恰當(dāng)：該女生的行為雖有不妥，但屬于私人生活范疇，將私德問題上升到開除學(xué)籍的程度，處罰是否過于嚴(yán)厲。

第三：此次事件中，外籍電競(jìng)選手Zeus將親密照公開炫耀的行為涉嫌侵犯他人隱私及傳播淫穢內(nèi)容，未受到任何法律或紀(jì)律層面的處罰，而中國(guó)女學(xué)生卻要面臨被開除學(xué)籍的嚴(yán)重后果。

北京西東律師事務(wù)所律師金琳認(rèn)為，本次事件屬于大學(xué)生在校外與他人發(fā)生非婚性行為，雖然一些高校的校規(guī)對(duì)此有禁止性規(guī)定，但予以開除學(xué)籍的處分并沒有法律依據(jù)。金琳指出，無論是“退學(xué)”還是“開除學(xué)籍”均難以適用本次事件中的情形。

一名高校法學(xué)副教授、刑法學(xué)博士陳先生告訴記者，有說法認(rèn)為“開除學(xué)籍”這一結(jié)果，可以適用第五十二條第六項(xiàng)“嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場(chǎng)所管理秩序”。他對(duì)此并不認(rèn)同。“首先，發(fā)生性行為的對(duì)象和場(chǎng)所并不在學(xué)校，這一行為本身沒有擾亂學(xué)校的教學(xué)和生活秩序。如果有影響，是外籍人士對(duì)視頻進(jìn)行傳播后造成的，不能歸責(zé)于這個(gè)女生。”因此，他認(rèn)為，第五十二條也不能適用。

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條

對(duì)于學(xué)校作出的擬開除學(xué)籍的決定

你怎么看？

評(píng)論區(qū)聊聊

編 輯 | 楊秋煜

來源 | 中國(guó)新聞網(wǎng) 九派新聞 澎湃新聞 極目新聞 羊城晚報(bào)等