一通來自上海松江稅務局的電話，像一顆投入湖面的石子，在上市公司交大昂立激起連鎖反應。

2022 年底，正是這通要求自查保費支出的電話，揭開了一樁涉及超 1600 萬公款的離奇疑案。

一通電話牽出的資金黑洞

財務人員核查賬目時發覺，2018年存在3筆保費支出，總計1284萬。賬上雖有會計憑證、發票和付款審批單，然而核心的保單憑證卻蹤跡全無。到保險公司查詢，也只獲取了部分賬戶流水和脫敏信息。

順著這條線索深挖近十年賬目，又一個疑點浮出水面：2016 年還有一筆380 萬的保費支出，同樣沒有對應的保單合同。兩筆款項相加，超 1600 萬資金從公司賬戶悄然流失，只留下一連串待解的問號。

更令人震驚的是，追溯至 2016 年賬目發現，這筆 380 萬資金的去向與前高管密切相關 —— 當時公司為時任董事長楊國平、總裁朱敏俊等人購買團體年金險，僅一年后他們便申請退保，本應退回公司的保費，卻直接流入了私人賬戶。

“購保 - 退?！保汗钭兯截數牟僮麈湕l

順著資金流向追查，真相逐漸浮出水面。2016 年，交大昂立為時任董事長楊國平、總裁朱敏俊等前高管購買了團體年金險，花費 380 萬。

可僅僅一年后，這些高管就申請解除合同。按照常理，退保的錢該回到公司賬戶，實際卻直接進入了他們的私人賬戶。

2018年，公司分三次累計拿出1284萬，為5位高管購置了萬能養老險。到 2019 年，這 5 位高管集體退保，上千萬資金再次流入私人賬戶。這兩次操作如出一轍，巨額公款就這樣通過 “購保 - 退?！?的流程，變成了個人手中的資金。

定性爭議與三大關鍵疑點

這到底算不算公款變私財？爭議的核心落在了這筆錢的性質上。楊國平等原高管稱，這是公司給予他們的薪酬，但現任高管層并不認可。

他們指出，按照公司章程和規定，高管薪酬的發放必須經過董事會和股東大會同意，還得對外公告?？蛇@兩筆錢的支出既沒有相關審批記錄，也沒有任何公告。

北京國風律師事務所提出三大關鍵疑點：

1. 兩次投保的保險合同和退保憑證始終沒找到；
2. 保單的成立日期晚于生效日期，保費來源欄信息與附件清單矛盾；
3. 2016 到 2018 年的年報顯示，這些高管的保費和退費遠高于已披露的工資報酬。

這些疑點都指向一個問題：原高管的行為可能違反了公司法，涉嫌職務侵占。

從民事訴訟到刑事報案：事件的拉鋸與擴散

事件的后續發展同樣牽動人心。2024 年 12 月，交大昂立向法院提起民事訴訟。今年 6 月，公司轉為刑事報案，認為 5 位前高管的行為構成職務侵占且數額巨大，造成公司損失超2000 萬元。

然而，7 月 10 日公司收到了不予立案通知書，目前正準備依法提起行政復議。更值得關注的是，公司董事長嵇敏在說明會上透露，由楊國平擔任董事長兼 CEO 的大眾交通，可能也存在類似的購保、退保行為。

大眾交通的實際控股人是上海大眾職工持股會 —— 這個上世紀國企改制的產物，讓事件牽扯到了更多職工的利益，影響范圍進一步擴大。

上市公司的底線：合規與責任的拷問

上市公司手握萬千投資者的信任，合規經營與透明運作是不可觸碰的底線。交大昂立事件不僅關乎 1600 萬公款的去向，更暴露出企業治理的深層漏洞。

這起事件像一面鏡子，照見了上市公司高管對規則的敬畏程度，也警示所有市場主體：唯有嚴守合規紅線，才能守住投資者的信任，在資本市場行穩致遠。