中國飲料巨頭娃哈哈集團爆發(fā)驚天遺產爭奪案!
董事長宗馥莉因資產糾紛,在香港與杭州兩地法院遭三名自稱其“同父異母弟妹”的美籍人士起訴。原告要求凍結宗馥莉名下在匯豐銀行的18億美元賬戶,追討宗慶后生前承諾的21億美元信托,并繼承其持有的29.4%股權。整個爭議金額高達340億元人民幣,引發(fā)全國關注。
據媒體披露,三名原告宗繼昌(Jacky Zong)、宗婕莉(Jessie Zong)、宗繼盛(Jerry Zong)均為美國籍,被指為宗慶后與前高管杜建英在上世紀90年代所生。其中宗繼昌1989年出生于洛杉磯,宗婕莉1998年出生,宗繼盛則為2017年所生。原告已提交出生證明并申請調取宗慶后生前留存血液進行DNA比對,若確認血緣關系,將擁有合法繼承權。
杜建英,1966年出生,比宗慶后小21歲,浙江大學光學儀器專業(yè)的學霸,畢業(yè)后先在儀器廠待過,25歲那年辭掉鐵飯碗,進了娃哈哈當宗慶后的助手。
在公眾的過往印象中,“布鞋首富”宗慶后的家庭關系簡單:妻子施幼珍、獨女宗馥莉。但這次突然冒出三個非婚子女,的確也令外界大跌眼鏡。
此次遺產爭議焦點為18億美元匯豐賬戶及21億美元信托權益。原告稱宗慶后曾指示設立家族信托,資金應屬三人繼承,但宗馥莉擅自轉移款項,因此要求凍結賬戶。宗馥莉則反駁稱:賬戶資金為東南亞市場拓展儲備金,110萬美元轉賬系支付越南工廠尾款,均有合同與發(fā)票支持。
更復雜的是,哇哈哈并非是一家“純民企”。
據《21世紀經濟報道》,娃哈哈集團為混合所有制企業(yè),第一大股東為杭州市上城區(qū)國資委旗下的“文商旅投資控股集團”,持股比例達46%;宗馥莉和娃哈哈集團工會則持有剩余股份。也就是說,該遺產之爭不只涉及家族糾紛,更關乎國資權益。
《21世紀經濟報道》的調查記者透露,娃哈哈集團管理層對外成立的多家投資主體中,有一家名為廣元金信投資有限公司,該公司股權結構中,宗馥莉持股60%,杜建英持股40%。
此外,如娃哈哈集團關聯(lián)公司沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司的三位董事分別為杜建英、宗繼昌、宗婕莉。
類似的,宗繼昌的身影還出現(xiàn)在南京娃哈哈飲料有限公司、雙城娃哈哈乳品有限公司、大理娃哈哈飲料有限公司等多家娃哈哈集團關聯(lián)公司中。
如此看來,盡管宗馥莉已正式接任娃哈哈集團董事長、總經理等職務,但其接班之路似乎沒有那么順利。面對三位“同父異母兄弟姐妹”的出現(xiàn),宗馥莉如何處理復雜的關系?能否坐穩(wěn)“接班人”的位置?
目前原告方除提交出生證與信托草案外,還申請傳喚前財務總監(jiān)王某作證。宗馥莉團隊則援引《中國信托法》第8條反駁“信托未形成法律效力”。杭州中院已受理對29.4%股份的確權訴訟,香港法院則將審理凍結申請延至2025年9月。
這場跨境遺產爭斗恐將深刻影響娃哈哈治理結構與市場穩(wěn)定。全國工商聯(lián)數(shù)據顯示,已有部分省級代理商暫停進貨,擔憂控股權更迭帶來經營混亂。宗馥莉接班后雖曾推動品牌年輕化改革、重塑營銷戰(zhàn)略,但此次訴訟或成其執(zhí)掌娃哈哈以來最嚴峻的挑戰(zhàn)。
法律界人士指出,根據《民法典》第1127條,非婚生子女享有與婚生子女同等權利。但盡管法律原則上平等,實踐中則常常遇到障礙。另外,三名原告需通過DNA鑒定或生前撫養(yǎng)證據確認親子關系,且需推翻宗馥莉聲稱的境外資產全部歸其所有的遺囑內容。
此外,信托的有效性及條款解讀也至關重要:信托文件的具體條款如何規(guī)定?設立時是否合法有效?是否充分考慮了所有法定繼承人的權益?是否存在欺詐、脅迫或宗慶后意思表示不真實的情況?這些都將影響該訴訟案件的判決結果。
法律界人士認為,這起糾紛涉及利益巨大,過程會很漫長,需經歷證據交換、庭審、親子鑒定、信托文件審查等,結果存在不確定性,但雙方和解難度較高。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.