本來不想涉及目前非常敏感和對立的男女話題，但最近大連工業大學女生這個事情火爆和無語程度，讓我不得不表達一下觀點，避免輿論被帶的太偏。

最近大連工業大學女生李某某因與烏克蘭電競選手的親密視頻曝光被擬開除學籍，這事在網上炸開了鍋。最讓人匪夷所思的是，不少聲音居然把這個女生包裝成「無辜受害者」，甚至給她貼上「被學校迫害」「被輿論網暴」的悲情標簽。今天咱們就掰開揉碎了聊聊，到底啥才是真正的受害者，在這場鬧劇中誰才是真正的冤大頭，以及高等教育里私德底線為啥比學分更重要。

大連工業大學

一、啥樣的人才算受害者？先搞清楚基本盤

在討論誰是受害者之前，咱們得先明確一個常識：受害者是那些權利被他人非法侵害、自身無過錯或過錯顯著輕微的人。比如走在大街上被無端毆打，或是被造謠誹謗導致名譽掃地，這些人才是真正的受害者，因為他們完全是被動承受傷害，沒有任何主動引發風險的行為。

但回到大連工大這個事兒，女生的情況明顯不符合受害者的定義。根據公開信息，她在有男友的情況下與已婚外籍男子發生關系，還被對方拍攝了親密視頻。這種行為首先違背了戀愛忠誠原則，其次也觸犯了社會公序良俗。就算拋開道德層面不談，她的行為客觀上導致了后續的隱私泄露和輿論風波，屬于典型的「自己挖坑自己跳」。

有人可能會反駁：「她的視頻被曝光，隱私權被侵犯，難道不算受害者嗎？」這里必須明確一個邏輯：隱私權被侵犯是違法犯罪行為，必須受到法律制裁，但這并不能抵消她主動選擇越界行為的過錯。就像一個人明知酒駕危險卻偏要開車，結果被碰瓷者撞了，你能說他是純粹的受害者嗎？法律會懲罰碰瓷者，但酒駕者也必須為自己的違法行為付出代價。

大連工業大學公告原文

二、這場鬧劇中，誰才是真正的受害者？

如果非要在這件事里找受害者，至少有三個人比這個女生更值得同情：

1. 被背叛的男友：情感與信任的雙重傷害
根據爆料，女生當時有穩定的男友，甚至赴上海的機票都是男友購買的。當他發現女友與他人發生關系的視頻在網絡流傳時，所遭受的情感沖擊和尊嚴踐踏可想而知。這種背叛不僅破壞了親密關系的基石，還可能對他未來的婚戀觀造成長期陰影。更諷刺的是，事件曝光后兩人已分手，但輿論幾乎沒人關心這個被蒙在鼓里的男生，反而把焦點放在「犯錯女生」身上，這公平嗎？

2. Zeus 的妻子：被公然羞辱的婚姻受害者
Zeus 在事件曝光后雖否認已婚，但多方信息顯示他與妻子并未離婚。當丈夫與其他女性的親密視頻在粉絲群傳播時，他的妻子同樣成為了隱私侵犯的間接受害者。這種對婚姻忠誠的公然踐踏，對任何伴侶來說都是毀滅性打擊。可輿論中幾乎沒人提到這位異國女性的處境，反而有人為 Zeus 開脫「只是風流韻事」，這難道不是另一種性別歧視和道德雙標？

此次事件男主角

3. 被拉下馬的學校聲譽：教育機構的公信力危機
大連工業大學作為一所高等學府，其聲譽建立在嚴謹的學術氛圍和學生的道德修養之上。此次事件中，女生的行為被 Zeus 刻意包裝成「中國女生隨便」的刻板印象，在國際電競圈引發不良影響。盡管學校試圖通過開除學籍挽回顏面，但處理過程中暴露的法律援引錯誤（用退學條款代替開除條款）和程序瑕疵（提前公開學生姓名），反而讓校方面臨更大的信任危機。這種「越描越黑」的結果，才是真正需要警惕的制度性傷害。

三、高等教育為啥不能對私德問題睜一只眼閉一只眼？

有人覺得大學生都是成年人，私德問題屬于個人自由，學校不該管得太寬。這種觀點看似尊重個體權利，實則忽略了高等教育的本質使命。

1. 私德是公德的基石，校園是社會的縮影
大學培養的不僅是專業人才，更是未來社會的公民。一個在戀愛中背叛伴侶、在隱私問題上毫無邊界感的學生，很難讓人相信他走上社會后會遵守契約精神、尊重他人權利。就像某 985 高校教授說的：「如果連最基本的忠誠和自重都做不到，再多的專業知識也不過是精致利己主義的工具。」

2. 校規不是擺設，底線失守會引發連鎖反應
大連工業大學《學生違紀處分規定》明確將「與外國人不正當交往，有損國格、校譽」列為處分情形。盡管這條規定在法律適用上存在爭議，但它反映了一個基本事實：高校有權對可能影響公共利益的學生行為進行規范。如果今天對「有損校譽」的行為視而不見，明天就可能出現更嚴重的學術不端或師德敗壞事件。就像網友調侃的：「今天縱容學生亂搞男女關系，明天是不是要允許教授潛規則學生？」

3. 教育的溫度不等于無原則的縱容
反對開除女生的人常拿「教育要包容」說事，但包容不等于包庇。真正的教育應該是「嚴慈相濟」：既要給予犯錯學生改正的機會，也要讓他們明白每個選擇都有代價。就像某教育專家說的：「如果大學連基本的是非觀都不敢堅持，培養出來的學生只會成為精致的利己主義者。」

網傳圖片

四、警惕「受害者敘事」背后的道德滑坡

這場鬧劇中最危險的，不是女生被開除，而是輿論對「受害者」定義的扭曲。當人們把一個主動選擇越界行為的人美化成「弱勢群體」，把道德譴責等同于「蕩婦羞辱」，實際上是在消解社會的基本價值共識。

1. 「受害者有罪論」不對，但「受害者豁免論」更危險
我們反對「受害者有罪論」，但絕不能走向另一個極端 —— 只要宣稱自己是受害者，就能逃避所有責任。就像法律界人士指出的：「女生的隱私權被侵犯是事實，但她的行為客觀上創造了被侵犯的條件。這兩者需要分開討論，不能用前者掩蓋后者。」

2. 警惕「崇洋媚外」與「性別對立」的雙重陷阱
事件中，Zeus 刻意將視頻傳播到國際平臺，暗含「中國女生容易得手」的歧視性暗示。這種行為本質上是對中國女性群體的污名化。但部分輿論卻將焦點轉移到「學校歧視女生」「處罰過重」上，反而淡化了 Zeus 的責任。更諷刺的是，當女生被開除的消息傳出后，一些人立刻祭出「性別歧視」的大旗，卻對事件中男性受害者（男友、Zeus 妻子）的處境視而不見。這種選擇性共情，恰恰暴露了某些人骨子里的雙標。

3. 程序正義重要，但實質正義更不能丟
盡管大連工業大學的處理存在法律援引錯誤和程序瑕疵，但這并不意味著女生的行為就是正當的。就像律師何延說的：「學校的錯誤可以通過法律途徑糾正，但這不能改變女生行為本身的失當性。」我們在追求程序正義的同時，不能忘記實質正義的底線 ——任何個體都要為自己的選擇負責，無論性別、國籍或身份。

結語：別讓「寬容」變成縱容，別拿「自由」當遮羞布

大連工大女生事件像一面照妖鏡，照出了當下社會的道德困境：當私德底線被不斷突破，當受害者與加害者的界限被刻意模糊，當程序正義被用來掩蓋實質不公，我們每個人都可能成為下一個犧牲品。

真正的寬容，是在堅守底線的前提下給予改正機會；真正的自由，是在尊重他人權利的基礎上追求個人幸福。希望這場鬧劇能讓更多人明白：雪崩時沒有一片雪花是無辜的，但有些雪花，從一開始就不該飄向懸崖。