餐館發(fā)蛤蟆湯照擬罰45萬(wàn) 5人被停職

臨沂 “蛤蟆湯” 行政處罰風(fēng)波：程序正義失守與執(zhí)法公信力危機(jī)

一、事件回溯：45 萬(wàn)元罰單背后的執(zhí)法亂象

2025 年 2 月，山東臨沂蘭山區(qū)欽知坊老菜館老板張女士在短視頻平臺(tái)發(fā)布了一段菜品視頻。視頻中，一盆標(biāo)注為 “蛤蟆湯” 的湯菜與多種昆蟲食材依次呈現(xiàn)，全程無(wú)聲音、無(wú)價(jià)格標(biāo)注、無(wú)購(gòu)買鏈接，甚至未出現(xiàn)飯店名稱和地址。這樣一則看似普通的菜品展示，卻在 3 月 22 日引發(fā)蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局介入調(diào)查，稱其涉嫌違反廣告法。3 月 24 日，一份擬罰款 45 萬(wàn)元的《行政處罰告知書》通過(guò)門縫塞進(jìn)飯店，理由是 “發(fā)布法律禁止行為的廣告且拒絕配合調(diào)查”。

面對(duì)突如其來(lái)的處罰，張女士迅速刪除視頻并表示愿意配合調(diào)查，但執(zhí)法機(jī)關(guān)的后續(xù)操作令人瞠目。5 月 12 日作出的《不予行政處罰決定書》直至 7 月 14 日才送達(dá)，間隔長(zhǎng)達(dá) 63 天，遠(yuǎn)超《行政處罰法》規(guī)定的 7 日送達(dá)期限。更令人費(fèi)解的是，送達(dá)過(guò)程中工作人員催促?gòu)埮苛⒓春炇鹚瓦_(dá)回執(zhí)，甚至要求居委會(huì)人員作為 “拒簽見(jiàn)證”，暴露出程序執(zhí)行的隨意性。

二、執(zhí)法硬傷：證據(jù)鏈斷裂與程序空轉(zhuǎn)

（一）證據(jù)體系的脆弱性

聯(lián)合調(diào)查組指出，蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局僅憑視頻照片作出處罰決定，事實(shí)認(rèn)定存在根本性缺陷。從法律層面看，行政處罰需滿足 “事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿” 的基本要求。本案中，執(zhí)法機(jī)關(guān)未能證明視頻中的 “蛤蟆” 系國(guó)家保護(hù)動(dòng)物中華蟾蜍，而張女士提供的采購(gòu)憑證顯示，其使用的實(shí)為可食用牛蛙，且當(dāng)?shù)夭惋嬍袌?chǎng)普遍將牛蛙俗稱為 “蛤蟆”。這種對(duì)食材名稱的認(rèn)知偏差，暴露出執(zhí)法人員專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備不足和證據(jù)收集的敷衍態(tài)度。

更深層的問(wèn)題在于，執(zhí)法機(jī)關(guān)混淆了 “廣告行為” 與 “日常經(jīng)營(yíng)宣傳” 的界限。根據(jù)《廣告法》，廣告需具備 “直接或間接推銷商品或服務(wù)” 的商業(yè)目的。而張女士的視頻未標(biāo)注價(jià)格、地址、聯(lián)系方式，未設(shè)置購(gòu)買鏈接，僅屬菜品展示，不構(gòu)成法律意義上的廣告。這種擴(kuò)大化執(zhí)法不僅違背法律本意，更折射出基層執(zhí)法中 “以罰代管” 的思維慣性。

（二）程序正義的全面潰敗

1. 聽(tīng)證權(quán)的實(shí)質(zhì)剝奪
   當(dāng)事人在收到《行政處罰告知書》后，依法享有陳述、申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利。但蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局在張女士提出聽(tīng)證申請(qǐng)后，既未組織聽(tīng)證會(huì)，也未書面說(shuō)明理由，直接跳過(guò)法定程序作出處罰決定，嚴(yán)重違反《行政處罰法》第四十四條、第六十四條規(guī)定。這種程序空轉(zhuǎn)，使得當(dāng)事人的合法權(quán)益淪為一紙空文。
2. 送達(dá)程序的系統(tǒng)性失范
   《不予行政處罰決定書》的送達(dá)問(wèn)題堪稱程序違法的典型案例。根據(jù)《行政處罰法》第六十一條，行政處罰決定應(yīng)在 7 日內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人。而蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局從 5 月 12 日作出決定到 7 月 14 日送達(dá)，間隔長(zhǎng)達(dá) 63 天，且未說(shuō)明任何法定事由。更荒誕的是，送達(dá)時(shí)工作人員試圖通過(guò)居委會(huì)見(jiàn)證 “制造” 拒簽事實(shí)，這種 “程序表演” 徹底踐踏了法律的嚴(yán)肅性。
3. 執(zhí)法邏輯的自相矛盾
   從 3 月 24 日擬罰款 45 萬(wàn)元到 5 月 12 日決定不予處罰，短短 50 天內(nèi)執(zhí)法結(jié)論的劇烈反轉(zhuǎn)，暴露出案件辦理的隨意性。若初始認(rèn)定成立，為何后續(xù)突然 “綜合考慮” 不予處罰？若初始認(rèn)定錯(cuò)誤，又為何未及時(shí)糾錯(cuò)？這種朝令夕改的執(zhí)法方式，嚴(yán)重?fù)p害了行政行為的公信力。

三、制度反思：基層執(zhí)法的病灶與根治路徑

（一）執(zhí)法能力的結(jié)構(gòu)性短板

1. 專業(yè)素養(yǎng)的缺失
   本案中，執(zhí)法人員對(duì)食材屬性的誤判、對(duì)廣告法適用條件的模糊認(rèn)知，反映出基層執(zhí)法隊(duì)伍專業(yè)能力的不足。在食品藥品、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等專業(yè)性較強(qiáng)的執(zhí)法領(lǐng)域，執(zhí)法人員需具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備。建議建立 “執(zhí)法人員專業(yè)能力認(rèn)證制度”，定期開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)和考核，避免 “外行管內(nèi)行” 的尷尬局面。
2. 證據(jù)意識(shí)的淡薄
   僅憑一段無(wú)商業(yè)標(biāo)識(shí)的視頻便作出高額處罰決定，凸顯證據(jù)收集的粗放。參考《資陽(yáng)市行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用指引》，行政執(zhí)法需遵循 “全面、客觀、關(guān)聯(lián)” 原則，形成完整證據(jù)鏈。建議引入 “證據(jù)清單化” 管理模式，要求執(zhí)法人員在案件辦理中列明證據(jù)來(lái)源、證明目的及關(guān)聯(lián)性分析，從源頭上杜絕證據(jù)不足的處罰決定。

（二）程序意識(shí)的集體失守

1. 程序工具主義的泛濫
   實(shí)踐中，部分執(zhí)法人員將程序視為 “形式要件”，認(rèn)為只要實(shí)體正確即可忽略程序瑕疵。本案中，聽(tīng)證程序的虛置、送達(dá)期限的漠視，正是這種錯(cuò)誤觀念的產(chǎn)物。需通過(guò)案例警示教育，強(qiáng)化 “程序正義是實(shí)體公正的前提” 理念，將程序合規(guī)納入執(zhí)法人員績(jī)效考核體系。
2. 內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的失效
   從立案調(diào)查到作出處罰決定，蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局內(nèi)部審核機(jī)制未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)和程序問(wèn)題，暴露出層級(jí)監(jiān)督的失靈。建議建立 “案件質(zhì)量回溯評(píng)估制度”，定期對(duì)已辦結(jié)案件進(jìn)行隨機(jī)抽查，對(duì)存在重大程序瑕疵的案件啟動(dòng)追責(zé)程序，倒逼執(zhí)法規(guī)范化。

（三）執(zhí)法理念的價(jià)值偏差

1. 服務(wù)型執(zhí)法的異化
   市場(chǎng)監(jiān)管部門本應(yīng)是市場(chǎng)秩序的維護(hù)者和經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的保障者，但本案中卻異化為 “罰款機(jī)器”。這種角色錯(cuò)位需通過(guò)執(zhí)法理念重塑來(lái)糾正，將 “柔性執(zhí)法”“說(shuō)理式執(zhí)法” 納入執(zhí)法規(guī)范，建立 “首違不罰”“輕微違法免罰” 清單，讓執(zhí)法既有力度又有溫度。
2. 執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)
   高額罰款的背后，往往存在 “選擇性執(zhí)法” 和 “運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法” 的影子。建議引入 “執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”，在作出重大處罰決定前，綜合考量社會(huì)影響、企業(yè)承受能力等因素，避免因個(gè)案處理不當(dāng)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

四、制度重構(gòu)：從個(gè)案糾錯(cuò)到長(zhǎng)效治理

（一）建立執(zhí)法行為自我糾正機(jī)制

借鑒《南陽(yáng)市行政行為自我糾正意見(jiàn)》，賦予行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾錯(cuò)的法定職責(zé)。對(duì)已生效但存在違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在法定期限內(nèi)啟動(dòng)自我糾正程序，及時(shí)撤銷錯(cuò)誤決定并賠償當(dāng)事人損失。同時(shí)，建立糾錯(cuò)豁免制度，對(duì)主動(dòng)糾錯(cuò)且未造成嚴(yán)重后果的執(zhí)法人員從輕或免于追責(zé)，鼓勵(lì) “有錯(cuò)必糾” 的擔(dān)當(dāng)精神。

（二）完善執(zhí)法監(jiān)督協(xié)同體系

1. 強(qiáng)化司法審查力度
   法院在行政訴訟中應(yīng)加大對(duì)程序違法的審查力度，對(duì)違反法定程序的行政行為依法判決撤銷。通過(guò)司法裁判的示范效應(yīng)，引導(dǎo)執(zhí)法機(jī)關(guān)重視程序合規(guī)。
2. 引入社會(huì)監(jiān)督力量
   建立 “行政執(zhí)法社會(huì)監(jiān)督員” 制度，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、法律專家等參與重大執(zhí)法案件的監(jiān)督。同時(shí)，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建 “執(zhí)法全過(guò)程記錄平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法行為的可追溯、可監(jiān)督。

（三）構(gòu)建執(zhí)法能力提升體系

1. 專業(yè)化培訓(xùn)工程
   針對(duì)食品藥品、廣告監(jiān)管等重點(diǎn)領(lǐng)域，開(kāi)展 “靶向式” 業(yè)務(wù)培訓(xùn)。邀請(qǐng)法律專家、行業(yè)專家授課，通過(guò)典型案例剖析提升執(zhí)法人員的專業(yè)素養(yǎng)。
2. 執(zhí)法輔助機(jī)制創(chuàng)新
   探索建立 “執(zhí)法專家?guī)臁保谝呻y案件辦理中引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)鑒定和法律論證。同時(shí)，推廣 “執(zhí)法全過(guò)程記錄” 設(shè)備的應(yīng)用，確保執(zhí)法行為全程留痕、可查可控。

五、結(jié)語(yǔ)：在糾錯(cuò)中重塑執(zhí)法公信力

臨沂 “蛤蟆湯” 事件的戲劇性反轉(zhuǎn)，撕開(kāi)了基層執(zhí)法中程序失范、證據(jù)粗糙的瘡疤。從擬罰 45 萬(wàn)元到撤銷處罰，從五人停職到全面調(diào)查，這場(chǎng)風(fēng)波既是一次執(zhí)法公信力的危機(jī)，也是一次重塑法治信仰的契機(jī)。正如聯(lián)合調(diào)查組通報(bào)所言，“舉一反三” 才是事件的真正價(jià)值。未來(lái)的執(zhí)法實(shí)踐中，唯有將程序正義刻入執(zhí)法基因，讓證據(jù)意識(shí)貫穿執(zhí)法全程，方能實(shí)現(xiàn) “讓人民群眾在每一個(gè)執(zhí)法行為中都能看到風(fēng)清氣正” 的法治愿景。當(dāng)執(zhí)法機(jī)關(guān)學(xué)會(huì)在法律框架內(nèi)審慎用權(quán)，當(dāng)每一份處罰決定都經(jīng)得起事實(shí)和法律的檢驗(yàn)，法治中國(guó)的基石才能真正穩(wěn)固。