宗馥莉有合法遺囑，非婚生子女繼承權(quán)變相鼓勵(lì)婚外關(guān)系？

1405字

截至2025年7月，圍繞“宗馥莉有合法遺囑”的核心爭(zhēng)議點(diǎn)集中在法律效力、程序合規(guī)性及資產(chǎn)歸屬權(quán)等方面：

一、遺囑核心內(nèi)容及效力爭(zhēng)議

遺囑關(guān)鍵條款
宗慶后2020年簽署的遺囑聲明：“本人所有境外資產(chǎn)，均由獨(dú)女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權(quán)利。”見證人為娃哈哈副總裁潘家杰、財(cái)務(wù)總監(jiān)方強(qiáng)等高管，無(wú)家族成員在場(chǎng)。

效力爭(zhēng)議點(diǎn)

原告律師指出，見證人均為娃哈哈高管，存在利害關(guān)系，不符合“無(wú)關(guān)聯(lián)見證人”要求；遺囑未公證，且簽署時(shí)僅有高管在場(chǎng)，無(wú)家族成員監(jiān)督，程序存瑕疵。

若法院認(rèn)定見證人身份無(wú)效或存在脅迫，遺囑可能被推翻。

根據(jù)《民法典》第1123條，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承。若遺囑程序合法，非婚生子女無(wú)權(quán)主張遺產(chǎn)。

律師分析認(rèn)為，遺囑形式符合代書遺囑要求（兩名以上見證人簽字），且宗慶后簽署時(shí)意識(shí)清醒。

??二、非婚生子女主張及法律依據(jù)

原告核心訴求

凍結(jié)香港匯豐賬戶18億美元信托資產(chǎn)；

索回宗慶后生前承諾的21億美元信托權(quán)益（每人7億美元）；

分割杭州娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)（估值約200億人民幣）。

三名自稱宗慶后非婚生子女（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）要求：

提交1989年出生證明（杭州檔案館存檔），并申請(qǐng)對(duì)宗慶后2023年浙一醫(yī)院血液樣本進(jìn)行DNA鑒定。

法律依據(jù)與障礙

需先通過(guò)DNA鑒定確認(rèn)血緣關(guān)系（結(jié)果預(yù)計(jì)2025年9月公布）；

若遺囑有效，法定繼承權(quán)無(wú)法優(yōu)先于遺囑繼承；

信托主張缺乏書面協(xié)議，僅憑“口頭承諾”和離岸賬戶記錄，法律效力不足。

平等繼承權(quán)：《民法典》第1071條賦予非婚生子女與婚生子女同等繼承權(quán)。

三、信托資金性質(zhì)與企業(yè)利益沖突

信托資產(chǎn)爭(zhēng)議

賬戶屬“公司海外發(fā)展資金”，出示越南設(shè)備采購(gòu)合同及付款憑證；

娃哈哈作為國(guó)資參股企業(yè)（杭州上城區(qū)文商旅集團(tuán)持股46%），用公司資金設(shè)立私人家族信托涉嫌違規(guī)。

原告稱宗慶后2003年設(shè)立離岸信托，資金來(lái)源于娃哈哈分紅，但賬戶初始資金未足額注入（目標(biāo)21億，實(shí)存18億）。宗馥莉被指控轉(zhuǎn)移110萬(wàn)美元用于越南工廠投資。

宗馥莉方反駁：

公司控制權(quán)布局

宗馥莉已關(guān)停多名原告關(guān)聯(lián)的18家工廠（如陜西乳品、深圳榮泰），并將387件“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)移至其控股的杭州娃哈哈食品有限公司，削弱對(duì)方實(shí)際控制力。

若股權(quán)繼承案原告勝訴，或觸發(fā)娃哈哈國(guó)資股東介入重組。

四、輿情與策略分析

輿論博弈

宗馥莉長(zhǎng)期塑造父親“獨(dú)寵獨(dú)女”形象，輿論普遍支持婚生子立場(chǎng)，部分觀點(diǎn)認(rèn)為

法律界呼吁關(guān)注《民法典》第1071條與婚姻制度保護(hù)間的矛盾。

法律策略關(guān)鍵

主張“信托協(xié)議（2003年）優(yōu)先于遺囑（2020年）”，但需證明信托合法設(shè)立。

申請(qǐng)筆跡鑒定質(zhì)疑信托文件簽名真實(shí)性；

利用內(nèi)地與香港司法程序差異拖延時(shí)間（香港要求6個(gè)月結(jié)案，內(nèi)地證據(jù)交換需半年）。

?五、事件進(jìn)展與后續(xù)

香港法庭：原定7月裁決延期至9月，等待DNA結(jié)果及補(bǔ)充證據(jù)。

杭州中院：股權(quán)繼承訴訟尚未排期，需先確認(rèn)遺囑效力及血緣關(guān)系。

潛在風(fēng)險(xiǎn)：若遺囑或信托均被認(rèn)定無(wú)效，資產(chǎn)將按法定繼承分配，三名非婚生子女或分得部分權(quán)益。

總結(jié)

宗馥莉所持遺囑的法律效力是當(dāng)前爭(zhēng)議核心。若程序合規(guī)性獲法院支持，其勝訴可能性較高；反之，非婚生子女可能通過(guò)血緣證明爭(zhēng)取部分資產(chǎn)。

案件不僅涉及巨額財(cái)富分配，更折射出家族企業(yè)傳承的制度缺陷，結(jié)果將對(duì)中國(guó)繼承法實(shí)踐產(chǎn)生標(biāo)桿影響。