黨的二十屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》部署“構(gòu)建中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系”。檢察學(xué)是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要組成部分，最高人民檢察院應(yīng)勇檢察長指出，中國檢察學(xué)是中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要組成部分。創(chuàng)新發(fā)展中國檢察學(xué)理論，歸根結(jié)底是要以習(xí)近平法治思想為指引，構(gòu)建中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系。

公益訴訟是創(chuàng)新文化的自主知識(shí)表達(dá)。我國公益訴訟的文化內(nèi)核體現(xiàn)為“公益司法保護(hù)的‘中國方案’”，其獨(dú)特性在于融合傳統(tǒng)治理智慧與現(xiàn)代法治精神。在監(jiān)督主體上，傳統(tǒng)監(jiān)督文化以“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”為主流模式，如御史制度，而公益訴訟在傳統(tǒng)刑事檢察框架上，通過提起行政、民事公益訴訟，構(gòu)建起以法治手段維護(hù)公共利益的監(jiān)督體系，創(chuàng)新了“法治監(jiān)督公共利益”的范式轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)了監(jiān)督效能與法治權(quán)威的結(jié)合。在監(jiān)督邏輯上，公益訴訟不同于傳統(tǒng)“糾錯(cuò)式”事后監(jiān)督模式，而是構(gòu)建了“預(yù)防性監(jiān)督+系統(tǒng)性治理”的雙層機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了從個(gè)案監(jiān)督到系統(tǒng)治理的躍升，將監(jiān)督嵌入治理過程的制度設(shè)計(jì)，超越了傳統(tǒng)監(jiān)督的線性思維模式。

在監(jiān)督價(jià)值的文化融合上，通過起訴前檢察建議，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾錯(cuò)，將傳統(tǒng)“防患于未然”的治理邏輯升級(jí)為現(xiàn)代法治化的預(yù)防性監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了教化與法治的融合。通過食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域的案件辦理等，將抽象的“民本”轉(zhuǎn)化為具體的“公共利益司法保護(hù)”，體現(xiàn)了傳統(tǒng)民本思想在法治框架下的制度化表達(dá)。通過明確檢察機(jī)關(guān)作為“公共利益代表”的法定地位，將分散的公眾利益訴求通過司法程序進(jìn)行集中保護(hù)，實(shí)現(xiàn)了“集體善治”理念的法治化表達(dá)。通過公益訴訟在氣候變化、生物多樣性等領(lǐng)域的探索，如碳匯賠償司法實(shí)踐，將“天下為公”的傳統(tǒng)理想轉(zhuǎn)化為參與全球治理的具體實(shí)踐，為人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建提供了制度樣本，發(fā)出中國檢察好聲音，形成中國公益話語。

在監(jiān)督體系的協(xié)同創(chuàng)新上，通過“刑事+民事+行政”三責(zé)同追的立體化監(jiān)督，構(gòu)建起跨部門協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)模式，形成系統(tǒng)集成的監(jiān)督體系，突破了傳統(tǒng)監(jiān)督的碎片化困境。

公益訴訟制度創(chuàng)新不僅豐富了國家治理現(xiàn)代化的實(shí)踐路徑，更為全球公共治理貢獻(xiàn)了中國智慧。

公益訴訟源自理論資源的自主知識(shí)深挖。公益訴訟理論資源的自主性建構(gòu)主要來源于以下三大方面：一是強(qiáng)化客觀訴訟理論構(gòu)建。在法律監(jiān)督方面，強(qiáng)化彌補(bǔ)行政監(jiān)管漏洞，防范公權(quán)力濫用。積極推動(dòng)公眾參與，賦予社會(huì)力量監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)治理民主化。極力實(shí)現(xiàn)預(yù)防性功能，通過司法介入阻止違法行為擴(kuò)大，如禁止破壞生態(tài)項(xiàng)目等。在應(yīng)對(duì)公權(quán)力上，形成“立法—行政—司法—社會(huì)”多元監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。在對(duì)私主體利益上，遏制資本與技術(shù)的負(fù)外部性，如大數(shù)據(jù)濫用、環(huán)境污染等。在對(duì)法治文明上，推動(dòng)訴訟制度從“私權(quán)救濟(jì)”向“公益守護(hù)”演進(jìn)，回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的新型治理需求，提升社會(huì)治理能力和水平。二是社會(huì)公共利益代表理論。賦予檢察機(jī)關(guān)民事公益訴訟主體資格，突破“直接利害關(guān)系”的傳統(tǒng)訴訟資格限制。三是法律監(jiān)督理論。從憲法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的“國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”定位的理論根基看“法律監(jiān)督者”角色，其具有對(duì)公共利益的法律監(jiān)督職能。在法理邏輯上，公共利益因“公地悲劇”（分散性、非排他性）難以由個(gè)體主張，同時(shí)也克服“事不關(guān)己，高高掛起”“只掃自己門前雪，休管他人瓦上霜”的個(gè)人主義。公共利益需要法定主體代表維護(hù)公共利益。公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)作為專職公共利益代表，具有主動(dòng)調(diào)查權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行力（如調(diào)取證據(jù)、發(fā)出檢察建議）等，形成制度化保護(hù)體系，有利于維護(hù)公共利益。在實(shí)踐層面，針對(duì)行政機(jī)關(guān)不作為或違法行使職權(quán)，通過檢察建議或訴訟督促履職。對(duì)污染環(huán)境、食藥違法行為等危害公共利益的行為，檢察機(jī)關(guān)直接追責(zé)，賠償公共利益損害。

公益訴訟制度的確立源自實(shí)踐的自主知識(shí)探索。自2015年試點(diǎn)以來，檢察公益訴訟已形成“立法授權(quán)—專項(xiàng)治理—類案推動(dòng)”的實(shí)踐路徑。各類公益案件的辦理為公益訴訟的理論提煉和司法經(jīng)驗(yàn)積累創(chuàng)造條件。在程序機(jī)制上，建立跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制，對(duì)于跨區(qū)域的公共利益保護(hù)，如侵害長三角、黃河流域的公共利益，檢察機(jī)關(guān)積極建立協(xié)同辦案機(jī)制，破解跨行政區(qū)劃治理難題，通過實(shí)踐探索，形成成熟的公益訴訟制度建立基礎(chǔ)。

公益訴訟學(xué)科源自自主知識(shí)的融合建設(shè)。學(xué)科建設(shè)需構(gòu)建“理論—實(shí)踐—教育”協(xié)同體系。在理論教學(xué)體系化上，已探索建立了《公益訴訟法學(xué)》《檢察學(xué)》等核心課程，整合客觀訴訟理論與社會(huì)治理法學(xué)，更加完善實(shí)現(xiàn)理論自洽。在實(shí)踐培養(yǎng)場(chǎng)景化方面，各地依托“兩高”發(fā)布的指導(dǎo)性案例，開展模擬法庭、檢察建議書寫作等實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目，不斷提升檢察公益訴訟的實(shí)戰(zhàn)能力。

在研究范式上，宜采取多元化模式，倡導(dǎo)“比較研究+實(shí)證分析”，如通過中外公益訴訟比較，提煉中國制度的協(xié)同治理優(yōu)勢(shì)，提升檢察公益訴訟國際話語權(quán)。在學(xué)科發(fā)展上，鑒于公益訴訟的共性，其學(xué)科交叉性要求尤為突出，理論與實(shí)踐均要求具有多學(xué)科知識(shí)背景，如環(huán)境科學(xué)知識(shí)助力生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于電子證據(jù)固定，人工智能輔助線索篩查等，不斷解決困境，促進(jìn)公益訴訟發(fā)展。

公益訴訟基本范疇的自主知識(shí)框定?；痉懂牭睦迩迨菍W(xué)科成熟的關(guān)鍵，公益訴訟的基本范疇主要涉及三個(gè)方面，即公益訴訟主體、公益訴訟客體與公益訴訟程序。在公益訴訟主體范疇上，已清楚認(rèn)識(shí)檢察機(jī)關(guān)的“公益訴訟人”身份兼具法律監(jiān)督者與公益代表者雙重屬性，區(qū)別于普通原告主體。在公益訴訟保護(hù)客體范疇上，從理論與實(shí)踐中總結(jié)提煉觀點(diǎn)和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，宜采用“類型化+動(dòng)態(tài)擴(kuò)展”標(biāo)準(zhǔn)，將傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境、食藥安全與新興的個(gè)人信息、文化遺產(chǎn)等納入保護(hù)范圍，提升公共利益的廣度和力度，讓人民獲得更多實(shí)惠。

在程序范疇上，應(yīng)構(gòu)建“起訴前磋商—訴訟銜接—執(zhí)行監(jiān)督”全鏈條機(jī)制。通過協(xié)商、檢察建議等非訴訟手段，在進(jìn)入司法程序前督促相關(guān)責(zé)任主體主動(dòng)糾錯(cuò)。通過磋商明確行政機(jī)關(guān)法定職責(zé)與企業(yè)主體責(zé)任，做到權(quán)責(zé)明晰。做好訴訟銜接，實(shí)現(xiàn)法治剛性的程序保障。當(dāng)起訴前程序無法實(shí)現(xiàn)公益保護(hù)目的時(shí)，通過訴訟程序?qū)⒈O(jiān)督壓力轉(zhuǎn)化為司法強(qiáng)制力，確保“監(jiān)督不留空檔、問責(zé)不缺位”。證據(jù)轉(zhuǎn)化，防止責(zé)任推卸，起訴前階段收集的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、整改回復(fù)等材料按照相關(guān)規(guī)定直接轉(zhuǎn)化為訴訟證據(jù)。在程序銜接上，做好期限銜接和主體銜接，通過“磋商—訴訟”階梯式施壓，不斷提升訴訟效率。指向問責(zé)兜底，對(duì)拒不執(zhí)行判決的主體，檢察機(jī)關(guān)可建議法院強(qiáng)制執(zhí)行或追究拒不執(zhí)行判決罪責(zé)任。

公益訴訟研究范式的自主知識(shí)轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新。公益訴訟研究范式正在實(shí)現(xiàn)方法論上的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新。一是方法論轉(zhuǎn)型，從注釋法學(xué)轉(zhuǎn)向了“田野調(diào)查+大數(shù)據(jù)分析”，如通過裁判文書庫挖掘案件地域分布規(guī)律，以找準(zhǔn)檢察公益訴訟的對(duì)象，實(shí)現(xiàn)更大范圍保護(hù)公共利益。二是視角轉(zhuǎn)換，在目標(biāo)導(dǎo)向上由“個(gè)體救濟(jì)”轉(zhuǎn)向“公益修復(fù)”，克服傳統(tǒng)僅關(guān)注受損個(gè)體補(bǔ)償之不足，聚焦到公共利益的系統(tǒng)性修復(fù)。在場(chǎng)域拓展的轉(zhuǎn)化上，實(shí)現(xiàn)從“司法中心”到“社會(huì)治理”的轉(zhuǎn)化，將公益訴訟嵌入社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)。在方法論融合上，從“單一學(xué)科”向“跨學(xué)科協(xié)同”轉(zhuǎn)化，引入經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等工具，構(gòu)建復(fù)合分析模型。在研究范式的轉(zhuǎn)化上，從“制度注釋”到“實(shí)證批判”，通過實(shí)證研究揭示制度運(yùn)行的真實(shí)邏輯與困境。在時(shí)間維度的轉(zhuǎn)化上，從“事后追責(zé)”到“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”，探索公益訴訟在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防中的功能。三是在理論創(chuàng)新方面，不斷發(fā)展“協(xié)同治理范式”，強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織的功能互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)整改率與訴訟威懾力的平衡。同時(shí)，大力關(guān)注新興領(lǐng)域研究，為檢察公益訴訟提供理論支持和技術(shù)賦能，如人工智能算法的公益屬性界定、個(gè)人信息保護(hù)的集體訴訟銜接等。

公益訴訟是自主知識(shí)創(chuàng)意的時(shí)代表達(dá)。當(dāng)前公益訴訟制度建設(shè)已進(jìn)入“技術(shù)賦能期”。公益訴訟實(shí)踐中充分利用現(xiàn)代科技，實(shí)現(xiàn)檢察公益訴訟治理數(shù)字化，不斷提升公益訴訟效能，充分保護(hù)公共利益。如采用區(qū)塊鏈技術(shù)固定證據(jù)鏈，利用GIS系統(tǒng)輔助生態(tài)環(huán)境損害可視化評(píng)估等推動(dòng)公益保護(hù)從“人力密集型”轉(zhuǎn)向“智慧集約型”。

建立檢察公益訴訟自主知識(shí)體系，既是完善中國特色社會(huì)主義法治體系的必然要求，也為全球公益保護(hù)貢獻(xiàn)了新范式。隨著公益訴訟活動(dòng)不斷豐富，理論研究不斷深入和專門立法的快速推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了從“實(shí)踐先行”到“理論自覺”的跨越，公益訴訟已成為一門自主的法學(xué)研究分支學(xué)科，成為習(xí)近平法治思想引領(lǐng)下“中國式法治現(xiàn)代化”的鮮活樣本，為中國法治建設(shè)發(fā)出好聲音，形成好話語。

［作者為貴州省人民檢察院三級(jí)調(diào)研員黃碩。本文系2022年度最高人民檢察院檢察理論研究課題“公益訴訟檢察履職研究”（課題編號(hào)GJ2022C21）階段性成果］

（來源：檢察日?qǐng)?bào)·理論版）