一場(chǎng)圍繞大連工業(yè)大學(xué)對(duì)某女生做出開除學(xué)籍決定的爭(zhēng)議，正持續(xù)發(fā)酵并引發(fā)跨國關(guān)注。7月15日深夜，有信息源披露，事態(tài)已蔓延至國際輿論場(chǎng)——全球知名媒體《紐約時(shí)報(bào)》的中英文版本，不約而同地將此事件置于頭版顯著位置。境外力量的介入固然可能放大事件聲量，然而細(xì)究其報(bào)道基調(diào)，卻令人如鯁在喉：報(bào)道似乎只聚焦于所謂“性別歧視”的指控，而對(duì)涉事學(xué)生的行為可能對(duì)校園秩序造成的沖擊、相關(guān)校規(guī)的明確條款、以及其學(xué)業(yè)表現(xiàn)（如曠課掛科）等關(guān)鍵背景，選擇了近乎刻意的回避，其報(bào)道視角的偏頗不言而喻。

讓我們回溯事件脈絡(luò)。

據(jù)多方信源，2024年12月，在備受矚目的CS2上海Major賽事期間，烏克蘭電競(jìng)名宿Zeus在其粉絲群內(nèi)公開分享了一張與一名中國女生的親密合影，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)嘩然，彼時(shí)雙方均處于非單身狀態(tài)。輿論持續(xù)發(fā)酵后，有網(wǎng)友指認(rèn)該女生為大連工業(yè)大學(xué)在校生李某某。面對(duì)洶涌輿情，大連工業(yè)大學(xué)于今年7月8日在其學(xué)生工作部（處）官網(wǎng)發(fā)布公告，明確指出“鑒于李某某2024年12月16日的不當(dāng)行為，造成了惡劣的負(fù)面影響”，依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條第六款及本校《學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條第六款，擬給予其開除學(xué)籍處分。

此決定旋即招致部分國內(nèi)媒體異議，質(zhì)疑處分過重及實(shí)名公示的妥當(dāng)性。如今，《紐約時(shí)報(bào)》的介入，其報(bào)道口徑竟與這些異議驚人地一致——徑直將校方?jīng)Q定歸咎于所謂“侮辱國格”的動(dòng)機(jī)。對(duì)此，國內(nèi)網(wǎng)友紛紛詰問：緣何報(bào)道對(duì)“easy girl”這一飽含種族歧視色彩的標(biāo)簽諱莫如深？其立場(chǎng)是否存在雙重標(biāo)準(zhǔn)？他們究竟是真心關(guān)切中國女性權(quán)益，抑或僅僅是將中國女性當(dāng)作抨擊中國體制的趁手工具？

更有網(wǎng)友深入剖析校規(guī)執(zhí)行的普遍性：無論男女，因作弊遭實(shí)名開除者，或因多門掛科被勸退者，均非罕見先例。相較之下，作弊或?qū)W業(yè)不端對(duì)校園風(fēng)氣的潛在損害，難道比此次事件所引發(fā)的軒然大波更甚？若校規(guī)對(duì)男性違規(guī)者一視同仁予以嚴(yán)懲，緣何女性違規(guī)者便應(yīng)享有豁免特權(quán)？這難道不是對(duì)規(guī)則本身的消解？

當(dāng)然，亦有聲音對(duì)“開除”的嚴(yán)厲性表示審慎疑慮：若涉違法行為，開除自無疑義；但若僅涉及私德范疇的越軌（如被披露的出軌情節(jié)），僅憑此便施以“開除”之重典，其合理性確需商榷。

事件的另一面同樣引人深思：據(jù)悉，當(dāng)事女生當(dāng)時(shí)已有男友，其赴滬機(jī)票甚至由男友承擔(dān)。然而相識(shí)僅一日，她便主動(dòng)投懷送抱，其行為軌跡令人愕然。

如今，校方的開除決定已如巨石投湖，激起千層浪。爭(zhēng)議的喧囂背后，校方此舉無疑傳遞出捍衛(wèi)校園聲譽(yù)與核心價(jià)值的堅(jiān)定決心，其秉持的導(dǎo)向被認(rèn)為合乎公序良俗。

對(duì)于當(dāng)事人李某某而言，這無疑是人生航道上一次代價(jià)沉重的觸礁。其經(jīng)歷亦如長鳴警鐘，提醒著年輕學(xué)子：情感選擇雖屬自由，但放縱濫情終將自食苦果。自尊自愛，不僅是為人處世的基本底線，更是安身立命的基石所在。