極目新聞記者 袁超一

通訊員 楊鵬

“原本沒抱什么希望，沒想到成功給孩子爭取到了一筆生活費。”7月16日，年過七旬的崔爹爹講述自己為孫子爭取勝訴權益時，語帶感激。崔爹爹的手里，是一份早已泛黃的判決書。

2007年，一場突如其來的車禍，奪去了崔爹爹兒子的生命，只留下懷孕的兒媳和年邁的老兩口。肇事者耿某對車禍負全責。當時，法院的判決除了明確肇事者耿某其他賠償金外，還明確：胎兒一旦出生為活體，便可依法享有被扶養人生活費賠償請求權。

2008年，兒媳婦馬某順利生下小宇。其后，馬某作為法定代理人，于2009年5月通過法院判決，成功為小宇主張到被扶養人生活費2.8萬余元。

然而，判決權益尚未兌現，馬某就轉身離去，從此杳無音信。16年來，小宇由崔爹爹和老伴兒拉扯大。兩位老人并不知道有一份關于被扶養人生活費的判決書。

直到最近，崔爹爹和老伴兒整理房屋時，才發現這份沉睡了16年的判決書。想著自己和老伴兒一天天老去，能提供給孫子小宇的越來越少，抱著試一試的心態，崔爹爹拿著民事判決書，走進當年審理此案的湖北省老河口市人民法院，申請執行。

面對老人的執行申請，被執行人耿某提出異議：本案早已超出兩年的法定申請執行時效。

法條清晰而冷峻，案件似乎已經難有轉機。

“孩子因為車禍從未感受過父愛，隨后又被母親遺忘，如果生活費主張得不到支持，無疑是對他的再一次傷害。”執行法官劉樊意識到，這不是一起普通的執行異議案件，更是一場關于未成年人權益的“保衛戰”。

在多次翻閱案件卷宗、查閱相關案例后，劉樊發現：被扶養人生活費的本質，在于滿足未成年人的基本生存與發展需求，這種義務類似于“扶養費請求權”，不會隨著執行時效的“過期”而消失，即便看似失效了14年，但要求給付仍具有合理性。

此案中，小宇作為未成年人，母親失聯，崔爹爹和老伴兒作為實際撫養人，他們既非判決載明的權利人，也非法律規定的法定代理人（生母仍健在），因未知勝訴事實，所以未申請兌現權利，并非怠于行使權利。

法律雖對怠于行使權利者作出時效限制以敦促警醒，但此種限制不應針對因年幼尚不自知的未成年人。

協商現場

“若是直接駁回執行異議，依靠強制力兌現一份遲來16年的判決，未必能真正彌合爭議、化解積怨。”劉樊轉而向被執行人耿某講述小宇的不幸，以及崔爹爹老兩口的不易，同時闡明未成年人特殊優先保護的法理與倫理基礎。

最終，被執行人耿某認可了自身責任與孩子的應得權利，雙方經協商達成和解協議。耿某當場履行了當年的判決。

（來源：極目新聞）