四川
最近，家住深圳寶安區泰和豪苑小區的多位業主向深圳電視臺反映，說小區物業新老交替問題懸而未決時，一名男子乘坐著帶有深圳電視臺采訪專用車標識的車輛現身，自稱是代表開發商來處理糾紛，但是業主們事后發現，該男子的身份成疑，隨后向深圳電視臺報料求證，欄目組立即派出記者現場核實。
泰和豪苑小區住戶彭先生介紹，小區物業新老交替問題已經拖延了半年未解決，最近晚上，一輛車前擺出深圳電視臺采訪專用車標識的車輛駛入小區，一名曾姓男子從車上下來，現場介入物業糾紛處理。
小區住戶們表示，看到擺出深圳電視臺第一現場字樣的車輛時，大家都以為問題終于能夠通過媒體曝光解決，紛紛趕來反映訴求，但曾姓男子全程未以記者身份回應，而是自稱開發商代表協商問題，這一行為讓業主們對深圳電視臺第一現場欄目感到失望，隨后大家紛紛向深圳電視臺第一現場欄目投訴，一番核實下來，原來這輛車輛真的有貓膩。
記者聯系涉事物業管理處工作人員核實情況，對方確認曾姓男子是受開發商指派，前來處理物業交接糾紛的人員。
隨后記者電話聯系了曾姓男子，對方否認曾以深圳電視臺第一現場欄目名義處理糾紛，聲稱乘坐的是滴滴平臺合約車，車輛上的深圳電視臺第一現場牌照與自己無關。
針對曾姓男子的說法，記者向滴滴公司核實，工作人員明確表示，涉事車輛并未注冊為滴滴合約車，目前記者已就此事報案，警方已立案處理。
駕乘擺放有深圳第一現場采訪專用車標識的車輛，駛入小區的糾紛現場，并造成小區業主錯誤認知的情況下，不僅不予以澄清和明示，反而是避重就輕，上來就介入調解，這番做派，在當時情景下是不是有意為之呢？
而且滴滴公司否認了該車輛為網約車，打車前來的說法也不攻自破，所以可以合理懷疑，當事男子是否利用業主在其身份的錯誤信息，以便在調解現場，造成施壓效果，來讓自己在物業糾紛現場擁有更多的話語權呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
