日前，由中國倫理學會與大連理工大學人文學院聯合主辦的第二屆全國文藝倫理學研討會在大連理工大學舉行。來自全國各地的百余位專家學者齊聚一堂，圍繞新時代背景下文藝倫理的理論構建與實踐拓展展開深入研討。大連理工大學黨委常委、宣傳部部長韓軼，中國社會科學院哲學研究所研究員、中國倫理學會會長孫春晨，北京大學教授、中央文史研究館館員陳曉明出席了開幕式并先后致辭。

開幕式由大連理工大學人文學院院長李倫教授主持。他回顧了2024年大連理工大學舉辦第一屆全國文藝倫理學研討會的盛況，第二屆全國文藝倫理學研討會以“新時代背景下文藝倫理的理論構建與實踐拓展”為主題，進一步拓展研究視野，將關注焦點置于更加廣闊而復雜的現實語境之中。

李倫

韓軼指出，面對人工智能、虛擬現實等新技術帶來的文藝生態變化，文藝倫理研究肩負著回應時代課題、引導價值共識的重要使命。全國文藝倫理學研討會的連續舉辦，是推動文藝與倫理交叉融合、增強高校社會責任感的重要舉措。

韓軼

孫春晨指出，面對人工智能、短視頻等新興文藝形態的迅猛發展，文藝倫理正面臨前所未有的挑戰。如何在鼓勵創新的同時堅守人民立場、弘揚真善美，成為當下的重要議題。他強調，文藝倫理研究應回應現實關切，推動自主知識體系構建，創新研究方法，注重倫理敘事與跨學科融合，并從中華優秀傳統文化中汲取智慧，服務人民精神生活。

孫春晨

陳曉明指出，面對人工智能廣泛介入寫作與歷史敘事的新現實，文藝倫理正面臨深刻挑戰。他從孔子“述而不作”的倫理立場談起，追溯了中國傳統文化中對“寫作權威”的敬畏，并聯系當下短視頻盛行、寫作門檻降低的現象，指出文化民主化帶來的倫理困境。陳曉明強調，AI寫作以數據頻率為判斷依據，忽視了歷史與寫作中的倫理維度，甚至可能導致對歷史的篡改和遮蔽。在技術重塑文學生產方式的背景下，文藝倫理學需要重新界定自身邊界與價值，回應文本失效與意義消解的現實危機。他呼吁學界共同思考新時代下文藝倫理的方向與責任。

陳曉明

本次會議在7月12日上午和13日上午分別安排了兩場特邀報告。7月12日的大會特邀報告環節由遼寧師范大學張學昕教授主持，中國人民大學曹剛教授、大連理工大學王前教授、暨南大學張麗軍教授、杭州師范大學王侃教授和大連理工大學梁海教授分別發言。

曹剛教授在題為《美與善：論文藝的超越性》的報告中指出，文藝作為內在超越的精神路徑，具有獨特的道德感染力。通過情感化與生活化的表達，文藝將抽象的道德理念“肉身化”，直達人的精神深處。他提出文藝應堅持“有筋骨、有道德、有溫度”，并以神圣高于世俗、內在高于工具、共生高于自我為三重價值排序，強調文藝創作需超越功利，回歸倫理本質。

曹剛

王前教授在《文以載道——探索有中國特色的文藝倫理學》的報告中，聚焦中華傳統“文以載道”思想的當代表達，指出“道”是實踐智慧與和諧狀態的核心。他提出全球化、市場經濟與人工智能帶來傳播困境、倫理失范與載道功能弱化等挑戰，主張通過強化審查、培養復合型人才、重構評價體系應對變局，并強調馬克思主義與傳統文化融合是構建中國特色文藝倫理學的根基。

張麗軍教授以《新智媒時代的生態文學及其倫理思考》為題，揭示生態文學對自然與精神雙重危機的回應。通過《大湖消息》《中國在梁莊》《太陽深處的火焰》等文本分析，他指出中國生態文學呈現自然、社會、精神生態的三維互動，將“城鄉一體化”“綠水青山”等生態文明理念轉化為文學實踐。張教授提出“生態活力原則”，主張超越人類中心主義，建立萬物命運共同體意識，為中國生態文學創新注入傳統“天人合一”智慧的生命倫理觀。

王侃教授在《疫情、文學與敘事倫理》的報告中，批判性反思災難書寫的倫理困境。他強調，復雜全球化語境要求敘事實現“語言與知識重置”，摒棄簡單人道主義范式，通過承擔歷史苦難的美學化解“國家不幸詩家幸”的倫理悖論，呼喚作家配得上苦難的敘事自覺。

梁海教授在題為《失落的樂園：科幻電影中的倫理難題與人性探討》的發言中，指出科幻電影作為“虛擬試驗場”，不僅映射人類對科技進程的期待與恐懼，更集中展現了人工智能、基因改造、虛擬現實、社交評分機制等議題背后的人性與倫理挑戰。她強調，這些作品在批判科技異化傾向的同時，也試圖保留人類精神的永恒維度。人類在科技進步中不斷進化，但內在的倫理抉擇與情感結構卻始終如一?？苹米髌酚纱顺蔀樗伎籍敶乃噦惱淼闹匾窂?，不僅提出“人性是否會被技術改變”的問題，更激發我們思索：“人在技術極限中的倫理自覺”。

梁海

7月13日的大會報告由暨南大學張麗軍教授主持，中國社會科學院郭沫若紀念館張勇研究員、東北大學劉廣遠教授、大連理工大學王琦教授、遼寧師范大學喬世華教授和北京科技大學張歡副教授分別發言，東北大學周榮教授對上述五位老師的報告進行總結點評。

張勇研究員在題為《〈李白與杜甫〉手稿的文化倫理研究》的發言中，聚焦郭沫若手稿的刪改痕跡與版本差異，揭示其文本修改背后的倫理張力。他指出，手稿中政治話語與學術語言的反復置換，呈現郭沫若在政治倫理、社會倫理與文化倫理間的動態調適；而出版本對“李白杜甫皆生于酒”等關鍵表述的刪減，導致“揚李抑杜”的誤讀。張勇強調手稿作為“動態倫理載體”的獨特性，為重新審視作家多重身份困境提供了物質性依據。

劉廣遠教授以《丁玲小說的女性敘事倫理——以〈太陽照在桑干河上〉為例》為題，剖析革命敘事中的倫理分裂現象。研究發現，丁玲在階級倫理框架下刻意弱化女性身體書寫（如貧農女性的“粗鄙化”），卻通過女地主“膚白細嫩”等細節暴露潛意識審美偏好。這種表層政治規訓與深層身體美學的矛盾，折射創作者在革命倫理與人性倫理間的自我博弈，形成“冰山式”敘事倫理結構。

王琦教授在題為《從工具到共謀：人工智能時代網絡文學創作的主體性嬗變》的報告中提出“三重主體性”演化模型：毛筆時代“身體-主體性”、計算機時代“擬身-主體性”至AI時代“類主體”。針對人機共謀現狀，研究主張通過“提問體系主導權”（工具維度）、“批判性對話機制”（對話維度）重構主體性倫理，強調生成式AI激發的非是主體終結而是“創造性轉化”契機。

喬世華教授的《論韓江〈素食者〉中的女性反抗》批判“植物化反抗”的倫理悖論。研究指出，英惠以自我異化為植物的消極抵抗，雖解構父權倫理卻陷入“第二性”復歸；其“神性力量”表象實為男權文化中女性客體化的變體。喬世華強調，真正的性別平等需超越二元對立，在“美美與共”的積極實踐中突破自我毀滅的倫理困局。

張歡副教授以《他人的痛苦與切近的主體》重釋柔石《二月》中蕭澗秋的倫理選擇。研究顛覆“小資產階級知識分子”標簽，提出“切近主體”概念——蕭澗秋對文嫂的救助是“明知失敗仍行動”的具身化倫理實踐，其經濟援助、教育安排等具體行動，在啟蒙與革命的宏大敘事外開辟“弱者互助”的責任路徑，為邊緣群體提供主體性建構范本。

此次研討會還設置了三個分會場。第一分論壇（媒介轉型與倫理關切），多位青年學者圍繞人工智能、城市傳播、科幻文學、戰爭敘事等議題展開深入探討。季泓旭基于問卷調研，提出影視應主動參與城市形象建構；武兆雨聚焦AI寫作倫理，強調人類非理性情感的不可替代性；呂興剖析中國科幻中的AI新敘事；張曉晴挖掘穆旦與汪曾祺戰爭書寫中的個體倫理；楊軻軻提出“藝術倫理學”本質為倫理回歸。發言展現了文藝倫理研究的前沿視野與思想張力。

第二分分論壇（文獻·記憶·倫理），來自古代文學、藝術史與出土文獻等領域的學者展開跨學科交流。陳政探討北宋山水畫中的視覺形塑與倫理精神，陳濟川關注應體詞的交往倫理價值，蔡振華、李俊濤、信明華、于雪等學者則深入考察甲骨文、簡牘、《韓非子》等古代文獻中的歷史記憶與語言演變。徐曉分析六朝景觀中的空間倫理，李佳喜考證《莊子》篇目中的錯簡問題。

第三分論壇（從歷史記憶到當代敘事的倫理書寫），周榮教授批判“巧言令色”現象，強調文學應堅守批判與真理立場。陸方分析科幻電影中的AI倫理問題，提出人類中心主義的挑戰與技術發展中的人文警覺。關岫一、金鈺兩位老師分別從班宇小說與麥家作品中剖析日常倫理與記憶敘事的深層結構。吳石俊與賀佳則從藝術史與美學角度探討文藝作品中倫理轉向與審美境界的融合。

在新時代的語境中，第二屆全國文藝倫理學研討會以開放包容的學術態度、交叉融合的研究視野，推動了文學與倫理的深度對話。與會學者的思辨與實踐共同描繪出一幅充滿倫理關懷與現實擔當的文藝圖景。