愛康國賓體檢10年未查出癌癥女子發聲 張曉玲律師

十年體檢 “正?！?卻確診癌癥晚期：愛康國賓陷漏檢爭議

愛康國賓體檢10年未查出癌癥女子發聲 張曉玲律師

2025 年 7 月，北京執業律師張曉玲的遭遇引發社會對民營體檢機構的信任危機。這位連續 10 年在愛康國賓體檢的患者，在 2024 年被確診腎癌晚期并骨轉移，而此前所有體檢報告均未提示患癌風險。事件背后，暴露出民營體檢機構在技術標準、服務流程與責任擔當上的深層問題。

一、十年 “健康” 體檢的致命盲區

從 2013 年至 2023 年，張曉玲作為北京律協會員，每年通過協會購買的體檢服務在愛康國賓北京分院進行檢查。歷年報告均顯示雙腎 “未見明顯異?！保瑑H 2023 年提示右腎 “鈣化灶”，但醫生告知 “屬正常范圍，無需處理”。然而，2024 年更換機構后，她被查出右腎 3.5cm×2.8cm 的分葉狀低回聲病灶，最終確診為透明細胞癌并骨轉移晚期。

醫學專家指出，腎癌從早期發展至 3.5cm 通常需要 3-5 年，若在 2023 年發現鈣化灶時及時進行增強 CT 檢查，完全可能早期干預。但愛康國賓的醫生將鈣化灶類比為 “手指結痂”，未建議進一步檢查，直接導致病情延誤。

愛康國賓體檢10年未查出癌癥女子發聲 張曉玲律師

二、民營體檢機構的系統性風險

此次事件并非孤例。黑貓投訴平臺顯示，愛康國賓相關投訴達 1220 條，涉及漏診、報告不準確等問題。2023 年，北京愛康國賓西內門診部因漏檢被索賠 15 萬元；2025 年，上海分院因體檢報告質量問題被罰款 2 萬元。這些案例揭示出民營體檢行業的三大隱患：

（一）技術流程的標準化缺失

愛康國賓的 CT 閱片平均耗時僅 4.2 分鐘 / 人，遠低于公立醫院 15 分鐘的標準。其采用的 “AI 初篩 + 醫生復核” 模式雖提升效率，但過度依賴技術可能導致漏判。例如，張曉玲 2023 年的鈣化灶在 AI 初篩中未被標記為異常，而醫生復核時也未深入分析。

（二）人才與設備的配置失衡

38% 的民營體檢機構存在無資質人員操作設備的情況，誤診率高達 1.2%（公立醫院僅 0.3-0.5%）。愛康國賓雖宣稱設備與三甲醫院持平，但實際操作中可能因成本控制壓縮專業人員配置。例如，其放射科醫生可能同時承擔多個分院的復核任務，難以保證閱片質量。

（三）風險告知的責任缺位

根據《民法典》，醫療機構需盡到 “與當時醫療水平相應的診療義務”。但愛康國賓在發現鈣化灶后，未按規范建議患者進行專項檢查，也未在報告中注明 “建議進一步排查”，直接違反了告知義務。

愛康國賓體檢10年未查出癌癥女子發聲 張曉玲律師

三、法律追責與行業監管的困境

張曉玲已向愛康國賓發送律師函，并向國家衛健委舉報。從法律層面看，愛康國賓可能需承擔三重責任：

1. 專業過失責任：若能證明其未達到行業標準（如閱片時間過短、未建議專項檢查），需按《民法典》賠償損失。類似案例中，廣州某機構因漏檢肺癌被判賠償 13.7 萬元，新疆某機構因漏檢胸腺瘤賠償 32 萬元。
2. 虛假宣傳責任：愛康國賓官網宣稱 “提供高品質健康管理服務”，但其實際服務可能未達到承諾標準。若構成虛假宣傳，需按《消費者權益保護法》退一賠三。
3. 系統性管理責任：旗下多家分院涉及醫療糾紛，顯示其存在內控漏洞。監管部門可依據《醫療機構管理條例》對其進行行政處罰，甚至暫停執業資格。

然而，患者維權仍面臨挑戰。例如，醫療損害責任糾紛需證明 “漏檢與病情惡化的因果關系”，而癌癥的自然病程鑒定可能耗時數年。此外，民營體檢機構常通過格式條款免除自身責任，患者需承擔較高舉證成本。

愛康國賓體檢10年未查出癌癥女子發聲 張曉玲律師

四、體檢行業的信任重建之路

此次事件折射出民營體檢行業的深層矛盾：在追求規模擴張的同時，如何平衡成本控制與服務質量？專家建議從三方面破局：

1. 技術升級與流程再造
   強制要求民營機構配備專業放射科醫生，CT 閱片時間不得低于 10 分鐘，并引入第三方質控機制。例如，可要求機構將影像數據上傳至區域醫療中心進行復核。
2. 套餐設計的精準化
   區分常規體檢與癌癥篩查，明確標注不同套餐的適用人群。例如，針對 40 歲以上人群，強制包含低劑量肺部 CT、胃腸鏡等專項檢查。
3. 監管與自律的協同
   衛生部門應建立民營體檢機構黑名單制度，對多次違規者吊銷資質。行業協會則需制定更嚴格的服務標準，例如要求異常結果 100% 跟蹤隨訪。

結語

張曉玲的遭遇不僅是個人悲劇，更是民營體檢行業發展模式的警示。當資本逐利與公眾健康發生沖突時，如何守住醫療的底線，考驗著企業的良知與監管的智慧。在事件調查結果出爐前，愛康國賓需正視問題、積極回應；而整個行業更需反思：健康管理的本質，究竟是數據的堆砌，還是生命的守護？