特朗普這老頭，又來給全球金融市場喂“TACO”了！前一天晚上還在白宮橢圓形辦公室跟共和黨議員拍桌子，唾沫星子橫飛地問“該不該把鮑威爾給炒了”，議員們剛點頭說“該”，他立馬掏出擬好的解雇信拍桌上：“等著，這就辦！”結果才過一個小時，面對記者鏡頭，立馬變臉比翻書還快：“哎呀我沒這意思，除非鮑威爾在美聯儲總部翻修項目里搞欺詐，不然我才不動他呢！”就這一出“威脅-否認”的川劇變臉，美股先跳水200點，又V型反轉創歷史新高；美債收益率上躥下跳，跟蹦極似的；黃金剛漲到1980美元/盎司，轉頭就跌回1950；連美元指數都跟喝了假酒似的，先跌0.5%又漲回來——全世界的交易員怕是昨天晚上都在電腦前罵娘：這哪是炒股，這是陪特朗普演小品呢？

一、“特朗普TACO”：從貿易戰到美聯儲，老頭的套路就沒換過

先給新來的朋友解釋下，啥叫“特朗普TACO”？不是墨西哥卷餅，是“Trump Always Chickens Out”（特朗普總是臨陣退縮）的縮寫。這詞兒可不是我瞎編的，美國金融圈早就傳開了——只要特朗普喊得越兇，說要干某件“大事”，最后十有八九會認慫。遠的不說，2018年他喊著要對所有中國商品加稅，結果聽證會一開、股市一跌，立馬改成“分階段加稅”；2019年說要把伊朗“從地圖上抹去”，航母都開到波斯灣了，最后發個推特說“我很偉大，不想打仗”；就連2020年大選輸了喊“選舉舞弊”，鬧到國會山騷亂，最后不還是灰溜溜離開白宮？

這次對鮑威爾的操作，簡直是“TACO”的標準模板：先放風“要動手”，測試市場反應和黨內態度；看市場嚇得不輕、黨內有人反對，立馬找個臺階下——“除非他搞欺詐”。這臺階找得還挺“巧妙”，美聯儲總部翻修項目預算25億美元，超支了點，特朗普就說“可能有欺詐”。問題是，這項目是2019年啟動的，當時鮑威爾剛上任一年，翻修合同是國會批的，錢是財政部撥的，跟鮑威爾有啥關系？這就好比你家小區修電梯超支了，你非說住頂樓的鄰居偷錢，純屬沒事找事。

為啥特朗普總玩這套？說白了，就是拿“不確定性”當武器。他知道自己一句話能讓市場抖三抖，所以故意制造“狼來了”的戲碼：今天說要解雇鮑威爾，明天可能說要退出WTO，后天又說要給中國加關稅——每次都讓市場猜“這次是真的還是假的”，猜來猜去，大家就被他牽著鼻子走了。比如這次，他真正的目的根本不是解雇鮑威爾，而是逼美聯儲降息。

二、降息魔怔了！特朗普為啥跟鮑威爾的利率過不去？

特朗普對鮑威爾的不滿，早就不是一天兩天了。2018年他提名鮑威爾當美聯儲主席時，還夸人家“聰明、有能力”，結果不到半年就翻臉。為啥？因為鮑威爾沒按他的意思降息。

特朗普這人，眼里只有股市和經濟數據，尤其是大選前的經濟數據。2025年是美國大選年（假設他2024年當選，2025年是任期第一年，或者2020年敗選后2024年再次當選），他急著讓經濟“看起來很好”：股市漲、GDP高、失業率低，這樣2028年才能接著選。而降息，就是他眼里最簡單粗暴的“法寶”——利率一降，企業借錢成本低了，老百姓房貸車貸便宜了，大家敢花錢敢投資，經濟數據自然好看，股市也容易漲。

但鮑威爾領導的美聯儲，偏偏不吃這一套?，F在美國聯邦基金利率在4.25%-4.5%，看起來確實不低，但別忘了，2021-2023年美國通脹都快沖到10%了，美聯儲咬牙加息才把通脹壓到3%左右。鮑威爾的邏輯很簡單：通脹這東西，就像高壓鍋，你稍微松點氣（降息），它可能立馬又炸了?，F在通脹雖然降了，但離2%的目標還差得遠，萬一降息太早，之前加息的努力全白費，到時候經濟滯脹，哭都來不及。

所以特朗普想要“最多降3個百分點”，純屬異想天開。3個百分點是什么概念？現在利率4.25%，降3個點就到1.25%，比2020年疫情時還低！那時候是經濟停擺才緊急降息，現在美國失業率才3.5%，GDP增速2.3%，根本沒到需要“大水漫灌”的地步。鮑威爾要是真聽他的，明年通脹反彈到5%，第一個被罵的還是美聯儲——“亂降息搞崩經濟”。

特朗普當然不管這些，他只知道“降息=股市漲=選民開心”。所以從2023年開始，他就天天在推特（哦不，現在叫X）上罵鮑威爾：“美聯儲主席是我見過最差的！”“鮑威爾比中國還難對付！”“他要是再不降息，我就……”后面的話每次都不一樣，但意思都是“我要收拾你”。這次“解雇風波”，不過是他施壓的新花樣：先喊“要解雇”，讓市場恐慌，逼美聯儲“識相點趕緊降息”；要是美聯儲還不聽，下次可能就喊“要解散美聯儲”了——反正他的話，聽一半信三成就行。

三、市場為啥總上當？不是傻，是怕“萬一他來真的”

有人可能會問：特朗普這套“TACO”都玩了八百遍了，市場為啥還每次都嚇一跳？美股先跌后漲，黃金先漲后跌，交易員們就這么不長記性？

還真不是不長記性，是不敢不長記性。因為“萬一他來真的呢？”這就像你家小區有個瘋老頭，天天喊“要炸樓”，前99次都是假的，但第100次萬一是真的，你跑不跑？金融市場最怕的就是“黑天鵝”，而特朗普本人，就是最大的“黑天鵝”。

就拿這次來說，特朗普說“要解雇鮑威爾”，雖然大家心里嘀咕“他肯定不敢”，但還是得趕緊賣股票、買黃金——萬一真解雇了呢？美聯儲主席被總統炒魷魚，這在美國歷史上可是頭一遭（上世紀70年代尼克松想逼美聯儲主席伯恩斯降息，也只是施壓，沒敢解雇）。一旦開了這個頭，美聯儲的“獨立性”就徹底成了笑話。以后總統想降息就逼宮，想加息就威脅，貨幣政策跟著政治周期走，那美元信用、美國國債還有人信嗎？到時候不是股市跌200點的事，可能跌2000點都打不住。

所以交易員們的操作，本質上是“花錢買保險”：先按“最壞情況”操作，等特朗普認慫了再買回來。就像昨天，消息剛出來時，標普500指數期貨直線跳水1.2%，10年期美債收益率飆升到4.3%（收益率漲=債券跌），黃金跳漲2%——這都是“避險模式”啟動。結果一個小時后特朗普否認，市場立馬“哦，虛驚一場”，又把之前賣的股票買回來，把買的黃金賣掉，于是指數V型反轉，債券收益率回落，黃金吐回漲幅。

這一來一回，最慘的是誰？是那些反應慢的散戶和高頻交易算法。高頻交易算法看到“解雇鮑威爾”的新聞，0.1秒內就開始拋售，等散戶反應過來跟著賣時，特朗普已經否認了，股價又漲回去了——散戶完美踏空，高買低賣，被割得明明白白。而特朗普呢？他可能根本不在乎這些，反正他的目的達到了：市場因為“解雇風險”波動了，美聯儲肯定看到了，下次開會是不是得掂量掂量“要不要降息安撫市場”？

四、鮑威爾的飯碗穩嗎？法律說“穩”，但特朗普總能找到新花樣

雖然特朗普鬧得兇，但從法律上來說，他想解雇鮑威爾，難如登天。

美國最高法院2020年就有過裁決：美聯儲主席的職位受《聯邦儲備法》保護，總統只能因為“正當理由”（比如貪污、瀆職、犯罪）解雇，不能因為“政策分歧”。啥叫“政策分歧”？就是“你不按我的意思降息，我就炒你”——這在法律上根本不成立。鮑威爾自己也早就放話了：“我的任期到2026年，總統不能因為我不降息就解雇我?！?/p>

特朗普當然知道這一點，所以他才扯出“欺詐”的由頭——“除非他搞欺詐”。但問題是，“欺詐”不是他嘴說算的，得司法部調查、國會聽證、法院判決，一套流程走下來，少則半年，多則一年，到時候2025年都快過去了，他的降息大計早就涼透了。而且美聯儲總部翻修項目，負責的是美聯儲理事會下屬的“設施管理辦公室”，鮑威爾作為主席，頂多算“領導責任”，跟“欺詐”八竿子打不著。特朗普拿這個說事，就像老板因為公司打印機壞了要開除CEO，純屬找茬。

不過，特朗普這人，最擅長“不按常理出牌”。明著解雇不行，他可能玩陰的：比如天天在公開場合罵鮑威爾“無能”“叛國”，逼鮑威爾自己辭職；或者提名幾個聽話的美聯儲理事，等理事會多數人都支持降息，孤立鮑威爾；甚至可能繞過美聯儲，直接讓財政部搞“財政刺激”（比如發錢、減稅），變相逼美聯儲配合降息。

共和黨內部對這事也不是鐵板一塊。眾議院金融服務委員會主席French Hill就說“特朗普不會解雇鮑威爾”，財政部長貝森特也打圓場“這事兒不會發生”——這些人是建制派，知道美聯儲獨立性的重要性，不想把事情鬧大。但也有像佛州議員Anna Paulina Luna這樣的“挺川派”，跳出來喊“我99%確信解雇要發生”，這種人要么是真信了特朗普的鬼話，要么就是想拍總統馬屁。

所以鮑威爾的處境，就像走鋼絲：一方面要頂住特朗普的政治壓力，堅持貨幣政策獨立性；另一方面又不能把關系搞得太僵，萬一特朗普真用什么陰招，美聯儲也扛不住。最好的辦法，可能就是“拖”——拖到2025年7月底的FOMC會議，象征性地降個0.25%，給特朗普一個臺階下，同時強調“未來降息要看數據”，既沒完全妥協，也沒徹底翻臉。

五、這場鬧劇背后：美國貨幣政策的“獨立性”正在被啃噬

特朗普折騰這一出，表面上是“總統和美聯儲主席的恩怨”，實際上暴露了美國貨幣政策獨立性的大問題。

美聯儲為啥要獨立？因為貨幣政策這東西，太容易被政治綁架了。總統為了連任，總想在大選前降息刺激經濟，哪怕會導致以后通脹；而美聯儲的任務是“長期穩定物價和充分就業”，需要看得更長遠。如果美聯儲跟著總統的指揮棒轉，就會陷入“政治周期通脹”——大選前降息，通脹起來后加息，經濟大起大落，最后受傷的還是老百姓。

美國花了上百年才建立起美聯儲的獨立性，從最初被財政部管著，到后來法律明確“總統不能干預貨幣政策”，這是美國金融體系的“定海神針”之一。但特朗普這幾年，一直在挖這根“定海神針”：2018年罵鮑威爾“比奧巴馬還壞”，2020年說“美聯儲應該降息到零甚至負利率”，2023年威脅“要重新審查美聯儲的權力”，現在又搞“解雇風波”——每一次都是在試探“政治干預貨幣政策”的底線。

更可怕的是，市場好像慢慢“習慣”了這種干預。以前總統批評美聯儲，股市會跌，因為大家擔心“獨立性受損”；現在特朗普罵鮑威爾，股市先跌后漲，因為大家覺得“他就是說說而已”。這種“習慣”，比直接干預更危險——當所有人都覺得“總統威脅美聯儲很正?！保缆搩Φ莫毩⑿跃驼娴拿鎸嵧隽?。

就像這次，特朗普一句話讓市場波動幾百億美金，本質上就是“政治情緒”壓倒了“經濟邏輯”。美股創歷史新高，不是因為經濟基本面多好，而是因為“特朗普慫了，解雇風險解除”；黃金下跌，不是因為通脹降溫，而是因為“避險情緒退潮”。當金融市場的定價邏輯從“經濟數據”變成“總統心情”，這市場還有啥可信度？

六、結語：特朗普的“TACO”還會端出來，下次你還吃嗎？

說到底，這次“解雇鮑威爾”風波，就是特朗普的又一次“TACO”表演：喊得震天響，目的是施壓，最后慫得快，留個臺階下。市場配合著演了一出“過山車”，交易員罵罵咧咧地賺了點波動的錢，散戶稀里糊涂地被割了韭菜，只有特朗普，又一次用“不確定性”刷了存在感，還順便給美聯儲遞了個話：“小子，降息的事，給我上點心！”

未來幾個月，這種戲碼大概率還會重演。7月底美聯儲FOMC會議前，特朗普可能會再喊“不降息就解雇”；如果美聯儲只降0.25%，他可能會罵“降太少，鮑威爾還是不行”；要是真降了0.5%，他又會吹噓“都是我的功勞”。反正無論如何，他總能找到話題，總能讓市場跟著他的節奏走。

而我們這些圍觀群眾，能做的可能只有：端好自己的小板凳，備好降壓藥，看著特朗普繼續表演“TACO”，順便提醒自己：下次他再喊“要動手”，先別急著賣股票買黃金——說不定一個小時后，他又慫了呢？

畢竟，這世上有兩件事永遠不會變：太陽從東邊升起，以及特朗普，永遠在“要干大事”和“臨陣退縮”之間反復橫跳。而金融市場，大概就是他最大的“TACO”攤吧。

作者聲明：作品含AI生成內容