“娃哈哈”家族內(nèi)斗！親叔叔痛批宗馥莉“六親不認”，國資沉默。

用聲音點亮心靈

娃哈哈爆家族內(nèi)斗！親叔痛批宗馥莉“六親不認”，國資沉默背后藏玄機 。

娃哈哈再陷風(fēng)暴眼！創(chuàng)始人宗慶后去世不到半年，一場圍繞巨額遺產(chǎn)和公司控制權(quán)的家族內(nèi)斗浮出水面。宗慶后親弟宗澤后獨家發(fā)聲，直言侄女宗馥莉“胸懷不夠大”、“不夠厚道”，

圖片來自于網(wǎng)絡(luò)

甚至稱其“從小就很自私，六親不認”。而這場“家務(wù)事”背后，還隱藏著娃哈哈最大股東——杭州國資的尷尬處境與無聲博弈。

一、 親叔控訴：宗馥莉被指“趕盡殺絕”。核心事件：宗慶后的三名被律師確認為其“同父異母弟妹”的人，已在香港法庭起訴姐姐宗馥莉，要求凍結(jié)其名下18億美元資產(chǎn)，并追索父親留下的21億美元“信托基金”。

親叔發(fā)聲：宗慶后弟弟宗澤后接受財經(jīng)無忌獨家采訪時，言辭激烈：“宗馥莉胸懷不夠大，不夠厚道！既然繼承了一切，何必趕盡殺絕？他們（指弟妹）也是父親遺留下來的，即使沒遺產(chǎn)，她也有義務(wù)負責(zé)。更何況，她連父親給他們的遺產(chǎn)都想拿走！”

圖片來自于網(wǎng)絡(luò)

沖突升級：宗澤后表示，此次起訴或是弟妹們的“反擊”。此前，宗馥莉已關(guān)閉了弟妹及其母親任職的多家公司，并加速了其掌控的“娃哈哈系”宏勝集團的擴張。

嚴厲批評：宗澤后指責(zé)宗馥莉“要那么多錢干嘛？天堂又不能使用”，并擔(dān)憂“再這樣下去全毀在她手里”。他更直言宗馥莉性格“從小就很自私，六親不認”。

二、 最大股東是國資？娃哈哈的“體外帝國”之謎

關(guān)鍵信息： 一個常被忽視的事實是，持股46%的**杭州國資才是娃哈哈集團的第一大股東。這引發(fā)核心疑問：為何大眾普遍認為娃哈哈是宗家私產(chǎn)？國資為何在風(fēng)波中罕見發(fā)聲？

答案揭曉：非不想，實不能。娃哈哈真正的商業(yè)版圖，早已在娃哈哈集團之外。

“體外帝國”的形成：

2000年改制后，宗慶后管理層（持股29.4%）及職工持股會（24.6%）合計持股超過國資（46%）。

隨后，管理層成立多個獨立投資平臺，在全國以“娃哈哈”名義建立了100多家食品工廠和供銷公司，形成了一個龐大的“娃哈哈系”。

驚人反差：

2022年數(shù)據(jù)：國資控股的娃哈哈集團，其資產(chǎn)僅占整個“娃哈哈系”總資產(chǎn)的15.67%，營業(yè)收入占比僅2.74%，凈利潤占比更是低至0.39%！

圖片來自于網(wǎng)絡(luò)

，娃哈哈的主要利潤和資產(chǎn)，絕大部分在國資無法染指的“體外帝國”中運轉(zhuǎn)。

商標(biāo)爭奪戰(zhàn)（國資出手）：

今年2月，宗馥莉試圖將娃哈哈集團持有的387件核心商標(biāo)，轉(zhuǎn)移到其控股的杭州娃哈哈食品有限公司。

杭州國資以大股東身份緊急叫停！ 知情人士稱，此交易未走決策程序且未溝通國資，“幸虧制止及時，否則后果不堪設(shè)想”。

國資的擔(dān)憂：一旦核心商標(biāo)轉(zhuǎn)移，國資控股的娃哈哈集團將徹底失去對“體外帝國”的制衡能力（“達娃之爭”的前車之鑒猶在）。

三、 國資的尷尬：戴著“紅帽子”的貢獻與犧牲

圖片來自于網(wǎng)絡(luò)

歷史由來： 娃哈哈誕生于特殊年代，為求“好聽好看好辦事和安全”，戴上了“國有/集體”的“紅帽子”。其前身啟動資金雖主要靠宗慶后自籌和貸款，但相關(guān)部門提供了場地、設(shè)備、貸款（如上城區(qū)教育局提供的10萬元貸款及設(shè)備）和政策優(yōu)惠。

改制后的“犧牲”：

改制時，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并未被國資拿走，而是留在娃哈哈集團供其使用，僅收取低于基準(zhǔn)利率的資金使用費。

分紅近乎為零：1999至2007年國有股分紅借給集團使用，利息獎勵給經(jīng)營者和職工；2008-2022年，娃哈哈集團賬面不進行利潤分配，管理層和職工以“資金往來”名義拿走分紅，國有股東則不分紅。

巨額損失：若按職工持股會成員所述的不低于每股0.8元的分紅計算，杭州國資20多年來未拿到的分紅累計接近50億元！

四、 宗馥莉的棋局：復(fù)制父親，還是另起爐灶？

宏勝系崛起：今天的宗馥莉，正試圖以其掌控的“宏勝系”復(fù)制父親當(dāng)年的路徑，將利潤和資產(chǎn)向國資和元老更難觸及的地方轉(zhuǎn)移。

產(chǎn)能轉(zhuǎn)移：全國81個娃哈哈生產(chǎn)基地，過半已歸屬“宏勝系”，承擔(dān)超1/3產(chǎn)能。

利潤截留術(shù)： “今麥郎代工事件”暴露了宏勝通過掌握銷售和定價權(quán)，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包也能“截留”利潤的模式。

圖片來自于網(wǎng)絡(luò)

國資嚴防死守: 吸取“達娃之爭”教訓(xùn)（商標(biāo)歸屬是關(guān)鍵），國資正嚴密看守核心資產(chǎn)。除了叫停商標(biāo)轉(zhuǎn)移，2023年宗馥莉依據(jù)一份1992年“歷史協(xié)議”欲將商標(biāo)直接劃歸宏勝的嘗試，同樣被國資攔下。

“去娃哈哈化”試探？ 今年5月，宏勝集團聲明稱“不排除推出全新自有品牌”，被解讀為可能逐步脫離“娃哈哈”品牌依賴，進一步鞏固家族控制。但市場質(zhì)疑：失去“娃哈哈”金字招牌，宏勝新品牌能有多大勝算？

宗澤后的“提議”與擔(dān)憂: 宗澤后認為娃哈哈面臨產(chǎn)品、渠道、人員“三老化”難題，宗馥莉“沒有很好的對策”。他甚至表示：“如果娃哈哈國有股將她的股份收購，我倒愿意出場為娃哈哈振興出一份力。”

結(jié)尾點睛：

娃哈哈的控制權(quán)之爭，遠不止是家族狗血劇。它撕開了“中國式企業(yè)”產(chǎn)權(quán)治理的復(fù)雜傷疤，暴露了特殊歷史條件下形成的“體外循環(huán)”模式在創(chuàng)始人離場后的脆弱性。國資的沉默與堅守，宗馥莉的進擊與挑戰(zhàn)，家族成員的訴求與反撲，共同構(gòu)成了這場大戲。“誰才是娃哈哈真正的主人？”答案，不僅關(guān)乎百億資產(chǎn)的歸屬，更關(guān)乎這個民族品牌未來的航向。這記補充動能的“鞭子”，會將娃哈哈帶向何方？