原創(chuàng)首發(fā) | 金角財(cái)經(jīng)（ID:F-Jinjiao)

作者 | 角爺

宗慶后遺產(chǎn)之爭(zhēng)仍在持續(xù)發(fā)酵，劇情卻悄然迎來拐點(diǎn)。

7月17日，杭州市上城區(qū)財(cái)政局回應(yīng)媒體稱，已就宗慶后遺產(chǎn)相關(guān)紛爭(zhēng)“成立專班，介入處理”。這意味著，一直沉默的娃哈哈大股東——持股46%的國(guó)資方，終于不再冷眼旁觀，邁出了關(guān)鍵一步。

而就在三天前，娃哈哈方面還在堅(jiān)稱“家族事務(wù)與公司運(yùn)營(yíng)無關(guān)”，拒絕提供任何回應(yīng)口徑。

從“公司事不關(guān)己”到國(guó)資下場(chǎng)“專班介入”，這場(chǎng)宗家紛爭(zhēng)的性質(zhì)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再只是家族內(nèi)部的權(quán)力博弈，而是正一步步演化為牽涉公共利益、企業(yè)治理的風(fēng)暴核心。

大股東變臉

很多人并不知道，宗家掌控多年的娃哈哈，其實(shí)是一家國(guó)資與家族混合持股的企業(yè)。

根據(jù)企查查資料，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的第一大股東是杭州市上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司，該公司隸屬于上城區(qū)財(cái)政局，也就是說，娃哈哈集團(tuán)46%的股份為實(shí)打?qū)嵉膰?guó)有資產(chǎn)。

但幾十年來，這位持股近半的大股東幾乎“隱身”。

宗慶后主導(dǎo)著娃哈哈的經(jīng)營(yíng)與戰(zhàn)略，強(qiáng)人文化與家族治理形成了完整的閉環(huán)體系。國(guó)資方則不插手經(jīng)營(yíng)、不參與管理，更像一位“隱形投資人”，對(duì)外聲稱是“支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展”，對(duì)內(nèi)則放手讓宗慶后“一人定乾坤”。

這種“強(qiáng)人主導(dǎo)+國(guó)資托底”的結(jié)構(gòu)，在宗慶后時(shí)代運(yùn)轉(zhuǎn)良好。但當(dāng)宗慶后去世，治理重心出現(xiàn)真空，繼承人爭(zhēng)奪激烈，問題的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)才真正顯現(xiàn)，國(guó)資大股東難再保持沉默。

2024年7月，網(wǎng)傳一封宗馥莉辭職信，其中提及“杭州市上城區(qū)人民政府及娃哈哈集團(tuán)部分股東就本人（宗馥莉）自宗慶后董事長(zhǎng)離世后，對(duì)娃哈哈集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理的合理性提出質(zhì)疑，宗馥莉決定自即日起辭去娃哈哈集團(tuán)副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理職務(wù)，不再參與其經(jīng)營(yíng)管理”。

由此引發(fā)軒然大波，加之當(dāng)時(shí)的輿論風(fēng)向，形成了類似“長(zhǎng)公主孤立無援”的聲浪，對(duì)此國(guó)資大股東罕見倉(cāng)促回應(yīng)稱“對(duì)宗馥莉辭職并不知情，惟領(lǐng)導(dǎo)正在核實(shí)中”。

如果說這次回應(yīng)只是打破以往沉默的態(tài)度，那么接下來的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事件則更值得玩味。

2025年2月，杭州娃哈哈集團(tuán)發(fā)布關(guān)于“娃哈哈”系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的聲明稱，“娃哈哈”系列商標(biāo)共計(jì)387件正在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)由杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司轉(zhuǎn)讓至杭州娃哈哈食品有限公司，換言之，就是從國(guó)資大股東手上轉(zhuǎn)給宗馥莉控股最多的公司。

然而，此事到了5月發(fā)生了變化。鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》報(bào)道稱，就娃哈哈商標(biāo)事宜，上城區(qū)文商旅集團(tuán)與宗馥莉持續(xù)談判，有意將持有的46%“杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司”股份轉(zhuǎn)讓至宗馥莉，但價(jià)格未談攏。

這就有意思了，從“轉(zhuǎn)讓387件商標(biāo)”升級(jí)為“轉(zhuǎn)讓46%的股權(quán)”，娃哈哈大股東這步子也跨得太大了，一下子就要把娃哈哈從國(guó)資變成民企。

在宗慶后時(shí)代幾十年里相安無事，為何在宗馥莉繼位不到短短不到一年的時(shí)間，杭州國(guó)資就著急脫手呢？

更進(jìn)一步的疑問是：在脫手未成功后，為何如今又要下場(chǎng)介入宗家的遺產(chǎn)恩怨呢？

不再隱忍

娃哈哈大股東，其實(shí)一直都有自己的苦衷。

從娃哈哈的營(yíng)收來看，算得上是非常優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)。以最近3年為例，銷售額均超過500億，其中2024年業(yè)績(jī)規(guī)模預(yù)估回到了700億，同比暴增了約200億元。

照理來說，手握46%股權(quán)的杭州上城區(qū)國(guó)資，每年分紅應(yīng)該是相當(dāng)可觀，但事實(shí)卻讓人大跌眼鏡。

根據(jù)新華社旗下《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》發(fā)布的《國(guó)有股東和職工權(quán)益涉嫌受損，娃哈哈“體外”迷局待解》一文稱，截至2022年底，境內(nèi)“娃哈哈系”（包括體外公司）總資產(chǎn)為370.47億元，凈利潤(rùn)為47.67億元；而國(guó)資參股的娃哈哈集團(tuán)資產(chǎn)總額僅為58.07億元，凈利潤(rùn)只有1871.28萬元。

也就是說，這個(gè)體外公司的規(guī)模要比國(guó)資所在的娃哈哈集團(tuán)大得多，前者利潤(rùn)是后者的254倍，由此可以推算，國(guó)資大股東能獲得分紅相當(dāng)有限。

需要指出的是，超過100家的娃哈哈體外公司與國(guó)資無關(guān)，但它們圍繞娃哈哈產(chǎn)品開展商業(yè)活動(dòng)，背后控制權(quán)指向宗家。

|宗馥莉名下獨(dú)立于杭州娃哈哈集團(tuán)的企業(yè)多如牛毛。

該報(bào)道還進(jìn)一步表示，2008年至2022年末，娃哈哈集團(tuán)未與上城區(qū)政府簽訂優(yōu)惠政策，娃哈哈集團(tuán)賬面不進(jìn)行利潤(rùn)分配，但每年出具形式上的股東會(huì)決議，管理層和職工持股會(huì)的分紅以“資金往來”名義拿走，國(guó)有股東則不分紅。

而據(jù)多位持股會(huì)員工介紹，在改制后，娃哈哈管理層和入股的職工每年分紅都不低于每股0.8元，如果按照此比例，身為第一大股東的上城文商旅（持有2.42億股）每年分紅應(yīng)當(dāng)為約2億元。

那么話說回來，既然國(guó)資大股東多年來一直未獲得公平的分紅權(quán)益，為什么在宗慶后時(shí)代可以相安無事，而在宗馥莉繼位后卻不再隱忍？

有業(yè)內(nèi)資深律師認(rèn)為，這是因?yàn)?strong>企業(yè)稅收已經(jīng)逐漸取代國(guó)家股（全民股）分紅，成為政府的主要收入來源。對(duì)于地方政府而言，轄區(qū)內(nèi)企業(yè)繳納的稅費(fèi)才是對(duì)地方財(cái)政增量有更大影響的重頭戲。在這種情況下，地方政府對(duì)于國(guó)有股東在娃哈哈集團(tuán)中是否能獲得足額分紅的關(guān)注度相對(duì)降低，而地方政府在面對(duì)其他地方政府對(duì)本土明星企業(yè)的招商引資壓力時(shí)甚至是弱勢(shì)的一方。

換言之，只要企業(yè)在本地穩(wěn)定發(fā)展，貢獻(xiàn)納稅、創(chuàng)造就業(yè)，就是對(duì)地方政府最大的貢獻(xiàn)。在宗慶后時(shí)代，企業(yè)穩(wěn)健、治理強(qiáng)人主導(dǎo)，地方政府選擇“默許”，甚至可以容忍存在家族控制越來越龐大的“體外公司”。

一句話：創(chuàng)始人管得好，就讓他盡量放手去干；出現(xiàn)風(fēng)波，也希望“家事家解決”，別引來更大的動(dòng)蕩。

那么現(xiàn)在國(guó)資站出來，說明出現(xiàn)的風(fēng)波已經(jīng)開始不只是“家事”了，有可能會(huì)影響到娃哈哈的穩(wěn)定發(fā)展，進(jìn)而波及地方的稅收、就業(yè)。根據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，一名娃哈哈經(jīng)銷商表示稱娃哈哈家族糾紛事件對(duì)于產(chǎn)品銷售及市場(chǎng)信心都有影響，“作為經(jīng)銷商，我今年還干得下去嗎？”

從產(chǎn)品銷量上，第三方數(shù)據(jù)平臺(tái)顯示，娃哈哈家族糾紛事件曝出后，7月14日、15日，電商平臺(tái)娃哈哈銷量下滑，日銷量從1萬-1.2萬區(qū)間下滑至5000-7500區(qū)間，關(guān)聯(lián)直播數(shù)從7月12日的317跌至7月15日的91，直播達(dá)人從此前的超200人跌至7月15日的75人。

中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認(rèn)為，這一次的輿論危機(jī)對(duì)于整個(gè)娃哈哈的未來產(chǎn)生了較大的影響，其中對(duì)于娃哈哈未來的銷量以及整體的發(fā)展也帶來了危機(jī)。

更可況，娃哈哈本身已經(jīng)成為了民族品牌的象征，國(guó)資也無法承受民族品牌墜毀在自己手上的后果。

專班為何而來

從“脫手未果”到“下場(chǎng)介入”，國(guó)資大股東態(tài)度的轉(zhuǎn)變，背后有一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的考量：娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)，已經(jīng)變得太復(fù)雜了，復(fù)雜到他們?cè)僖矡o法袖手旁觀。

這或許也是杭州上城區(qū)國(guó)資曾試圖脫脫手清倉(cāng)的原因所在?！巴薰刑喙蓹?quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的工廠、公司”，如果有第三方公司接手，理清要耗費(fèi)極大的心力。一位娃哈哈老員工在接受采訪時(shí)就提到，不是說股權(quán)賣掉以后，問題就隨著交易的交割而被掩蓋，這46%的股份，是“帶著病的”。

娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)可以追溯到上世紀(jì)90年代。娃哈哈集團(tuán)，前身是杭州保靈兒童營(yíng)養(yǎng)食品廠，1991年兼并罐頭廠后更名為杭州娃哈哈食品集團(tuán)有限公司，由杭州市上城區(qū)國(guó)資局100%持股。1999年，娃哈哈改制，在幾番股權(quán)轉(zhuǎn)讓下，娃哈哈集團(tuán)變成由上城區(qū)國(guó)資局持股46%，宗慶后持股29.4%（后由宗馥莉繼承），近2000名正式職工持股24.6%。

但在2018年，宗慶后仍在掌舵時(shí)推動(dòng)了一項(xiàng)股權(quán)“回購(gòu)”方案，將員工持股轉(zhuǎn)為干股，換句話說，股份收回了，但分紅還在。然而近幾年，隨著公司分紅減少，部分員工對(duì)這份“被回購(gòu)”的協(xié)議不再買賬。2024年開始，部分老員工組建維權(quán)委員會(huì)，試圖通過法律手段推翻當(dāng)年協(xié)議，恢復(fù)股份。

這還只是其中一根導(dǎo)火索。

真正讓局面雪上加霜的，是宗慶后去世后浮出水面的遺產(chǎn)之爭(zhēng)。以“影子夫人”杜建英所生三子女為首的宗家“第二梯隊(duì)”，已經(jīng)在香港和杭州發(fā)起多起訴訟，除要求清算信托資金外，還試圖分割宗馥莉所繼承的29.4%公司股份。根據(jù)《民法典》第1127條，非婚生子女與婚生子女享有同等繼承權(quán)，若訴求被法院部分或全部支持，宗馥莉手中的股份很可能將面臨拆分。

這意味著娃哈哈原本就復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)，將變得更加混亂。對(duì)任何一家企業(yè)而言，失控的股權(quán)結(jié)構(gòu)都是治理的大忌；對(duì)以穩(wěn)定為最高優(yōu)先級(jí)的國(guó)資來說，更是一種不能接受的局面。

有業(yè)內(nèi)人士判斷，在這種背景下，不排除國(guó)資大股東會(huì)強(qiáng)化自身話語權(quán)，甚至推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)重塑。有消息顯示，員工持股會(huì)中的5%股份，原本就是上城區(qū)政府轉(zhuǎn)讓而來。倘若政府有能力將這部分股份回收，再加上現(xiàn)有的46%，國(guó)資就能實(shí)現(xiàn)對(duì)娃哈哈集團(tuán)的絕對(duì)控股。

當(dāng)然，這一切仍無法回避一個(gè)現(xiàn)實(shí)：龐大的“體系外娃哈哈”依然存在。宗慶后生前曾布局一系列體系外資產(chǎn)，如今宗馥莉強(qiáng)勢(shì)清除異己，將娃哈哈核心資產(chǎn)裝入“宏勝系”，為此不惜關(guān)停18家工廠，引發(fā)“代工門”事件，激烈爭(zhēng)斗對(duì)娃哈哈的品牌聲譽(yù)和穩(wěn)定發(fā)展造成劇烈沖擊。

以此觀之，國(guó)資大股東此次成立“專班介入”處理宗家糾紛，未必只是為了“協(xié)調(diào)家事”。也可能是國(guó)資在為更深層次的目標(biāo)做準(zhǔn)備：借助當(dāng)前局勢(shì)，厘清股權(quán)，重整治理，重新確認(rèn)自身作為國(guó)有控股股東的戰(zhàn)略角色。

接下來，關(guān)鍵要看三個(gè)動(dòng)作：專班是否會(huì)公開表態(tài)、是否介入股權(quán)協(xié)調(diào)、是否推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)重整。

無論結(jié)果如何，那個(gè)由宗慶后一手締造的家國(guó)情懷濃烈、個(gè)人意志高度主導(dǎo)的娃哈哈，已然成為過去式。