Hi，我是唐大業(yè)，盡說大實(shí)話！

7月16日，宗慶后的遺產(chǎn)糾紛事件，曝出了一個(gè)很離譜的消息。

網(wǎng)傳宗慶后除了宗馥莉以及和杜建英生的三個(gè)孩子外，居然還有三個(gè)未公開的孩子，加一起一共7個(gè)。

如果消息屬實(shí)，那可真成7個(gè)葫蘆娃了。不過不同的是，7個(gè)葫蘆娃是救爺爺，宗慶后是7個(gè)孩子爭(zhēng)遺產(chǎn)。

這個(gè)消息畢竟是網(wǎng)傳，真實(shí)性并非得到證實(shí)。而宗慶后的親弟弟宗澤后也站出來對(duì)此事辟謠。

不過宗澤后的辟謠，看起來多少有些“落井下石”的意思。

01

宗澤后曬出家譜，宗馥莉三弟妹起訴書曝光！

7月16日，鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)的一篇報(bào)道，猶如平地一聲驚雷，讓宗慶后的遺產(chǎn)糾紛事件變得更加魔幻。

在這篇報(bào)道中，鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)從“知情人士”那里得到了幾個(gè)猛料，十分有看頭。

據(jù)說這位知情人士早些年曾為宗慶后去世的父親編寫年譜，確認(rèn)在宗馥莉之外，宗慶后還有6個(gè)孩子。

在杜建英之前，宗慶后早年還與一名員工生有一女，后母女定居美國(guó)。而網(wǎng)傳的2017年出生的孩子生母為另一名年輕員工，此外還有一位孩子尚未曝光。

2009年，宗慶后父親曾希望將杜建英之子宗繼昌列入家譜，但顧慮公眾形象影響未實(shí)施。

2000年前后，宗慶后與原配施幼珍（宗馥莉生母）離婚。2005年前后，與杜建英登記結(jié)婚，但后續(xù)已離婚。

他甚至還透露，宗馥莉曾以絕食的方式逼迫父親妥協(xié)。

看到這里，真的不感慨藝術(shù)源自生活。影視劇里的那些家族爭(zhēng)斗大戲，說是基于現(xiàn)實(shí)生活中的素材改編，真的一點(diǎn)不為過。

不過這件事情很快便迎來反轉(zhuǎn)，宗慶后的親弟弟宗澤后面對(duì)媒體采訪時(shí)曬出了家譜，否認(rèn)宗慶后有7個(gè)孩子。

宗澤后表示：“只有杜（建英）這三個(gè)，如果有的話到現(xiàn)在還不跳出來爭(zhēng)一口？”同時(shí)，他也指出家族內(nèi)部的矛盾不應(yīng)被無端放大。

看到這里，可能有人要說：“到底是宗慶后的親弟弟，宗澤后敢于站出來辟謠，謠言止于智者。”

不過在筆者看來，宗澤后的辟謠，總感覺哪里不對(duì)勁。

首先，雖然宗慶后的遺產(chǎn)爭(zhēng)奪糾紛鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。可在沒有DNA鑒定結(jié)果和法庭判決的情況下，其實(shí)不少人對(duì)此事的真實(shí)性存在疑慮，并沒有完全相信這三個(gè)孩子是宗慶后的骨肉；

而這時(shí)候宗澤后拿出家譜，上面赫然寫著宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛，相當(dāng)于完成了絕殺，相當(dāng)于家族內(nèi)部承認(rèn)了這件事。

即使在香港法庭起訴的三人是冒充的，但至少宗澤后拿出的家譜，確定了三個(gè)孩子的存在。

而宗澤后一邊說家族內(nèi)部的矛盾不應(yīng)被無端放大，一邊卻通過媒體曬家譜，反而導(dǎo)致了矛盾的進(jìn)一步放大，多少有些“落井下石”的味道。

與此同時(shí)，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人起訴宗馥莉的起訴書也曝光了。

7月15日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從香港高等法院查詢獲悉了一份以上述三名“子女”為原告，宗馥莉、Jian Hao Ventures Limited（建昊企業(yè)有限公司）為被告人的訴狀。

該文書顯示，2024年12月，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人向香港高院申請(qǐng)針對(duì)宗馥莉的臨時(shí)禁令，以阻止她處置、處理或減少在匯豐銀行以建昊企業(yè)有限公司名義開立賬戶的資產(chǎn)價(jià)值。

法院在審閱原訴傳票（注：originating summons，香港民事訴訟的一種啟動(dòng)方式）、原告方及律師確認(rèn)書、原告承諾書等證據(jù)資料后，向兩名被告發(fā)出了臨時(shí)禁止令。

該訴狀遞交時(shí)間為2024年12月30日，也就是說，早在半年前這場(chǎng)家族矛盾便已爆發(fā)。

起訴書曝光，親叔叔“辟謠+承認(rèn)”，再加上《民法典》第1071條規(guī)定的非婚生子女享有平等繼承權(quán)，這局面對(duì)宗馥莉越來越不利了。

02

宗馥莉能否力挽狂瀾！

宗澤后曬出家譜的“辟謠”，看似澄清了宗慶后子女?dāng)?shù)量的謠言，實(shí)則將宗馥莉推入更復(fù)雜的法律困局。

這場(chǎng)遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的核心，已從血緣爭(zhēng)議轉(zhuǎn)向遺囑效力與信托瑕疵的博弈，宗馥莉手中的遺囑能否成為翻盤的王牌，仍需破解三重法律死結(jié)：

第一個(gè)死結(jié)是遺囑的先天缺陷：形式合規(guī)但程序存疑

宗馥莉持有的2020年遺囑雖明確寫有“本人所有境外資產(chǎn)均由獨(dú)女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權(quán)利”，但其效力正遭遇全方位挑戰(zhàn)。

遺囑僅由兩名娃哈哈高管見證，無任何家族成員簽字，在見證人上存在一定的硬傷。

根據(jù)《民法典》第1134條，代書遺囑需“兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)”，但見證人若與繼承人存在利害關(guān)系（如上下級(jí)），可能被認(rèn)定為程序瑕疵。而對(duì)方律師已經(jīng)開始質(zhì)疑見證人系“宗馥莉下屬”，存在利益關(guān)聯(lián)。

該遺囑未經(jīng)過公證處認(rèn)證，相較于公證遺囑，其法律效力更易被推翻。杭州法院需重點(diǎn)審查簽署時(shí)宗慶后的精神狀態(tài)及是否受脅迫。

而遺囑法律規(guī)定的“必留份”也為遺產(chǎn)糾紛埋下了伏筆。《民法典》第1141條要求遺囑必須為缺乏勞動(dòng)能力的繼承人保留必要份額。若三名非婚生子女被確認(rèn)無穩(wěn)定收入，即使遺囑有效，仍可能被強(qiáng)制分割部分遺產(chǎn)。

即便遺囑有效，宗馥莉仍面臨兩座大山。

一是親叔叔宗澤后的“絕殺”。他曬出的家譜明確記載宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人姓名，等于家族內(nèi)部承認(rèn)其身份。

結(jié)合原告提交的1989年出生證明及DNA鑒定申請(qǐng)，這三位原告與宗慶后之間的血緣關(guān)系幾成定局。

二是原告主張宗慶后曾承諾為三人各設(shè)7億美元信托（總額21億），但香港匯豐賬戶僅余18億美元，且110萬美元被轉(zhuǎn)出。

若香港法院認(rèn)定信托有效，宗馥莉轉(zhuǎn)出的110萬美元用途就成了關(guān)鍵。

宗馥莉稱是“支付越南工廠尾款”，但若原告提供合同與付款對(duì)象關(guān)聯(lián)證據(jù)，比如收款方系宗馥莉控制公司），很可能被認(rèn)定為惡意轉(zhuǎn)移。

不過宗慶后到底有沒有在香港匯豐銀行設(shè)立信托至今仍然是個(gè)謎。

據(jù)騰訊新聞報(bào)道，從接近香港匯豐銀行處獲悉，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司創(chuàng)始人宗慶后，并未在香港匯豐銀行設(shè)立該信托計(jì)劃。

一位在港為富豪人群提供信托服務(wù)多年的人士表示，一般來說，若是信托已經(jīng)完成的話，高院的這份起訴書理應(yīng)將香港匯豐旗下的信托主體列為被告。

但香港高院的起訴書顯示，并未提及任何涉及該信托的信息，起訴書也未將香港匯豐旗下的信托主體列為被告。

而根據(jù)最新曝光的起訴書顯示，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛確實(shí)向法院申請(qǐng)了禁令，但不過是阻止宗馥莉處置、處理或減少在匯豐銀行以建昊企業(yè)有限公司名義開立賬戶的資產(chǎn)價(jià)值。

也就說，之前媒體報(bào)道的所謂信托，很可能壓根就不存在，這對(duì)宗馥莉來說是一個(gè)很關(guān)鍵的信息。

那么宗馥莉能否破局呢？關(guān)鍵還是要主動(dòng)反擊：

首先必須死守遺囑效力

需證明遺囑簽署時(shí)宗慶后神志清醒且意愿真實(shí)，并強(qiáng)調(diào)見證人雖為公司高管，但符合《民法典》最低形式要求。若能補(bǔ)充醫(yī)護(hù)或親友證詞，遺囑的效力會(huì)更加穩(wěn)固。

其實(shí)是切割信托與遺產(chǎn)

假設(shè)信托屬實(shí)，宗馥莉依然可以主張香港賬戶屬于娃哈哈海外業(yè)務(wù)的儲(chǔ)備金而非信托資產(chǎn)，提交集團(tuán)董事會(huì)決議、海外投資計(jì)劃等佐證。同時(shí)質(zhì)疑原告相關(guān)證據(jù)的真實(shí)合法性。

最后，宗馥莉完全可以企業(yè)存亡倒逼和解

娃哈哈是國(guó)有控股企業(yè)，雖然實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)由宗氏家族主導(dǎo)，但杭州市上城區(qū)國(guó)資委通過文商旅投資控股集團(tuán)持股46%，是第一大股東。

宗慶后的遺產(chǎn)糾紛，表面是家族矛盾，本質(zhì)卻牽涉國(guó)有資產(chǎn)的流失問題。

宗馥莉可借企業(yè)穩(wěn)定性向法院和輿論施壓并促成調(diào)解，以現(xiàn)金補(bǔ)償換取三人放棄股權(quán)。

這也許才是皆大歡喜的局面。

然而，遺囑孤掌難鳴，法律更信白紙黑。“血緣認(rèn)定+家譜證據(jù)”一旦成立，這場(chǎng)訴訟終究會(huì)朝著宗馥莉和娃哈哈不利的局面發(fā)展。