評(píng)論員 董芳芳

7月18日，據(jù)荔枝新聞報(bào)道，15日，遼寧朝陽(yáng)，網(wǎng)曝多人暴走團(tuán)占據(jù)路中央，路遇消防車和救護(hù)車不讓行，引發(fā)網(wǎng)友熱議。18日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊ぷ魅藛T回應(yīng)，涉事車輛當(dāng)時(shí)屬執(zhí)勤非緊急任務(wù)，最終僅對(duì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人批評(píng)教育，認(rèn)定此為素養(yǎng)問(wèn)題。

暴走團(tuán)“出圈”不是新聞。安徽蕪湖的暴走團(tuán)闖紅燈擾亂交通，山東臨沂的暴走團(tuán)占道釀成死傷悲劇……這些事件反復(fù)叩問(wèn)：為何一群人穿上統(tǒng)一服裝、喊著整齊口號(hào)，就敢理直氣壯地侵占公共資源？表面看是“素養(yǎng)問(wèn)題”，根子上卻是對(duì)規(guī)則的無(wú)視和集體行為的失控。

暴走團(tuán)的初衷是鍛煉身體、增強(qiáng)體質(zhì)，但這種健身方式卻常常以犧牲公共安全和交通秩序?yàn)榇鷥r(jià)。當(dāng)面對(duì)鳴笛的消防車和救護(hù)車時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員拒絕讓行，這種行為不僅是對(duì)公共規(guī)則的公然挑戰(zhàn)，更是對(duì)他人生命安全的漠視。

暴走團(tuán)的亂象背后，反映出的是部分參與者規(guī)則意識(shí)的淡薄和社會(huì)責(zé)任感的缺失。派出所“非緊急任務(wù)”的回應(yīng)難以服眾——難道只有拉著警報(bào)的救護(hù)車才配通行？公共秩序的底線何時(shí)成了可以討價(jià)還價(jià)的“彈性標(biāo)準(zhǔn)”？

暴走團(tuán)的囂張，某種程度上是“法不責(zé)眾”心理的產(chǎn)物。跟闖紅燈“湊齊一堆人就能走”的心理相同。我們?yōu)槭裁茨苤巫【岂{？為什么能治理好霸座行為？因?yàn)椴榈骄涂圩C、拘留、上征信；高鐵霸座為何不敢囂張？因?yàn)榱腥牒诿麊巍⑷W(wǎng)曝光、法律嚴(yán)懲——鐵拳出擊是關(guān)鍵。一切無(wú)視規(guī)則無(wú)視法律的行為能夠甚囂塵上，都是執(zhí)法軟弱“慣”出來(lái)的。

在遼寧此次事件中，整個(gè)團(tuán)隊(duì)既無(wú)罰款，更無(wú)強(qiáng)制措施，違法成本幾近于無(wú)。難道不是在鼓勵(lì)更多人“抱團(tuán)越界”？

法律的生命在于執(zhí)行。如果每次暴走團(tuán)占道都只是“口頭警告”，這種縱容最終會(huì)演變成“誰(shuí)守規(guī)矩誰(shuí)吃虧”的惡性循環(huán)。

唯有讓違法者付出代價(jià)，才能樹立規(guī)則的權(quán)威。執(zhí)法部門若繼續(xù)“和稀泥”，暴走團(tuán)的下一步，恐怕就不只是堵救護(hù)車了。