一直有留言讓談談某大學開除某女生的事，大家應該多少聽聞了事件經過，小鎮就不贅述了。本身小鎮很不想談這種社會熱點事件，因為沒啥意思，也不想蹭這種流量，除非社會熱點事件已經具備了一定的社會價值。

　　隨著這件事的持續爆炒，小鎮觀察到了幾個需要關注的點，簡單談談。

　　1、還是為了流量吃“人血饅頭”的老一套。

　　前不久，小鎮5月2日寫的《》，引起關注，尤其陳力丹教授在5月10日“第五屆當代馬克思主義新聞觀學術研討會”上，將這篇文章作為范例，提出了“作者是怎么關注到這個問題，新聞傳播研究者不該研究一下嗎？”的問題，隨后這篇文章中提到的案例，也引起了全國主流媒體的關注，有一系列報道，先是烤鴨，然后是垃圾焚燒。（參見《》）

　　這是一件大好事，正如小鎮最近兩周總結的新增待寫題目，我們所處的這個時代，是科技爆發、工業革命、時代變革的大時代，能寫的話題遠超人類過往，僅僅把科技和工業之美以通俗的方式寫出來，就有無數的好文章可以做。

　　比如僅三農領域，賬號“央視主播說三農”就做得特別好。普通人日常生活中習以為常的一切，背后都有大量可以寫的內容，而且不要老覺得老百姓只喜歡短視頻之類的“下里巴人”，吃不了“陽春白雪”，這是傲慢，以當前中國人普遍受教育程度，放在古代可以說人人是秀才以上，又怎么可能品讀不了“陽春白雪”？說到底，是內容供給跟不上需求的問題。

　　這也是小鎮不愿意寫社會熱點的原因之一，這些東西有太多人寫了，而且大多數不過是個體性事件，甚至是為了滿足人性欲望的蹭流量事件。

　　這次“某大學開除某女生”的事件，就是一起典型的為了流量生造出來的社會熱點。注意這件事是去年12月發生的，當時就沒啥熱度，除了少數關注CS圈以及看某些小電影的人，根本不知道這件事，后者其實也不怎么關注，至于所謂的“easy girl”這也是陳年舊事，現在熱度遠遠低于以前。

　　學校“擬開除”的公告是發在學校網站上的，公告并沒有暴露具體的個人隱私事件，僅僅是提到“鑒于你2024年12月16日的不當行為，造成了惡劣的負面影響”，然后根據國家和學校規定做出了“擬給予開除學籍處分”。

　　這個公告在發布后幾天，瀏覽量非常低，才20多個點擊。全國這么多高校，開除一個人算啥新聞，根本沒有報道價值。是某些媒體不知道怎么回事，抓住這個公告使勁挖掘所謂的“真相”，硬是把這位女生給“開盒”了，然后才有了后續一系列的爭論。

　　從制造熱點、抓住流量角度看，這真是一次堪稱“完美”的新聞挖掘，但代價呢？

　　對這位女生來說，原本不過是一個“擬開除”的公告，只要9月7日之前，該女生通過書面或口頭形式進行陳述或申辯，大概率可以取消開除決定，最起碼爭取協商退學或者休學一年，這件事也就過去了，也沒幾個人會關注這件事。

　　結果在各方媒體使勁挖掘下，這件事被上升到關系國格的高度，西方媒體也聞到味了，如《紐約時報》等多家媒體也開始下場報道，說什么“中國女大學生被指‘有損國格’遭開除引發爭議”。

　　但且慢，該大學《學生違紀處分規定》第十九條第六款原文是“與外國人不正當交往，有損國格、校譽的，視情節給予記過及以上處分”，“有損國格”和“校譽”之間是頓號，這件事顯然在學校看來，是“有損校譽”。

　　而且之所以最終做出“擬開除”的決定，并通過公告形式公開發布，是因為該女生過去很長一段時間曠課，而且顯然拒絕與學校進行溝通，所以學校在“擬開除”公告中才會強調“已通過直接送達、郵寄送達、留置送達等方式”送達處分告知書。

　　這本就是很簡單、很不起眼的事，正常人看到以后根本不會關注，但硬是被某些媒體炒作成了全國性乃至國際熱點，開始上綱上線，這才真正開始“有損國格”。

　　看似很多人、機構在為這名女生抱打不平，但實際就是在吃這名女生乃至所屬高校的“人血饅頭”，嚴重點可以說在吃全體中國女性的“人血饅頭”。

　　硬是把本來存在于黑色、小眾圈子、上不得臺面的所謂“easy girl”，搞得全國乃至全球盡人皆知，這到底想干什么呢？到底是誰在敗壞中國女性的名譽？

　　其實現在最希望降低熱度的就是這名女生，然而現在不僅國內報道，西方媒體也添了把火，硬是不允許這名女生從火刑架上下來。要知道學校頂多也就是“擬開除”，然而這些頂著保護女性權利名義的，是想讓這名女生社會性死亡啊，這是要逼死人啊。

　　在這起事件里，這名女生選擇如何處置自己的身體，這是她的自由，頂多說這個人“道德敗壞”，她本人才是受害者。

　　媒體就算報道，也應該注意保護受害者，去譴責施暴者。但目前看，各方攻擊主要集中在高校和這名女生身上，忽略了施暴的烏克蘭籍CS職業選手Zeus，為什么不去挖掘下這類外國人的黑歷史呢？是因為不敢、不愿碰外國人，尤其烏克蘭籍人？

　　從這件事來看，挖掘、制造熱點的能力非常強，那么能不能把這種能力用在正道上呢？或許，這就是陳力丹教授發問的原因。

　　2、這場圍繞開除與否的爭論，本質是公權與私權的界限之爭。

　　已經不是前幾年了，現在這種與性有關的不是啥了不得的新聞，明顯可以感到公眾對于這類事件的閾值大幅提升，除非事件特別離奇、涉事人身份特殊，否則就算大媒體報道，關注度也很低，根本無法成為全國熱點。

　　這件事也不是什么男女問題，各方關注很少提到性別之爭。

　　從目前下場辯論的人員構成來看，反對學校開除的基本出發點是捍衛“私權”，質疑學校這個“公權”的象征，是否有權針對個人私生活做出處罰決定。這才是爭論的焦點，也是西方媒體關注的原因，比如《紐約時報》關注點就放在了“有損國格”能不能開除上。

　　實際這跟事實嚴重不符，所謂“有損國格”是不斷傳播后被扭曲的，本質就是為了制造流量，更方便進行“公權與私權之爭”。

　　也正因為不是因為男女性別之爭，所以某些打著支持該女生旗號的，一直在架著這名女生游街示眾。小鎮合理懷疑，其中可能很少的一批人，甚至可能希望這名女生尋短見，這才方便實現自己的目的。

　　欺負一個小女生，吃一個小女生的“人血饅頭”，這真的很低級、很無恥。

　　3、強烈建議這名女生依法維權，追究所有相關方的法律責任，把這場無聊無恥的“人血盛宴”上升為全民的法治教育。

　　小鎮對這名女生的做法強烈反感，不管她因為何種原因如此處置自己的身體，都是一種違背公序良俗的道德敗壞行為，但不代表道德敗壞就不受法律保護。

　　小鎮建議這位女生一定要拿起法律武器，捍衛自身權益。反正現在已經搞得全國、全球皆知，已經不用考慮個人的臉面問題了，更應該依法維權。

　　有四件事需要抓緊做：

　　第一件事：盡快以書面形式與學校溝通，要求學校撤回“擬開除”決定，并履行保護學生的責任。

　　書面內容一定要詳細闡述學校“擬開除”決定沒有法律依據，自身完全可以繼續學業。

　　簡單說下，為什么學校的“擬開除”決定違法。

　　從形式上看，該學校的“擬開除”決定似乎有法律依據，比如在公告中提到了“《普通高等學校學生管理規定》第三十條第六款”，但第三十條是關于“退學處理”的規定，而第六款是“學校規定的不能完成學業、應予退學的其他情形”。

　　同樣根據《普通高等學校學生管理規定》第51條，針對學生的紀律處分只有五項：警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍。顯然“退學”不是一種處分，而是學校和學生雙方的協商，任何一方都可以提出來，學校叫“勸退”，學生叫“申請退學”。

　　學校怎么可以根據這樣一款規定，做出“擬開除”決定？小鎮不由質疑該學校在法律方面的專業能力，不知道該學校有沒有法律專業，該公告又是否經過了合法性審核。

　　而根據《普通高等學校學生管理規定》第52條，學校可以給予開除學籍處分的，就八種情形。這名女生的行為，并未觸犯這八種情形，根據最基本的下位法服從上位法，這個學校以自己的內部規定給以開除處分，合法性是有問題的。

　　第二件事：立即報警，要求警方阻斷互聯網上對個人私密的大肆傳播，并追究相關責任人的法律責任。

　　最好抓住幾個大肆傳播個人隱私視頻、照片的典型，通過律師向平臺發律師函，要求平臺提供這些人的真實信息，如果平臺不提供，可以通過司法部門取得，之后以“傳播淫穢物品”“散播他人隱私”等追究相關法律責任。

　　這么做就是殺一儆百，別看很多人網上說得很猖狂，實際上一張律師函就能把大多數人嚇得憂心忡忡，畢竟這種網絡施暴也是見不得光的，有幾個人愿意因為這點事面臨行政甚至刑事處罰的風險，哪怕因此僅僅被派出所傳喚，都承受不住。

　　還可以查下到底是誰最先“開盒”，把這條公告背后的內容公之于眾，也可以請律師發律師函，要求責任方消除影響。

　　反正都已經這樣了，就干脆一個都別放過，把這個話題轉變為“道德與法治”的爭論。

　　第三件事：以“侮辱罪”向法院提起刑事自訴，要求法院追究烏克蘭籍CS職業電競選手Zeus的法律責任。

　　以目前的傳播度和Zeus的實際作為，已經完全符合“侮辱罪”的法律要件。但要注意，“侮辱罪”屬于“告訴的才處理”的案件，需要被害人主動起訴，除非侮辱的行為“嚴重危害社會秩序或國家利益”，抑或者針對烈士、軍人等特定對象。

　　就算事情發生在境外，但大量涉及私密的信息在中國網絡上傳播，犯罪的結果已經發生在中國，又涉及中國公民，中國法院當然有管轄權，而且一般這種“侮辱罪”控訴，最難的是證明情節的嚴重性，而現在已經成了全國、全球熱點，這還不嚴重？同樣根據《刑法》規定，“提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助”。

　　要注意方式方法，尤其是舉證，建議聘請專業律師。在刑事自訴的同時，也申請民事賠償，包括第二條提到的那些傳播的典型，也以“精神損害”為由申請民事賠償。

　　依法向這名烏克蘭籍施暴者提起刑事自訴，也可以徹底粉碎所謂“easy girl”的國外污蔑，讓這些國外爛人知道，中國女性、中國法律不是好惹的。

　　第四件事：如果學校不撤回開除決定，那就走申訴和訴訟，堅決打到底。

　　一方面可以向教育主管部門申訴，如果對主管教育部門的處置不滿意，且處理結果不符合中國法律規定，還可以向更上一級教育部門或紀檢監察部門申訴，一定要逐層升級，捎帶上每一級經手的部門；另一方面直接跟學校打官司。

　　法律就是法律，道德意義上的“壞人”也有資格依法維權，更何況李同學是受害者。

　　但受害者也得學會用法律保護自己，躲是躲不盡的，而且一旦錯過了這波熱點，就算自己再撿起法律武器，效果也要差很多。就要在現在密切關注的時候，公開宣布將依法保護自己，強調相信中國的法律一定會保護自己，把斗爭的矛頭指向這幫侮辱中國女性的國外爛人。

　　只要拿起法律武器，證明自己敢于且善于適用法律武器，網上輿論立刻就會清靜不少。