7月15日，遼寧朝陽。一支老年暴走團(tuán)，在大凌河景區(qū)道路上列隊“開走”。百余人，紅衣白褲，頭戴白帽，手舉廣告旗，走得整齊，走得堅定，也走得“擋道”。

兩輛消防車、一輛救護(hù)車?yán)療豇Q著笛聲，被他們堵在路中間。司機(jī)按喇叭按到崩潰，隊伍紋絲不動。

一分鐘過去，沒人讓。最后，是救護(hù)車司機(jī)靠邊騰路，暴走團(tuán)昂首闊步穿過現(xiàn)場。事后暴走團(tuán)組織者一句回應(yīng)：“他們沒拉警報，不算緊急。”這句話，才是真正讓大家毛骨悚然的部分。

視頻傳出后，話題沖上熱搜，播放破億。輿論一邊倒憤怒，因為大家實在難以接受：這種時候，居然還能“僵持一分多鐘”。

所有都想問人一個問題：“人命關(guān)天的事，就能被你健身擋下？”

事后，有工作人員回應(yīng)了：三輛車是去備勤，不是執(zhí)行任務(wù)，所以隊伍沒讓。

這邏輯聽著熟不熟？就像有人闖紅燈被攔住時說，“我速度慢啊，又沒撞人”。

從根上講，這種說法就跑偏了。消防車、救護(hù)車作為特種車輛，只要亮著燈、拉著警報，其他車輛和行人都應(yīng)主動避讓，這是寫進(jìn)法律的常識，不是等來判斷是不是“真緊急”。

況且，誰來界定“緊急”？你這種只是景區(qū)健身隊，不是急救指揮中心。站在原地等車讓你先走，就是一種變相的“自我優(yōu)先”。

有網(wǎng)友直接貼出《治安管理處罰法》第五十條：阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)車輛通行者，可處警告或拘留。

如果一個群體能在毫無愧疚的情況下阻擋救援車通行，還能在事后毫發(fā)無損地繼續(xù)鍛煉，那這條法律，是不是只對有車的普通人有效，對步行的團(tuán)體就“睜一只眼閉一只眼”？

這支隊伍并不陌生，景區(qū)工作人員說他們幾年前就成立了，是個“自發(fā)組織”，隊伍越來越大，紀(jì)律感也越來越強(qiáng)，甚至每人都穿制服、打旗幟。

健身本身沒問題，問題出在，他們把“鍛煉”變成了“表演”，把“規(guī)則”當(dāng)成了“可談判”的彈性。

在這條景區(qū)路上，曾有人投訴他們走路占道，制造噪音，甚至阻礙車輛。去年景區(qū)還為此專門開過協(xié)調(diào)會，只是沒想到一年后依舊變本加厲，甚至升級到了阻擋緊急救援車輛。

更憋火的是當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)的態(tài)度。有媒體向派出所求證，對方稱“是素養(yǎng)問題，會聯(lián)系負(fù)責(zé)人批評教育”。景區(qū)表示“知道這個事，但不清楚具體狀況”。文明辦的答復(fù)更輕描淡寫，說“已記錄，將處理”。

一句“素養(yǎng)問題”，成為統(tǒng)一用詞。問題是，現(xiàn)在的輿論恰恰是因為大家早就不相信“素養(yǎng)”這回事能兜底。

更離譜的是有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這支暴走團(tuán)走在前頭的幾位，還在舉著贊助商廣告的旗子。用命懸一線的“生命通道”來當(dāng)背景板，這事還真說不出口“只是素養(yǎng)問題”。

違法的事，能不能按《治安管理處罰法》來？該罰款的罰，該拘留的拘，不要讓“教育為主”成為推諉為次的借口。

人民日報都出來說了：“尊老是美德，但規(guī)則不分年紀(jì)，不能搞例外。”

如果今天不明確說清楚底線，明天就會有下一個暴走團(tuán)，繼續(xù)把整條城市通道當(dāng)做他們的專屬舞臺。

為什么類似事情總出在“老年暴走團(tuán)”？真不是年齡的問題，而是個別人在利用年齡背書，在公共空間為所欲為。

不少人會說，不能一桿子打翻一船人，這我同意。但如果我們連一桿子都不敢動，誰來保證被影響的是更弱勢的那一群人？如果這事發(fā)生在年輕人組織的快閃隊伍、騎行團(tuán)、街頭表演者身上，網(wǎng)友一樣會怒。

“老人嘛，多包容點”——這句話，好像真的用濫了

最怕的是一群人因為“老年人”這個身份，就默認(rèn)他們“不用擔(dān)責(zé)任”。尊老是美德，不該變成“推卸代價的外衣”。他們可以健身、可以跳舞、可以聚會，但不能因此霸占道路、破壞秩序、阻擋救援。

那三輛車，如果真是出警出診呢？如果當(dāng)時車上是你母親在高燒昏厥，你父親突發(fā)心梗，或者你孩子命懸一線？你愿不愿意救護(hù)車在那被堵了一分鐘，而旁邊一群人還在整齊走步伐、舉隊旗、踩節(jié)奏？

救援，是分秒必爭。生命，不等人群讓步。別再說“理解一下老人”“他們年紀(jì)大”，真正該理解的，是坐在救護(hù)車上每拖一分鐘都可能命懸一線的人。

別再用“素養(yǎng)”糊弄大事，該出手的時候，拿出態(tài)度，才是對所有市民最大的尊重！