hi，我是胖胖。

最近，胖胖特別喜歡搜一些市面上買不到的舊書，看到一段話，特別有感觸，跟大家分享一下：

主流語境里，有一部分人的道德感，早就反了方向。

對別人的私生活，動不動就打著“傳統”“家風”“品德”的旗號，上綱上線，錙銖必較，恨不得刀刀見骨；

可一到公共道德這事上，立馬變成“事不關己”。

說白了，就是該講規矩的時候不吭聲，該閉嘴的時候一個比一個能講。

當然，胖胖給原話動了點刀，只能說是“一部分人”如此。

畢竟不能以偏概全，但也不能假裝什么事都沒發生。

很多時候，道德最嚴厲的部分，總是被用來對付最無力的人。

當然，《烏合之眾》里也有句話說得很清楚：

“個體一旦融入群體，就會降低理性與責任感，提升情緒與沖動。”

群體中的人，不再是他自己，而是一只跟著人流瞎跑的動物。

說白了，就是人一扎堆就容易失智，一湊數就容易上頭。

7月18日，荔枝新聞、上游新聞等多家媒體報道了一件事：

7月15日，在遼寧朝陽市的大凌河景區，一支約100人的老年徒步團，阻礙了消防車和救護車的通行，引發了網友的大量關注和爭議。

從網友拍攝的視頻來看，這支徒步團正在列隊前行，當時正好有兩輛消防車和一輛救護車駛來。

兩方在景區道路上“僵持”了一兩分鐘，最后是救護車靠邊讓行，徒步團才繼續出發。

很快，景區管理方出面回應：

消防車和救護車當時并非在執行緊急任務，而是因當地舉行“凌河之夏”大型活動，在現場進行備勤； 徒步團則是市民自發組織的，未向相關部門報備。

胖胖看到了幾個關鍵的事實信息：

這支徒步團不是臨時拼湊的，是“有近十年歷史”的固定活動群體。

而景區方，他們一邊說“僅提供場地”，一邊承認去年就因徒步團占道遭到游客投訴，還專門為此開會整頓過，不是沒出過問題，是出過，還整頓過，卻沒管住。

而最有爭議的一點，就是救護車和消防車當時是否“真的在執行任務”？

看到這里，胖胖有一個觀點，即便是“備勤”，那也仍然是執勤車輛。

問題不是“是否拉警報”，而是他們是不是非得等到真出事，真阻擋救援，才愿意把“規矩”當回事？

這不是孤獨的野性，這是集體的傲慢。

與其說他們愚昧，不如說他們選擇了“人多就是理”的規則：

老年徒步團常年活動，占道、擾民、無報備，但沒人愿意真去碰他們，人多、歲數大、鍛煉身體，好像成了某種天然的免死金牌。

再加上，還有一個被廣泛忽視的問題，就是管理上的甩鍋。

景區說我們只是借了個地，派出所說這屬于素養問題，徒步團說你又沒拉警報。

于是，這件事，最后變成“我們準備約談”“可能會批評教育”。

胖胖換句話說

是不是只有阻斷了救援、出人命了，才會重視“公共規則”這回事嗎？

特種車輛本來就不該被爭道，更何況面對的是沒有任何資質的“暴走團”。

的確，這次應急車沒在出警，沒有釀成后果，但問題是：

這是危險行為，而不是結果導向。

從表面上看，這像是一次偶發事件，背后卻是多年積攢下來的管理失靈、責任稀釋。

當然，胖胖寫了這么多，可不是針對老人，而是針對打著各種名義干混賬事的組織化群體。

年齡不是問題，行為才是。

任何群體在“人數優勢”下產生的沖動與盲目，都是非常可怕的。

當人群越多，個體責任越稀釋，越容易產生“我不過是其中一個”的從眾心理和“我憑什么先讓”的逆反心理。

這是一種被“集體感”撐大的攻擊性和規則感缺失。

而消防車、救護車哪怕是備勤、巡邏，也屬于執行公務車輛，是城市安全系統的一部分。

一旦有事，能不能快速抵達現場，取決于大家有沒有“提前為它們讓出通道”。

通不通行是一回事，“見到應急車就讓行”是文明社會的下意識，是對公共利益的信任和配合。

這不是法律底線的問題，這是這個群體應該被拷問的素養問題。

不知道大家有沒有發現？

在這件事中，所有人都承認這事不好，但所有人也都覺得這事不歸自己管。

而這，才是真正可怕的地方。

一切靠默認，一切靠慣性，一切靠“反正又沒出事”。

可一旦真出事，別忘了，翻舊賬的時候，你所有“本來就該干但沒干的事”，都會變成責任鏈條上的一環。

這是一個非常現實的提醒：

規則一旦變成“可講可不講”，那遲早有一天，規矩就變成事故的前奏。