近日，一則令人憤怒的視頻在網絡上廣泛傳播：

遼寧朝陽，一個老年 “暴走團” 在列隊準備出發時，竟阻擋了兩輛消防車和一輛救護車的通行。

視頻中，三輛車無奈停下，而 “暴走團” 成員們卻絲毫沒有讓路的意思。

雙方僵持了足足一兩分鐘，最終還是救護車靠邊“讓路”，老年隊伍才慢悠悠地繼續前行。

這幾十人竟然不為他人考慮，站在路中央不動，看到這一幕讓人真是急得不行。

對此，人民日報也發聲，點名批評了這種行為！

暴走團隊長喊冤

遼寧朝陽，7月15日傍晚，大凌河景區旁邊的路上，一支近百人的隊伍正在行進。

他們穿著統一的服裝，邁著整齊的步伐，音響里放著節奏感強烈的音樂。

這是一支長期在此地活動的老年“暴走團”。

突然，后方傳來急促的鳴笛聲。

兩輛消防車和一輛救護車，閃著燈，試圖從隊伍旁邊通過。

可是，令人難以置信的一幕發生了，這支龐大的隊伍并沒有像人們預期的那樣迅速避讓，而是繼續保持隊形，不緊不慢地往前走。

車輛的鳴笛聲和隊伍的音樂聲交織在一起，顯得格外刺耳。

這段視頻被路人拍下并傳到網上，瞬間引爆了輿論。

事件發酵后，暴走團的領隊接受了采訪，他的解釋非但沒能平息怒火，反而讓公眾的困惑與憤怒達到了頂點。

他認為自己和團隊并沒有做錯。

首先，他聲稱，經過他的“判斷”，消防車和救護車當時處于“備勤”狀態，并不是在執行緊急救援任務。

在他看來，既然不是十萬火急，那就不需要他們這支百人隊伍緊急打亂陣型讓路。

另外，他強調團隊的安全是第一位的。

這支隊伍里大多是老年人，如果突然向兩邊散開，很容易發生擁擠、踩踏甚至摔倒的危險。

為了保證“隊員安全”，維持隊形完整，讓隊伍先走過去是“最穩妥”的辦法。

最后，他還特別指出，他們走的是“非機動車道”。

公眾在等待一個說法的幾天后，當地派出所給出了回應：這是一起“素質問題”，已對暴走團的負責人進行了“批評教育”。

這個結果，讓本已沸騰的輿論徹底炸了鍋。

人們的憤怒點在于，這根本不是一個簡單的“素質”問題。

我國《治安管理處罰法》第五十條明確規定，阻礙執行緊急任務的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行的，處警告或者二百元以下罰款。情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

人民日報銳評

人民日報、央媒等官方媒體也相繼下場銳評。

人民日報指出，老年“暴走團”阻礙應急車輛通行、霸占公共資源等不當行為，已經成為輿論聚焦的典型案例。

這些行為不僅破壞了社會秩序，還容易加劇社會對老年人的刻板印象，強化公眾對“老年人不守規則”的偏見。

近些年來，老年人行為失范的事件時有發生，往往被誤解為“沒有素質”或“為老不尊”，讓一些年輕人將對個別老人的不滿情緒擴大到整個老年群體上，破壞了尊老愛幼的和諧氛圍。

本應成為城市一道美麗風景線的老年暴走團，因其占用機動車道、逆行、制造噪音等問題，已經飽受批評。

“執行緊急任務時”這七個字，被暴走團領隊當作了自己行為合理化的擋箭牌。

也正因為存在這個狀語，讓“備勤”狀態成了一個可以被利用的灰色地帶。

在絕大多數人的常識里，消防車、救護車一旦鳴笛上路，就代表著一種公共安全的優先權。

它們的每一次出動，背后都可能關聯著他人的生命與財產。

這種優先權，不應該以車上的人是否正在“執行緊急任務”為轉移，而應該基于其車輛的特殊屬性本身。

法律界人士也普遍認為，法律的精神在于保障公共安全，即便車輛處于“備勤”狀態，其潛在的使命也要求社會公眾給予最大程度的配合。

用是否“緊急”來判斷是否讓路，本身就是對公共安全的一種漠視。

對此，你怎么看呢？

參考信源：

九派快訊