在美國，吃飯除了點菜還得“點心”——不是真點心，是得操心小費給多少。

這套小費文化由來已久，理論上是為了獎勵服務員的辛勤付出，但如今早已不是“你情我愿”的事兒，而是變成了“不給不行”的默認選項，甚至有時候你還沒坐穩，賬單上的小費選項已經熱情地跳出來了。

前幾天，一位中國留學生發帖吐槽，自己在外出用餐時不慎被“天價小費”坑了一把，現在正在和商家“撕”！這到底是怎么一回事？

1

17刀的消費竟被收1094美元小費？

事情發生在加州帕薩迪納（Pasadena）的一家Nekter Juice Bar果汁店。今年4月，博主的媽媽在那買點東西，結賬時店員說總共是17.28美元，她也沒多想，直接用Apple Pay付了款。

本來是平平無奇的一次購物，結果兩人回家后卻發現銀行賬單上出現了一筆1111.77美元 的扣款。一查交易商戶，竟然就是那家賣果汁的店。

這時候兩人再仔細翻出小票一看，差點沒被嚇暈：除了原價17.28，店員竟然手動加上了1094.49美元的小費，小費比例高達6433.85%！就算服務員給顧客唱首歌、跳段舞，也不至于收這么多吧？

博主第一時間聯系了銀行Chase報告此事，并親自去店里質問。但店員的態度堪稱“冷漠到極致”——表示他們沒有記錄，需要等經理處理，而經理又要上報總部，一整套流程聽起來比打個官司還復雜。

期間Chase銀行曾短暫地將這筆錢退回，但沒幾天，又原樣扣了回去。再次打電話給銀行，客服給出的解釋讓人一頭霧水：由于是通過Apple Pay支付，付款時使用了手機解鎖功能，所以視為“用戶授權支付”，因此不能當作盜刷處理，而是“消費爭議”，于是又把錢歸還給了商家。

“可我們明明一開始就是以‘詐騙’來申訴的?。　辈┲饔魫灥乇硎尽？头坪趵斫忮e了爭議的性質，如今只得重新走流程，銀行承諾將再次調查，大概需要一周時間。

7月10日，博主更新了和銀行及商家的“扯皮進度”：

首先，他們打了近兩個小時的電話，銀行終于說可以提交小票作為證據。然而，小票上的信息并不完整，只有一個總金額，沒有清晰地列出商品價格和小費金額的拆分。

銀行方面聯系了店長，對方竟稱自己是“幾天前才知道這件事”，這和他們之前去門店時員工口口聲聲說“已經匯報給經理”的說法完全對不上。換句話說：有人在甩鍋。

接下來的一步是，商家表示將在7個工作日內給出回復結果——聽起來依然是“拖字訣”。

與此同時，博主也嘗試通過法律途徑解決問題。他們在7月6日提交了在線警局報告，兩天后親自前往警察局說明情況。警察打了幾個電話咨詢之后得出結論：這類事件屬于 民事糾紛（civil issue），警察局不管，建議他們直接去小額法庭。

“我們打算再等七天看看商家是否給回應，如果依舊石沉大海，那就只能去court了?！辈┲鳠o奈地表示。

在美國，小費一般是在付款后由用戶手動選擇，比如在屏幕上點一下18%、20%，或自己填寫。但在這次事件中，服務員顯然是在顧客確認付款后擅自輸入小費金額，繞過了顧客的選擇權。

整件事最令人無語的不是金額本身，而是從頭到尾，商家的處理態度都“冷漠得像AI”，銀行的反應也繞來繞去，最后還要靠消費者自己舉證、自己追著要回損失。而一杯果汁，差點變成了一次上千美元的“高端體驗”，這代價未免也太大了點。

或許，這才是美國小費文化真正的“深層恐怖”——你以為你在表達感謝，其實你正在為別人的貪婪埋單。真誠服務不該靠恐嚇錢包來實現，而顧客的知情權，也不該被一塊轉過去的屏幕隨意掩蓋。

在評論區，幾個網友也分享表示自己也有類似的經歷：

此外，很多網友也在幫博主想辦法：

還有不少人幫博主在google上給商家留下了評論，

但博主隨后表示，這些評論都已經被商家自己刪了，真是控評專家啊......

2

持續努力下，天價小費終于退回來了

就在7月11日那天，店里的經理終于發來了郵件，表示同意退款。雖然當時錢還沒到賬，博主也不敢完全放心，但總算是等到了一個明確的說法。

同時，果汁品牌總部也發來了郵件，不過那內容吧……可以說是“洗得干干凈凈”。總部一口咬定這是加盟店員工的“個人行為”，跟他們沒啥關系，不過“高層已經知道這事了”。

雖然錢退了，但博主心里的問號還掛著沒落地。她繼續追問店長：“如果我們沒有曝光，沒有在網上把事情鬧大，你們是不是根本不打算退錢？”這問題丟出去后，迎來的卻是沉默。

還有那個點單的員工是否受到了任何處理？那天結賬時，后臺系統沒人發現賬目里多出一筆$1000+的驚人小費？這一系列疑問，經理通通選擇回避，沒有回應。

最終，這件事能得到解決，靠的不是商家的自覺，也不是系統的公正，而是網絡的力量。博主也感慨：非常感謝每一個轉發、點贊、留言的網友，還有那些在國外app幫忙發聲的姐妹們?？赡苷沁@些聲音讓商家感受到了壓力，不得不重視。

從一開始的疑惑和憤怒，到和銀行、店家來回扯皮，再到警局那邊被“踢皮球”，最后靠輿論倒逼商家退款，這個過程幾乎可以拍成一集現實版美劇。

而整個事件的核心問題也非常耐人尋味——如果不是消費者自己發現、自己堅持、自己發聲，再借助互聯網的力量維權，是不是很多“手滑”的小費就會被悄悄吞掉？又有多少消費者在這種系統性模糊與操作漏洞中吃了啞巴虧？

3

美國小費文化：披著“感激”外衣的糟粕

在美國生活時間久了，有一件事你很難躲開——小費。無論是吃飯、理發、打車，還是點一杯果汁，結賬時那熟悉的提示總會跳出來：“請選擇小費：18%、20%、25%?！?/p>

小費本是感謝服務的一種方式，但在美國，它已經從“自愿表達”異化為“強制附加”。

說到底，小費文化在美國早已變了味。按理說，員工的工資應由雇主支付，消費者根據服務質量酌情給予額外獎勵。但在美國，這筆“獎勵”反倒成了員工收入的主要來源，老板反而“理直氣壯”地把責任甩給了顧客。

雇主開低薪，再暗示顧客“服務員全靠小費活著”，無形中逼你付款，不給就搞得像你道德有缺，心狠手辣。這不是消費自由，這是道德綁架。

更諷刺的是，商家用這種方式規避成本，消費者卻要為此承擔經濟壓力與心理負擔。誰還沒被屏幕上的默認選項“套路”過？本來只是點了份外賣，結果加上平臺費、打包費、服務費、小費，價格直接翻倍。而那些工作其實早已包含在商品定價里，卻硬生生變成了顧客“自愿”的額外支付。

更令人不安的是，小費制度也讓前線員工陷入尷尬境地。他們的收入取決于顧客心情、消費場合，甚至臉色。服務再好，碰上一個“不給小費”的顧客也只能自認倒霉。長此以往，員工的勞動尊嚴被稀釋成了取悅他人的工具，而雇主依舊安穩坐在成本控制的高臺上。

商家動不動就把小費問題說成“文化差異”，卻從不真正面對制度本身的荒唐。他們愿意靠消費者補貼工資，卻不愿提高基本薪資；遇事了就推說“是員工個人行為”，撇得一干二凈。

所以，說到底，美國的小費文化并不是“文化特色”，而是算計。把員工工資轉嫁給消費者，靠道德壓力強行收費，還美其名曰“對勞動的尊重”，這可不是感謝服務，而是在利用人性。

真正尊重勞動的方式，是由雇主支付合理的基本工資，是靠制度保障員工的穩定收入，而不是讓消費者在付賬時內心掙扎，在服務員面前戰戰兢兢，更不是一杯果汁點出一張四位數賬單，事后還得靠全網發聲維權。

美國的小費文化，確實害人不淺啊...