7月19日，西部法治報(bào)以《錦旗背后的故事》為題，對(duì)榆林法院通過創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制成功化解8年工程款糾紛，既保障了農(nóng)民工權(quán)益與企業(yè)生存，又彰顯了司法溫度，實(shí)現(xiàn)‘一案救活兩企’的社會(huì)效果的生動(dòng)司法實(shí)踐進(jìn)行了報(bào)道。

全文如下：

“多虧了法院調(diào)解，我們不僅補(bǔ)發(fā)了員工年終獎(jiǎng)，還保住了施工設(shè)備！”一起歷時(shí)8年的工程款糾紛得到化解，西北某公司得以擺脫困境，該公司員工李某將一面繡著“司法為民護(hù)法公正 大愛為民彰顯國(guó)法”的錦旗送到榆林市中級(jí)人民法院，對(duì)法官連連致謝。

7月15日，主持調(diào)解這起糾紛的榆林中院民事審判第一庭法官?gòu)埐噬徎貞浧饚讉€(gè)月前的這一幕，深有感觸地說道：“建筑行業(yè)資金鏈環(huán)環(huán)相扣，一紙判決或許能定分止?fàn)帲{(diào)解往往能實(shí)現(xiàn)‘救活兩家企業(yè)’的效果。”

時(shí)間回溯到2015年，剛起步的西北某公司為承接某市政工程，掛靠在某建設(shè)公司名下。工程竣工后，發(fā)包方將138萬元尾款打入某建設(shè)公司賬戶，不料該筆款項(xiàng)卻被銀行扣劃抵償某建設(shè)公司的其他債務(wù)。某建設(shè)公司雖兩次出具《還款承諾書》，但僅支付38萬元后便一再拖延。2016年6月，某建設(shè)公司的最后一份承諾書寫明：“剩余100萬元兩星期內(nèi)還清，否則按2％月息支付自2016年1月26日起的利息。”然而，承諾最終成了一紙空文。

“每次催款都像打游擊，對(duì)方總以各種理由推脫。”西北某公司負(fù)責(zé)人張某回憶道。

2024年，處于困境中的西北某公司向法院提起訴訟，卻因一審法院認(rèn)定“訴訟時(shí)效已過”而敗訴。眼看8年追討可能付諸東流，張某心急如焚，遂上訴至榆林中院。

二審?fù)徶校辰ㄔO(shè)公司仍堅(jiān)持時(shí)效抗辯：主張?jiān)娴脑V訟已經(jīng)超過了法定的訴訟時(shí)效期間，請(qǐng)求法院判決原告敗訴。

然而，經(jīng)仔細(xì)審閱卷宗及證據(jù)，張彩蓮敏銳地發(fā)現(xiàn)，承諾書中的“兩星期內(nèi)還清”并非單純的還款期限，而是附條件的利息起算點(diǎn)。依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，若債務(wù)履行期限不明確，訴訟時(shí)效應(yīng)從債權(quán)人主張權(quán)利且給予寬限期屆滿后起算。

“建筑行業(yè)講究合作共贏，你們相互掛靠多年，說明原本互相信任，為什么不各退一步呢？”休庭時(shí)，張彩蓮耐心勸導(dǎo)雙方當(dāng)事人。然而調(diào)解并非一帆風(fēng)順。某建設(shè)公司代理律師起初態(tài)度強(qiáng)硬：“訴訟時(shí)效已過，我們只是出于行業(yè)道義才同意調(diào)解。”

“貴公司承諾書中‘兩星期內(nèi)還清’實(shí)為計(jì)息條件，并非明確履行期限。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，此類債務(wù)時(shí)效應(yīng)從債權(quán)人主張并給予寬限期后起算，原告持續(xù)催收已構(gòu)成時(shí)效中斷。”張彩蓮抽絲剝繭，進(jìn)一步分析，“若嚴(yán)格按2％月息‘先利后本’計(jì)算，8年累積利息將遠(yuǎn)超本金。但調(diào)解可靈活處理，既讓原告能盡快回款，也能為貴公司減輕負(fù)擔(dān)。”

聽完法官的剖析，某建設(shè)公司一方態(tài)度有所松動(dòng)。

張彩蓮隨即勸解原告西北某公司從長(zhǎng)期合作角度考慮，并告知其目前被告公司所處的困境：“若嚴(yán)格按原約定利率‘先利后本’計(jì)算，不僅對(duì)方利息負(fù)擔(dān)過重，也不利于雙方維系合作關(guān)系。建議貴公司在利息方面適當(dāng)讓步，這樣既能減輕對(duì)方負(fù)擔(dān)，也能盡快解決糾紛，為今后的合作留有余地。”

“建筑行業(yè)貴在合作，與其兩敗俱傷，不如各退一步，既保商譽(yù)，又促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展。”最終，經(jīng)過張彩蓮多次電話溝通，組織當(dāng)事雙方面對(duì)面協(xié)商后，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：某建設(shè)公司支付剩余工程款及部分利息，西北某公司在利息計(jì)算上作出讓步。

調(diào)解協(xié)議達(dá)成，新的問題卻浮出水面——某建設(shè)公司因訴訟導(dǎo)致賬戶被查封，無法立即付款，而西北某公司擔(dān)心解封后對(duì)方再度違約。為此，張彩蓮提出將協(xié)議款項(xiàng)劃扣至“法院監(jiān)管賬戶”，待雙方確認(rèn)后再發(fā)放。這一舉措既保障了債權(quán)人權(quán)益，也打消了債務(wù)人的顧慮。

“這筆錢到賬，我們終于能安心了！”款項(xiàng)發(fā)放當(dāng)日，張某向法官深深鞠躬。某建設(shè)公司代理人也坦言：“調(diào)解避免了兩敗俱傷，對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展更有利。”

“企業(yè)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)，完善工程款管理制度，實(shí)際施工人要注意保存施工及催款憑證，守法履約、規(guī)范經(jīng)營(yíng)才是企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的根本之道。”對(duì)于法官的這番肺腑之言，雙方當(dāng)事人很受觸動(dòng)，心結(jié)徹底解開，握手言和。

“訴訟時(shí)效制度的本質(zhì)是督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，而非縱容失信行為。”張彩蓮接受采訪時(shí)表示，化解糾紛時(shí)，法官應(yīng)在法理與情理間努力尋找最優(yōu)解，讓司法既有力度又有溫度。

來源：西部法治報(bào)