根據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道，英國《金融時報》援引兩名知情人士消息，美國總統(tǒng)特朗普在與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基的通話中，拋出了一個極具爭議的問題：“你能打擊莫斯科嗎？……你還能打擊圣彼得堡嗎？”澤連斯基當(dāng)場回應(yīng)“當(dāng)然可以，只要你給我們武器”。這則消息如同一顆投入湖面的炸彈，瞬間點燃了國際社會對美烏關(guān)系的猜測——美國是否在默許甚至推動烏軍將戰(zhàn)火燒向俄羅斯本土？

說回事件本身，特朗普的“驚世之問”僅過去24小時便出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。面對記者追問“烏方是否應(yīng)襲擊莫斯科”，他斬釘截鐵否認：“不，我們不會這么做。”這種前后矛盾的表態(tài)，暴露出美國在俄烏問題上的微妙轉(zhuǎn)向。表面看是“否認”，實際動作卻未停歇——特朗普明確劃下紅線：若俄羅斯50天內(nèi)不簽署停火協(xié)議，美國將對俄及能源貿(mào)易伙伴加征“非常嚴厲”的懲罰性關(guān)稅；同時公開確認，包括“愛國者”防空系統(tǒng)在內(nèi)的美制軍援將在“數(shù)日之內(nèi)”通過北約渠道運抵烏克蘭前線。

特朗普（資料圖）

白宮的反應(yīng)同樣耐人尋味。《金融時報》爆料后，白宮迅速發(fā)聲，稱報道“斷章取義”，試圖淡化事件影響。但明眼人都看得出，特朗普政府近期對烏政策的“雙軌操作”已非首次。過去兩年間，美國雖多次宣稱“不鼓勵烏攻擊俄本土”，卻先后批準了“海馬斯”火箭炮、“艾布拉姆斯”坦克等進攻性裝備的援助。此次通話若屬實，不過是延續(xù)了這種“表面克制、實際放任”的策略。

再看俄羅斯的態(tài)度。面對美國的“最后通牒”，聯(lián)邦安全會議副主席梅德韋杰夫7月15日用略帶嘲諷的語氣評價：“全世界都驚訝了，但俄羅斯無所謂。”這種“無所謂”背后，是克里姆林宮對局勢的清晰判斷。俄方清楚，美國所謂的“50天期限”更像政治姿態(tài)——即便俄烏短期內(nèi)無法達成停火，美國也難以真正落實對俄能源貿(mào)易伙伴的制裁。畢竟，歐盟、印度等國與俄能源合作密切，美國若強行加稅，只會讓自己陷入“盟友反目、自身經(jīng)濟受損”的尷尬境地。

特朗普（資料圖）

美國政策的矛盾性，在軍事與經(jīng)濟的“雙向發(fā)力”中體現(xiàn)得尤為明顯。一方面，美國通過北約向烏提供“愛國者”防空系統(tǒng)等先進裝備，試圖強化烏方防御能力；另一方面，又通過“關(guān)稅威脅”向俄施壓，試圖迫使普京回到談判桌。這種“一手遞槍、一手揮棒”的策略，本質(zhì)上是美國內(nèi)政治博弈的外溢——特朗普需要平衡國內(nèi)鷹派“加大對俄施壓”的訴求，又要滿足部分勢力“避免沖突失控”的擔(dān)憂。

值得關(guān)注的是，美國可能進一步擴大對烏軍援的范圍。多家美媒分析，美國政府正考慮向烏提供AGM-158巡航導(dǎo)彈，這種射程達1000公里的武器若裝備烏空軍F-16戰(zhàn)機，理論上能覆蓋俄境內(nèi)更多目標。盡管白宮強調(diào)“不會提供遠程導(dǎo)彈攻擊俄首都”，但“愛國者”系統(tǒng)的部署已讓烏方具備了攔截俄高空目標的能力，而AGM-158的潛在加入，無疑會讓俄本土安全壓力陡增。

俄羅斯對美國的“戰(zhàn)略試探”保持著戰(zhàn)略定力。俄政治分析人士指出，無論美國如何調(diào)整對烏政策，俄軍在前線的推進節(jié)奏并未被打亂。當(dāng)前烏方延長戰(zhàn)時狀態(tài)至11月5日，正是為了應(yīng)對可能的長期消耗戰(zhàn)。而美國軍援的“有限性”——受庫存、生產(chǎn)線限制，歐洲采購的美制武器運抵戰(zhàn)場需數(shù)月甚至數(shù)年——決定了烏方難以在短時間內(nèi)獲得決定性優(yōu)勢。

特朗普（資料圖）

這場圍繞“莫斯科能否成為目標”的爭議，本質(zhì)上是美國“沖突邊緣政策”的又一次實踐。特朗普試圖通過提高沖突風(fēng)險，迫使俄方在談判中讓步，卻忽視了一個關(guān)鍵事實：俄烏沖突的走向早已超出單一國家的控制。若烏方真獲得遠程打擊俄本土的能力，局勢很可能從“局部沖突”滑向“全面對抗”，甚至將歐洲拖入地緣災(zāi)難。