頭條發“獎狀”了，已有10多張，還好是電子板的，不會有“一箱子獎狀”，不用在“感動了誰”時拿出來給記者瞧瞧。看來頭條不以福利、而以獎勵形式鼓勵“我的哲學發展”，“福利效應”和“獎狀效應”都是激勵效應，但對每個人產生的內在動力會有所不同，效力有大小和強弱之分，我更看重精神鼓勱的“獎狀效應”。

最近，宗老家族的“遺產風波”頻頻沖上熱搜，我一貫將新哲學的“廣義效用淪”注入到對各種社會和自然事件的網絡“大討論”中，這次也不例外，比如：通過事件證實認識論的相對性原理或相效性原理，莎士比亞說，“世上本無所謂好與壞，思想使然。”網友說，“一百個人的心目中有一百個哈姆雷特，各抒己見，各不相同”。

宗老“一妻一女一布鞋”的家文化塌陷，這只是宗家訴訟風波中成千上萬話題中的一個，挺宗公主或挺施母派和挺公子或挺杜母派“開撕”，互不相讓，據理力爭，火藥味十足，猛料一出接一出。我也不幸“中招”，有網友說我收了杜建英女士1.5元的“感謝費”，我感嘆地回了網友一句，“越有錢越小氣”，分明是“打發叫花子”。

人的心理沒有顏色，為何有“顏色心理學”？新哲學的等價性原理很好地解釋了色彩心理學的含義。宗老定出了娃哈哈不上市的原則，為何說受某次事件的影響，“娃哈哈的股價下跌了12%”？娃哈哈有內部股份制，國資是大股東，宗家是中股東，職工是小股東，從新經濟哲學的對價性原理出發，借用股市股價的概念，可以將娃哈哈“股價”的下跌理解為市值縮水或營銷額下滑。

對價性原理即是對效性原理或比效性原理，網友在網絡發言中“最不放心”的有兩點，一是杜女士剛入職娃哈哈時“初心不對”，二是杜女士的三位子女是美國人，財產繼承的“動機不純”。明知宗老有“一妻一女”的施幼珍和宗馥莉，還要“小三上位”、“有意插足”，對宗公主和施母造成了難以愈合的心理傷害，為施母的“設局”和宗公主的“報復性反擊”或“反擊性報復”埋下了伏筆。

宗公主的“自私”、“不厚道”、不與宗奶宗叔宗姑來往、“絕食式抗爭”等有些極端的行為都“發源于此”。宗公主在創業中貢獻了一個營收百億的宏勝飲料集團，在非常態家庭環境的成長過程中還奉獻了一個個性心理學的案例，“宗公主成長記”一定會成為心理學家進行心理分析和“案例教學”的一個反復提及的實例。

心理健康才是真的健康，心理健康比財富自由更重要，內心有陽光，不懼路途有狂風暴雨，心中有信念，不畏道路崎嶇坎坷，從宗公主不平凡的“成長記”中一下堤煉出幾段“金句”，但不會成為網絡上的流行語，網絡世界的“才友”““智友”多了去了，誰還稀罕幾句“金典語錄”，連馬老師、俞老師、董小姐和任大叔“妙語連珠”的發言都是“發了就發了”、“說了就說了”，就不用自己給自己“戴高帽子”。

對于網友不滿意或挖苦抨擊的“小三”和“私生子”現象，我借用了著名的“川句”：“不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓”，相應說來，不管公生子私生子，生下來就是公民子，享有民法典賦予的平等繼承權，沒有必要“修改”民法典，像有些網友建議的那樣，要求限制私生子的權利，以此限定“小三上位”的“自由”，凈化社會風氣。

對于網友不滿意或挖苦評擊的“美國人子女”、“財富外流”、“國內撈金國外花”現象，我同樣將廣義效用論的新哲學思維方式應用到對社會事件的解釋中，給出一種“事件哲學”的合理解釋，以貫徹新哲學“不是改變了什么，而是解釋了什么”的理念。

不管美國人越南人，遵守中國法律就是受歡迎的人；不管維京公司開曼公司，投資中國就是值得點贊的公司；不管宗家人杜家人，合法納稅、愛國愛民愛廠就是好人。宗老“家文化”有瑕疵，但不失為一位有巨大貢獻的“中國好人”。“宗老一家人”熱度還沒有消散，但在熱搜榜的“閃亮”很快就會過去，沒有一個熱門社會事件會長期“罷榜”，所有火爆社會事件的“降溫”都遵循事件哲學傳播論的效用遞減原理。