hi，我是胖胖。

朱門之內，冷暖自知；高墻之外，凍餒誰恤？

胖胖記得一句老話：

斷人財路，猶如弒人父母。

這不是夸張，一個人若是靠單單一份營生養家糊口，你強行掐斷他的出路，和斷他命脈沒什么兩樣。

這世道最怕的，不是風雨，而是那些自詡“仗著有一丁點職位”的人，拿著水槍，澆滅別人僅剩的一點希望。

這幾天，網上就真實地發生了這么一幕。

7月21日，據“貓頭鷹資訊”報道：

浙江紹興柯橋區某科技股份有限公司門前，有一段##保安疑似使用水管驅趕商販的視頻，引發關注。

視頻顯示，幾位早餐商販在公司門口擺攤售賣食品時，保安疑似手持高壓水管對其噴水，現場一片混亂，有攤販情緒激動，與保安發生爭執。

據媒體采訪，一位商戶稱：“早上有商戶賣早餐，公司保安不讓賣，他們公司員工也看到了這一情況，后來商販與保安發生爭執，其他自己不清楚。”

面對輿論關注，涉事公司對此回應稱，該區域為公司分廠，目前正在“調查了解情況”，并表示會與相關部門溝通協調。

與此同時，柯橋區街道辦工作人員也回應稱：“我們就算執法也是正常維持秩序，不會拿水槍滋商戶。”

從這件事，胖胖至少可以明確一點是：

保安是沒有執法權的，這是一個很關鍵的問題。

保安的權力來自雇傭合同，不來自法律授權。

他可以拒絕商販進入企業內部，但他不能決定商販在公共區域干什么，更不能像這次這樣，拿著水槍去干涉別人的生計。

這就是越權了，甚至在某些情況下已經構成了侵犯他人人身權、財產權的行為。

所以，胖胖看到了，一個個活生生的人，被直接剝奪了謀生的權利，甚至連一點體面都沒留下。

一個保安，連執法權都沒有，卻仗著一根水管，成了街頭的“清場者”？這叫什么？

這就叫越權干預、非法行為，甚至已經涉嫌侵犯人格尊嚴。

要知道，所謂“高壓水槍”，并非什么輕飄飄的“驅趕工具”。

它本質上是一種帶有物理沖擊力的強制手段，在特定情況下甚至可能造成身體傷害。

如果造成傷害，誰來承擔后果？

按理說，如果那片區域是公司管理范圍，保安維護秩序也無可厚非。

但問題是，“公司門口”是公共道路的一部分還是公司紅線范圍的一部分？

如果是公共區域，那就是公共管理權，必須由行政機關來主導，不是公司一紙委托就能隨意管理的。

這一點，不只是個“執法程序問題”，而是城市治理最根本的底線。

如果每個公司都可以雇個保安，在大門口樹一塊“禁止外人擺攤”的牌子，然后誰擺攤就用水槍沖，這城市豈不變成了“誰胳膊粗誰說了算”？

法律之所以被稱作“規則”，就是因為它不能隨個人好惡而變動。

即便商販的行為有出格之嫌，也該由有執法權的城管或公安來處理，按程序通知、責令整改、現場記錄，而不是一個私人安保人員拿起工具就開始“管事”。

這樣的驅趕行為，帶來的不僅僅是身體的濕冷，更是一種尊嚴的撕裂。

對于那些靠早起賣早餐維持生活的人來說，被強行噴水，意味著生意被毀，收入清零，甚至可能還要面對日后“此地不可擺攤”的無形封殺。

而這一切，僅僅是因為某個保安不高興，或者某個上級一句“別讓他們靠近”。

不是“水槍”本身，而是“誰可以用水槍”。

這種“模糊越界”的蔓延，比一次驅趕本身更危險。

我們沒有權利輕易評判一個擺攤者的合法性，但我們更不能默認一個保安有權像執法者一樣“現場處理”。

每一個底層人的生計，都是扛著家庭、房租、孩子學費在活著。

在“管理”與“謀生”之間，到底該如何畫出一條人性的底線？

最基礎的民生方式被隨意打壓，連一張煎餅、一杯豆漿的攤位都容不下。

這是一種莫大的諷刺。

能不能接住那些在夾縫中謀生的普通人，這是必須追問的問題。

如果連公共區域的權屬都可以含糊帶過，連程序正義都可以被私人意志代勞，那明天的底線是什么？

如果一個企業的保安都可以動用“武力手段”，那公共治理和私權之間的界限還剩下什么？

這不是道德問題，不澄清、不規范、不追責，就等于鼓勵更多模糊地帶的灰色操作。

沒有底線的管理，是一種暴力。

不講程序的秩序，是一種掠奪。

城市需要管理，但不能以犧牲最弱者為代價。

每一次“你走開”，背后可能就是一個家庭一天的飯錢；每一槍水柱噴下的，不只是攤位油漬，還有他們的尊嚴。

如果不能把“公共”和“私人”劃清楚，那將來誰也別想安穩。

如果不能讓“規則”落在每個角落，那所謂的秩序，不過是給強者撐腰的托辭罷了。

有些人，總想著用力量去贏得尊重，最后發現，贏來的是沉默和恐懼。

但被逼著沉默的人，不代表真的認了。

他們只是在等一個合理的說法，一個說“不行”的人能先說“為什么不行”的地方。

不然，總有一天，城市會像一口蓋上鍋蓋的鍋，表面光鮮，底下沸騰。

直到再也蓋不住那股熱浪的時候，事情就不是一根水管能解決的了。