hi，我是胖胖。

朱門(mén)之內(nèi)，冷暖自知；高墻之外，凍餒誰(shuí)恤？

胖胖記得一句老話：

斷人財(cái)路，猶如弒人父母。

這不是夸張，一個(gè)人若是靠單單一份營(yíng)生養(yǎng)家糊口，你強(qiáng)行掐斷他的出路，和斷他命脈沒(méi)什么兩樣。

這世道最怕的，不是風(fēng)雨，而是那些自詡“仗著有一丁點(diǎn)職位”的人，拿著水槍，澆滅別人僅剩的一點(diǎn)希望。

這幾天，網(wǎng)上就真實(shí)地發(fā)生了這么一幕。

7月21日，據(jù)“貓頭鷹資訊”報(bào)道：

浙江紹興柯橋區(qū)某科技股份有限公司門(mén)前，有一段##保安疑似使用水管驅(qū)趕商販的視頻，引發(fā)關(guān)注。

視頻顯示，幾位早餐商販在公司門(mén)口擺攤售賣(mài)食品時(shí)，保安疑似手持高壓水管對(duì)其噴水，現(xiàn)場(chǎng)一片混亂，有攤販情緒激動(dòng)，與保安發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

據(jù)媒體采訪，一位商戶稱：“早上有商戶賣(mài)早餐，公司保安不讓賣(mài)，他們公司員工也看到了這一情況，后來(lái)商販與保安發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，其他自己不清楚。”

面對(duì)輿論關(guān)注，涉事公司對(duì)此回應(yīng)稱，該區(qū)域?yàn)楣痉謴S，目前正在“調(diào)查了解情況”，并表示會(huì)與相關(guān)部門(mén)溝通協(xié)調(diào)。

與此同時(shí)，柯橋區(qū)街道辦工作人員也回應(yīng)稱：“我們就算執(zhí)法也是正常維持秩序，不會(huì)拿水槍滋商戶。”

從這件事，胖胖至少可以明確一點(diǎn)是：

保安是沒(méi)有執(zhí)法權(quán)的，這是一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題。

保安的權(quán)力來(lái)自雇傭合同，不來(lái)自法律授權(quán)。

他可以拒絕商販進(jìn)入企業(yè)內(nèi)部，但他不能決定商販在公共區(qū)域干什么，更不能像這次這樣，拿著水槍去干涉別人的生計(jì)。

這就是越權(quán)了，甚至在某些情況下已經(jīng)構(gòu)成了侵犯他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。

所以，胖胖看到了，一個(gè)個(gè)活生生的人，被直接剝奪了謀生的權(quán)利，甚至連一點(diǎn)體面都沒(méi)留下。

一個(gè)保安，連執(zhí)法權(quán)都沒(méi)有，卻仗著一根水管，成了街頭的“清場(chǎng)者”？這叫什么？

這就叫越權(quán)干預(yù)、非法行為，甚至已經(jīng)涉嫌侵犯人格尊嚴(yán)。

要知道，所謂“高壓水槍”，并非什么輕飄飄的“驅(qū)趕工具”。

它本質(zhì)上是一種帶有物理沖擊力的強(qiáng)制手段，在特定情況下甚至可能造成身體傷害。

如果造成傷害，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)后果？

按理說(shuō)，如果那片區(qū)域是公司管理范圍，保安維護(hù)秩序也無(wú)可厚非。

但問(wèn)題是，“公司門(mén)口”是公共道路的一部分還是公司紅線范圍的一部分？

如果是公共區(qū)域，那就是公共管理權(quán)，必須由行政機(jī)關(guān)來(lái)主導(dǎo)，不是公司一紙委托就能隨意管理的。

這一點(diǎn)，不只是個(gè)“執(zhí)法程序問(wèn)題”，而是城市治理最根本的底線。

如果每個(gè)公司都可以雇個(gè)保安，在大門(mén)口樹(shù)一塊“禁止外人擺攤”的牌子，然后誰(shuí)擺攤就用水槍沖，這城市豈不變成了“誰(shuí)胳膊粗誰(shuí)說(shuō)了算”？

法律之所以被稱作“規(guī)則”，就是因?yàn)樗荒茈S個(gè)人好惡而變動(dòng)。

即便商販的行為有出格之嫌，也該由有執(zhí)法權(quán)的城管或公安來(lái)處理，按程序通知、責(zé)令整改、現(xiàn)場(chǎng)記錄，而不是一個(gè)私人安保人員拿起工具就開(kāi)始“管事”。

這樣的驅(qū)趕行為，帶來(lái)的不僅僅是身體的濕冷，更是一種尊嚴(yán)的撕裂。

對(duì)于那些靠早起賣(mài)早餐維持生活的人來(lái)說(shuō)，被強(qiáng)行噴水，意味著生意被毀，收入清零，甚至可能還要面對(duì)日后“此地不可擺攤”的無(wú)形封殺。

而這一切，僅僅是因?yàn)槟硞€(gè)保安不高興，或者某個(gè)上級(jí)一句“別讓他們靠近”。

不是“水槍”本身，而是“誰(shuí)可以用水槍”。

這種“模糊越界”的蔓延，比一次驅(qū)趕本身更危險(xiǎn)。

我們沒(méi)有權(quán)利輕易評(píng)判一個(gè)擺攤者的合法性，但我們更不能默認(rèn)一個(gè)保安有權(quán)像執(zhí)法者一樣“現(xiàn)場(chǎng)處理”。

每一個(gè)底層人的生計(jì)，都是扛著家庭、房租、孩子學(xué)費(fèi)在活著。

在“管理”與“謀生”之間，到底該如何畫(huà)出一條人性的底線？

最基礎(chǔ)的民生方式被隨意打壓，連一張煎餅、一杯豆?jié){的攤位都容不下。

這是一種莫大的諷刺。

能不能接住那些在夾縫中謀生的普通人，這是必須追問(wèn)的問(wèn)題。

如果連公共區(qū)域的權(quán)屬都可以含糊帶過(guò)，連程序正義都可以被私人意志代勞，那明天的底線是什么？

如果一個(gè)企業(yè)的保安都可以動(dòng)用“武力手段”，那公共治理和私權(quán)之間的界限還剩下什么？

這不是道德問(wèn)題，不澄清、不規(guī)范、不追責(zé)，就等于鼓勵(lì)更多模糊地帶的灰色操作。

沒(méi)有底線的管理，是一種暴力。

不講程序的秩序，是一種掠奪。

城市需要管理，但不能以犧牲最弱者為代價(jià)。

每一次“你走開(kāi)”，背后可能就是一個(gè)家庭一天的飯錢(qián)；每一槍水柱噴下的，不只是攤位油漬，還有他們的尊嚴(yán)。

如果不能把“公共”和“私人”劃清楚，那將來(lái)誰(shuí)也別想安穩(wěn)。

如果不能讓“規(guī)則”落在每個(gè)角落，那所謂的秩序，不過(guò)是給強(qiáng)者撐腰的托辭罷了。

有些人，總想著用力量去贏得尊重，最后發(fā)現(xiàn)，贏來(lái)的是沉默和恐懼。

但被逼著沉默的人，不代表真的認(rèn)了。

他們只是在等一個(gè)合理的說(shuō)法，一個(gè)說(shuō)“不行”的人能先說(shuō)“為什么不行”的地方。

不然，總有一天，城市會(huì)像一口蓋上鍋蓋的鍋，表面光鮮，底下沸騰。

直到再也蓋不住那股熱浪的時(shí)候，事情就不是一根水管能解決的了。