自總理默茨上任以來，德國對烏克蘭的支持愈發“積極”：不僅承諾增加軍援，國內高層更是輪番前往基輔造勢。可在前外交官霍夫曼（D. Hellmut Hoffmann）卻有別的考量，他在《柏林日報》發文指出，這種“積極”并非建立在戰略理性基礎之上，而是出于一種意識形態的驅動。

▲圖源：Christian Ditsch/epd

此前，默茨在北約峰會前的政府聲明中強調：“普京最近毫不掩飾地宣稱，‘烏克蘭是我們的！’”在這句話背后，默茨給出的“解法”是：俄羅斯不值得談判，烏克蘭只能靠武器，而歐洲則必須把國防預算推高到GDP的5%。

然而，在如此的語境里，世界只剩敵我陣營，軍事力量成了唯一可信語言。在霍夫曼看來，默茨沒有認真分析俄羅斯的意圖、能力與目標，更沒有為歐洲安全架構的長遠設計留一絲余地。而這，才是真正危險之所在。

▲圖源：Kay Nietfeld/dpa

事實上，默茨引用的“烏克蘭是我們的”既非普京的原話，也完全脫離了當時語境。在圣彼得堡經濟論壇上，普京談論的是烏克蘭背棄中立承諾、西方阻撓談判進程，以及俄語區的現實控制問題。

可對默茨而言，真實并不重要，“有用”就行。

霍夫曼認為：真正的問題不是“愿不愿意擴軍”，而是“有沒有必要”。從實際數據看，歐盟27國加上英國與挪威，在軍費和主戰裝備方面早已遙遙領先俄羅斯。北約整體更是碾壓級優勢：美國的軍力規模與核威懾力足以覆蓋全球。

▲表格展示的是歐盟 27 國、英國、挪威和俄羅斯的國防預算和武器系統儲備的對比

即便考慮俄羅斯可能持續擴軍，其能力也遠不足以在可預見時間內對歐洲構成全面威脅。所謂“俄羅斯隨時會進攻歐洲”，在基本軍事邏輯上根本站不住腳。可此時的默茨依舊在喊“歐洲要自保”。那些他想要的，其實“歐洲已經有了”且足夠多了。

霍夫曼認為，默茨代表的戰略并不是“遏制”，而是“隔離”——他不再談共同安全、軍控協定、外交渠道，而是全力構建對抗性的軍事集團。這就像是在歐洲心臟上安了一顆定時炸彈，隨時可能被誤解、誤判引爆。

▲圖源：Michael Kappeler/dpa

如此的安全政策，其實很空洞。它既無法為德國或歐洲帶來真正的安全，卻又實實在在地制造了不安、轉移了注意力，消耗了德國本就捉襟見肘的公共資源。而眼下，默茨似乎連“理解”這一步都已經放棄了……

（歐洲時報德國版小婺生綜合報道，轉載請注明公眾號GermanReport）