江蘇鎮江，在丹陽一小區，兩名養狗人養的兩只杜賓犬出現在地下車庫，因未拴牽引繩，引起一名帶幼童的路人不滿，雙方發生激烈爭吵。當地警方稱，該事件已妥善處理。杜賓犬未拴繩嚇哭幼童引發全網激辯：網友卻不買賬了！

#兩只杜賓犬沒拴繩引激烈爭吵#

網傳視頻顯示，事發小區的一個地庫里面，其中一名路過男子見到兩只杜賓犬沒有拴繩之后雙方發生口角，而該男子旁邊還有一位女士懷抱幼童。

此舉引起路過的他人不滿，聲稱要“打死狗”，隨后養狗人反嗆路人：“咬你了嗎？咬你了嗎？”

女養狗人質問：“你要打死誰?”路過男子便回應道：“打死狗，狗咬人就打死狗。”該言語激起女養狗人怒火便連聲反嗆：“咬你了嗎？咬你了嗎？”

女養狗人在走向該男子時，兩只杜賓犬并沒有拴上牽引繩，并不停地在周邊奔跑，此時男養狗人也加入爭執并發問：“咬到你們沒有?”

雙方此后爭吵更加激烈，路過男子聲稱：“狗（不拴繩）跑過來嚇人不嚇人？”女養狗人大聲回應道：“嚇到誰了？”

路過男子大聲反擊：“嚇到我了。”但女養狗人的話語再次引爆雙方情緒：“怎么了？你死了嗎？”而男養狗人則進一步稱：“嚇到你了那你走啊。”

隨后有自媒體表示，當事人李先生當天帶著家人外出回家， 停好車剛打開車門，不知從哪竄出來兩只杜賓犬，對著懷里抱著的三歲小孩狂吠，十分的嚇人，所以才會怒斥對方！

隨后兩人口角升級，互相指責對方，李先生錄了視頻，并且在社交媒體上爆料，但是視頻傳播沒多久，李先生就收到了警方的電話，要求刪除視頻，說這個視頻給丹陽造成了不小的影響！

與此同時，對方也在社交媒體上回懟，說整個事情經過不是這樣的，在言語中，似乎還透露當天李先生喝了酒，并使用指虎這樣的兇器，并對進行了剪輯發了出來……

對此，小區物業工作人員回應：小區有很多業主養狗，有牽繩的，也有不少不牽繩，一般發現此情況會提醒業主，如果發現流浪狗會給限養辦打電話找人把狗帶走。

與此同時，派出所工作人員表示，目前正在追蹤此事，需要通過小區監控一戶一戶排查，事情正在處理中，已經妥善處理好了。

對此，評論區中，馬上有不少網友留言：請問丹陽警方，這種禁養的大型犬怎么妥善處理的？警方和稀泥，不公布結果欺瞞視聽，給當地形象造成惡劣影響，必須追責！

還有不少網友強調：應該把“妥善處理”的內容公之于眾：1、狗是怎么處理的。2、狗主是怎么處理的。3、對于城市中飼養烈性犬的危險行為，法規做出了哪些新規定！

還有不少網友吐槽：不作為才是混亂無序的根源。小區物業絕對知道狗主人是哪家！最終結果不了了之，能養兩只杜賓，家里估計也不是泛泛之輩！

那么，從法律的角度來講，到底該怎么看呢？養狗人、警方、物業究竟該負什么責？

一、重要事情說三遍：未拴繩已涉嫌違法！拴繩不是道德問題而是法定義務。

首先，告訴大家一個最基本的知識，各地養犬管理條例普遍規定：烈性犬必須拴繩+戴嘴套。本事件中，杜賓犬屬于多地明令禁養的烈性犬種，飼養本身可能已違規。

與此同時，根據 《治安管理處罰法》第2條規定，擾亂公共秩序，妨害公共安全"的行為需承擔法律責任。

即便當地未明確禁養，未拴繩導致犬只驚嚇他人已構成"妨害公共安全"，公安機關可對養狗人警告、罰款甚至沒收犬只。

同時，除了上述違法違規行為之外，吵架升級可能面臨雙重處罰。比如說，養狗人反問"咬你了嗎？你死了嗎？"等言語激化矛盾，若被認定為"公然侮辱他人"，可依《治安管理處罰法》處拘留或罰款。

操作建議：遇到類似情況，養狗人應立即拴繩、帶離犬只并道歉，而非爭吵。若被投訴，需配合警方提供犬只免疫證明、養犬登記證等材料。

二、警方處理引質疑？要求刪視頻是否合法？"妥善處理"需要明確交代？

首先，根據 《治安管理處罰法》相關規定，警方有權調解糾紛，但無法律依據強制要求刪除未造謠的現場視頻。若視頻不涉隱私、不歪曲事實，公民有權保留證據。

同時，《企業事業單位內部治安保衛條例》第19條規定，單位存在治安隱患逾期不整改...可處1萬-10萬罰款。

也就是說，法律要求"公開透明"而非"和稀泥"！本事件中，網友追問"狗如何處理"合法合理。如果兩個人存在違法違規行為，公安機關應公開說明是否對養狗人警告罰款、是否沒收犬只、是否要求物業整改。

需要注意的是，本事件中，若警方僅調解不處罰，可能被認定為"不作為"，公民可向上級公安機關投訴或申請行政復議。

三、物業不能當"甩手掌柜"：縱容違規養犬要擔責！

首先，根據《民法典》第942條規定：物業服務人應當維護物業服務區域內的基本秩序，采取合理措施保護業主的人身、財產安全。

同時，根據 《企業事業單位內部治安保衛條例》相關規定，物業需做到：日常巡查義務，比如說，對未拴繩犬只應現場制止并記錄，而非僅"口頭提醒"。

緊急處置責任，發現烈性犬或流浪犬，應立即通知公安機關抓捕，而非等業主投訴才行動。

還有一個問題就是，證據保存關鍵：業主可要求物業提供日常巡查記錄，若物業長期縱容違規養犬，可聯名向住建部門投訴，甚至起訴物業未盡安保責任。

本事件中，事發之后，物業公司人員表示，小區有很多業主養狗，有牽繩的，也有不少不牽繩，這表示他們日常管理還是存在疏漏，所以也要承擔相應的責任。

提醒大家注意的是，普通群眾遇到類似事件，請記住：拍視頻留證→報警并索要回執→要求書面處理結果→遇推諉可向上級部門投訴——你的較真，正是推動法治進步的微小力量。

最后，這場糾紛背后是養犬人法律意識淡薄、執法者處置模糊、管理者責任缺位的三重問題。