“有些狗主人，咬起人來比狗還兇！”

7月18日，兩只未牽繩杜賓犬在停車場內(nèi)，徑直沖向3歲小孩，嚇得孩子大哭。

狗主人卻指著受害者狂吼：“咬你了嗎？嚇到你就走啊！”

離譜的是，事情傳到網(wǎng)上后，狗主人一口咬定孩子家長酒駕，并且侵犯了自己的肖像權(quán)。

孩子家長已報(bào)警，這件事會怎樣解決呢？

本文陳述內(nèi)容皆有可靠信息來源，贅述在文章結(jié)尾

車庫驚魂記

7月18日，丹陽市丹鳳國際小區(qū)地下車庫，李先生駕車回家。

下車時兩只黑色杜賓犬突然竄出，沖至3歲孩子大叫，把孩子嚇得當(dāng)場大哭。

老人趕緊把孩子塞回車?yán)锉Ｗo(hù)起來，嘴里大聲呵斥著："哪來的狗！打死你！"

兩只狗見勢不妙，掉頭就朝它們主人的方向溜了。

另一邊的狗主人顯然聽見了這些話，跑過來就直接質(zhì)問：“你要弄死誰？”

諷刺的是，她手里明明拿著狗繩，卻偏偏不給狗拴上。

李先生也不慫，直接回懟："打死狗！就是你那兩只狗！"

女主人氣得直接沖到李先生面前，嘴里不停地重復(fù)："咬你了嗎？咬你了嗎？"

旁邊的男人也態(tài)度強(qiáng)硬，在一旁幫腔："咬到你了嗎？"

在雙方爭執(zhí)的時候，兩只狗還在亂轉(zhuǎn)，狗主人甚至看上去比狗還兇。

周圍漸漸聚集了一些看熱鬧的人，在大家的勸說下，雙方總算是散了。

可直到最后，狗主人還是沒給狗拴上繩子。

刪除后反倒引爭議

回家后，李先生直接報(bào)了警，同時把拍下的往社交平臺上一發(fā)，想讓大家評評理。

網(wǎng)友們看完后，都建議對狗主人進(jìn)行嚴(yán)懲。

博主表示警方當(dāng)天就出門尋找了，可這對養(yǎng)狗的早就溜得沒影了。

不僅如此，第二天他還接到派出所電話，要求他把刪了，說是"給丹陽造成不小的影響"。

李先生心里雖然不太舒服，但想著"橘子叔叔都發(fā)話了"，還是配合著刪了。

誰知道這一刪反而將事情鬧得更大，傳播速度比原來還快。

評論區(qū)有人說"這哪是兩條狗，分明是四條狗"。

當(dāng)然也有理性分析的聲音，有人一針見血地指出："養(yǎng)得起兩只杜賓的，家里非富即貴"。

還有網(wǎng)友直言不諱："把狗當(dāng)祖宗也沒人說你，但出了家門不拴繩就是社會毒瘤"。

面對鋪天蓋地的指責(zé)，疑似狗主人的賬號在網(wǎng)上開始反擊。

她辯解說是在"自己門口"，還需要牽繩嗎？可明明事發(fā)地點(diǎn)是地下車庫。

她還暗示李先生當(dāng)天喝了酒，甚至說他戴了指虎這類"兇器"，還說經(jīng)過剪輯，扭曲了事實(shí)。

且不說李先生當(dāng)天是否真的喝酒，這是警察需要另行處理的事。

從《江蘇省養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》中來看，出門必須束犬鏈、掛犬牌。

按照新民法典，烈性犬不牽繩要罰款1000元，還得拘留5天以下。

更別說杜賓犬在很多地方，都是明確禁養(yǎng)的品種。

對一個2歲的小孩來說，被這種狗咬上就是"一口的事兒"，輕則進(jìn)醫(yī)院，重則可能出人命。

有律師分析，就算狗沒真咬人，光是驚嚇造成的心理創(chuàng)傷，狗主人也得承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

放任烈性犬恐嚇?biāo)耍旧砭褪沁`法行為。

物業(yè)管理漏洞百出

這件事最讓人無語的是物業(yè)的態(tài)度，記者打電話過去詢問情況，物業(yè)那邊輕飄飄來了句："小區(qū)養(yǎng)狗的人多，提醒下就行了。"

兩只禁養(yǎng)的大型犬在地下車庫亂竄，差點(diǎn)傷人，就這么輕描淡寫地帶過？

物業(yè)還說不知道是誰家的狗，但又承認(rèn)小區(qū)確實(shí)有人遛狗不拴繩的情況。

他們的處理方式就是"發(fā)現(xiàn)了會提醒"，至于有沒有效果，那就不管了。

這種睜一只眼閉一只眼的管理方式，說白了就是不想惹事，多一事不如少一事。

很多人可能覺得孩子沒被咬就沒事了，卻會給孩子留下心理創(chuàng)傷。

孩子被嚇到后，往往要過兩三天才會出現(xiàn)癥狀，不愿意出門玩了，晚上做噩夢，沒事就說頭疼肚子疼。

更嚴(yán)重的是，這孩子以后看見狗可能都會想起這一幕，心里留下陰影。

所以遇到這種事，必須第一時間報(bào)警做筆錄，為以后維權(quán)留下證據(jù)。

直到7月22日，警方還在挨家挨戶地排查，就為了找出這兩個狗主人。

但也有相關(guān)媒體稱事情已妥善處理，詳情并未公開。

其實(shí)真正愛狗的人，出門一定會給狗拴繩，還會隨身帶著拾取袋清理狗的排泄物。

反觀這對狗主人，養(yǎng)狗純粹是為了滿足自己的虛榮心，根本不考慮別人的感受。

他們這種行為可能會連累其他文明養(yǎng)狗的人，讓大家對養(yǎng)狗人都產(chǎn)生偏見。

這事本來很簡單，狗嚇到人了，道個歉，以后注意點(diǎn)，大家也就不計(jì)較了。

可這對狗主人偏偏要硬剛，非要證明自己沒錯。結(jié)果不僅激起公憤，還可能面臨法律制裁。

這種"人仗狗勢"的做法，比"狗仗人勢"更讓人反感。

結(jié)語

其實(shí)對于這種事情可以結(jié)合現(xiàn)有科技解決，比如重慶就曾給狗植入電子芯片，出了事能馬上找到主人，還有智能項(xiàng)圈，能實(shí)時監(jiān)測狗有沒有拴繩，闖入禁區(qū)會自動報(bào)警。這些技術(shù)手段配合連帶追責(zé)機(jī)制，或許能讓養(yǎng)狗更規(guī)范些。

參考文獻(xiàn)：
1.錢江晚報(bào)：《2只杜賓沒拴繩路人稱要打死狗，狗主反嗆“咬你了嗎”？警方：正逐戶排查養(yǎng)狗人》-2025-7-21
2.金臺資訊：《“禁犬名單”爭議背后的真問題是什么》-2025-7-4
3.澎湃新聞：《提醒！遛狗未拴繩違法！這些犬種在鎮(zhèn)江禁養(yǎng)！》-2023-11-10
4.北青網(wǎng)：《重慶民警為小狗辦電子身份證:犬只電子芯片能減少流浪狗數(shù)量》-2020-5-17