咱來聊聊中國為啥以前有廉價勞動力，現在卻沒了。這以前根本原因可不是啥人口紅利，而是土改紅利。

有人說，勞動力工資水平由勞動生產力和生產成本決定。就好比，住廉價出租房、自己做飯是一種生活方式；貸款買房、在飯館吃飯也是一種生活方式，那這成本該咋定義呢？

要是不娛樂、不講究吃好的，成本可不就低嘛。雖說工人階級工資有差異，但生活成本好像都差不太多，這咋解釋呢？其實啊，咱得分清楚大都市和三四線城市的生活成本，差別可大了，這就體現出勞動力再生產的成本差異。

為啥以前中國有廉價勞動力，現在沒了呢？剛說了，以前是土改紅利。那時候大量農民工，他們子女、老人都在農村，貨幣成本就很低?？沙擎偦?，一家老小都到城里了。孩子不能像在農村那樣在街上亂跑，房前屋后也沒法種地、養豬、養雞了，老人也沒法自食其力，只能在家待著。就像印度孟買、菲律賓、巴西那些貧民窟的人，雖然他們一無所有，但生活成本比農民工以前在農村時要高，因為在城里，啥活動都得花錢，啥都貨幣化了。

咱說的勞動力生活成本，其實是個平均數。勞動力再生產可不是取決于個人，就跟企業生產講社會必要勞動時間一樣，不是看某個人花了多少勞動時間。就算你花的時間比社會必要勞動時間長，工資也不一定能上去，產品價格也不會因此提高，所以這就類似一個平均數。

馬克思沒直接用平均數這個說法，主要是還受資源限制，像土地就有級差地租，馬克思在《資本論》第三卷里講了不少這方面內容，挺有意思的。所以啊，咱不能把具體個人的生活成本當成整個階級的生活成本，得看社會平均的。

還有，中國現在為啥廉價勞動力沒了呢？就是因為城鎮化。資本主義要發展，不能不讓農民工進城，不然房地產咋賣出去呢？

為了資本主義發展，就得讓大家到城里買房。可這樣一來，工人要在城里生存，工資就得提高。資本主義發展，把越來越多商品變成老百姓的必需品，你到城里買房，公共交通、水電啥的費用都得增加，生活成本可不就上去了嘛。

我覺得我大概把這問題講清楚了。這里面還有文化傳統的因素，而且資產階級不會從全局考慮問題，只想著個人。就好比你在富士康流水線上打螺絲，廠外邊卻宣傳你該去唱卡拉OK、該住賓館、該買這買那。要是外邊沒這些宣傳讓你花錢，你沒錢花，富士康給你低點工資，你可能也就忍了。但外邊各種宣傳誘惑你消費，工資又不夠，這矛盾就來了。

在中國，其實每年都有一次全國性的“集體罷工”，就是春運。一般春運前，大家就離開工廠或工地，很少有人還回到原來的地方。春節過后，他們就在家等著，覺得工資合適了才出去。

這就相當于是一場全國性、無組織但下意識的聯合罷工，工資就是這么一步步提高的。房地產商為了推銷房子，鼓勵大家貸款買房。你一旦貸款買房了，就沒法接受太低的工資了。所以啊，資本發展讓工人的再生產水平一步步提高，結果就把自己原本的廉價勞動力機制給破壞了，這就是基本邏輯。