區(qū)塊鏈風口下的數(shù)字藏品投資，平臺承諾高額回報，究竟是財富密碼還是資金黑洞？近日，上海市金山區(qū)人民法院開庭審理了一起以數(shù)字藏品投資為幌子的集資詐騙案，被告人以數(shù)字藏品投資為誘餌，搭建投資平臺并通過在二級市場控制數(shù)字藏品寄售通道、自買自賣、控制交易量和價格等方式進行操盤，致使多名投資人財產受損。

2023年10月至12月，被告人李某營、趙某偉在本區(qū)注冊某公司，主營“Fusion”數(shù)字藏品平臺，通過在聊天群內發(fā)放紅包、虛構二人身在海外等方式，打造資金雄厚的假象，誘騙他人至上述平臺進行投資。

期間，二人向他人購入以電腦AI繪制的數(shù)字藏品，虛假宣傳前述數(shù)字藏品的增值前景且承諾“半價”保本，誘騙被害人購買平臺首發(fā)藏品后至二級市場交易；同時在二級市場上通過各種方式控制藏品數(shù)量和價格；在被害人無法交易藏品要求退款時，切斷與被害人聯(lián)系。經鑒定，平臺共計造成被害人虧損金額合計約180萬元。期間，趙某偉使用銀行卡從公司賬戶中總計提取122萬余元，將其中84萬元轉入李某營名下賬戶，后被李某營用于發(fā)放紅包、償還個人債務、日常開銷等。其余款項則被趙某偉用于支付平臺運營費用、日常開銷等。

案發(fā)后，公安機關凍結前述公司賬戶內余額6000余元。法院審理后認為，被告人李某營、趙某偉以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額巨大，其行為均已構成集資詐騙罪。被告人李某營到案后未作如實供述，不構成自首。被告人趙某偉具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰。

最終，法院作出一審判決，被告人李某營犯集資詐騙罪，判處有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣五十五萬元。被告人趙某偉犯集資詐騙罪，判處有期徒刑七年二個月，并處罰金人民幣五十萬元。作案工具予以沒收；在案贓款發(fā)還相關被害人，責令被告人李某營、趙某偉于判決生效之日起一個月內繼續(xù)退賠相關被害人經濟損失。

本案上訴后，二審維持原判。

金山法院刑事審判庭四級高級法官主審法官朱敏、刑事審判庭法官助理張明繼認為，數(shù)字藏品作為區(qū)塊鏈技術賦能下的新型金融產物，通過數(shù)字化確權讓藝術收藏更便捷，為文化產業(yè)發(fā)展和個人投資帶來新機遇。

然而，本案被告人卻將數(shù)字藏品異化為集資詐騙工具，不僅揭開了新興投資領域的風險一角，更折射出各類“創(chuàng)新”金融產品背后可能暗藏的共性陷阱。

面對數(shù)字藏品、虛擬貨幣等新型金融或類金融產物，廣大投資者應當這樣做：一認清投資本質，警惕“虛假概念”。應警惕不法分子借區(qū)塊鏈、“元宇宙”等專業(yè)概念包裝藏品，虛構藏品稀缺性、升值潛力，實則無真實資產支撐。須知任何投資均存在風險，“保本高息”“穩(wěn)賺不賠”等遠超市場規(guī)律的宣傳和收益承諾背后，往往暗藏陷阱。二核實平臺資質，防范“三無產品”。正規(guī)數(shù)字藏品交易須取得相關經營許可，而詐騙平臺多為無資質、無備案、無監(jiān)管的“三無”項目。投資前務必通過官方渠道查詢平臺資質，拒絕私下轉賬、非正規(guī)平臺交易。三保護個人信息，拒絕“熟人套路”。不法分子常利用熟人關系、社群洗腦等方式降低受害人的防備心理。即便對方是親友或“業(yè)內人士”，也不可盲目相信，仍需保持獨立判斷，切勿因人情或盲目跟風輕易透露個人身份信息和銀行賬戶，避免卷入詐騙旋渦。四保存交易證據(jù)，及時依法維權。若發(fā)現(xiàn)投資項目存在異常，應立即停止投入，保留相關協(xié)議、聊天記錄、轉賬記錄或憑證等證據(jù)，第一時間向公安機關報案，通過法律途徑追贓挽損。切勿輕信不法分子“二次投資解凍資金”“重啟或盤活資金盤”等話術，防止損失擴大。