2025年7月22日，烏克蘭總統澤連斯基簽署了一項幾乎“摧毀國家反腐體系獨立性”的12414號法案，標志著他徹底與“體制改革”割裂。這個決定，將他從“反腐斗士”的神壇上拉了下來，成為維護舊體制秩序的守門人。

這一天，也許是他走下改革神壇的分水嶺。12414號法案賦予總檢察長前所未有的權力：可以干預、指揮甚至接管NABU的調查案件，有權隨意調走案件、指派檢察人員，甚至可以在沒有法院審判的情況下直接撤銷對高級官員的指控。這意味著，未來再無任何獨立機構能調查政府高層的腐敗。

而在大洋彼岸，阿根廷總統哈維爾·米萊，正以近乎“自殘式”的改革姿態，對阿根廷幾十年來的財政潰爛、國家肥大、政治既得利益動刀。哪怕面對百萬抗議、司法阻擊、媒體圍攻，他依然高舉“自由主義電鋸”，口號喊得刺耳，動作卻不含糊。

一個揮刀砍舊體制，一個反手救舊系統。同樣面對腐敗與財政黑洞，米萊能改，澤連斯基卻退。為何？

一、動機之別：米萊帶火焰，澤連斯基怕點火

米萊是帶著明確意識形態和革命目標上臺的。他不是為了“管理舊體制”，而是來“摧毀舊體制”的。他說自己是“火”，要燒掉一切“寄生蟲”與“政府肥肉”。他的改革，不是細修補，而是要“用電鋸砍掉冗余”。阿根廷經濟4月同比增長8%創西方國家最高增速，米萊革命初見成效。在今年七月，米萊“點燃”阿根廷經濟：車市暴漲77%，樓市成交飆升66%。

反觀澤連斯基，從一開始就是一個“體制外演員”，卻在危機中迅速成為國家英雄。他的崛起依賴的是人民的希望、戰爭的光環、國際的支持。但戰爭強化了總統權力，卻沒有催生系統性改革的動力。他想要干凈政治，但不敢得罪系統；他追求歐盟路線，卻不敢失去安全控制。

澤連斯基的底色是務實，而不是改革；而米萊，是務死理，而不怕死。

二、路徑之別：米萊對抗系統，澤連斯基馴化系統

米萊上臺后，拒絕與傳統黨派妥協，寧可當“少數派總統”，也不收編傳統官僚。他主打“減法”，對國家瘦身、對央行關門、對政府預算開刀。他不是依賴系統，而是繞過它，甚至公然挑戰司法、教育、媒體三大“傳統堡壘”。

澤連斯基的路徑則相反。2022年后，他將國家安全、行政、立法集中于總統府一手主導。他重用的是熟人、商人、軍頭，不是改革派。他選擇用系統來穩權，而不是用改革來重塑系統。

所以當反腐機構可能調查到自己人，他寧可削弱這些機構的牙齒，也不愿繼續賦予它們獨立性。

三、風險偏好不同：米萊賭身家，澤連斯基賭人設

米萊沒有后路，他必須背水一戰。他明知自己改革若失敗，將成為全國的“罪人”，但他寧愿犧牲任期，也要推到底。

澤連斯基則不同。他已經在戰爭中成為全球媒體焦點，他的“人設”——從演員變總統、從政壇素人變民主戰士——太珍貴了。他賭不起失敗，賭不起內訌，賭不起清洗官僚系統之后的混亂。

所以，他更傾向于維穩——哪怕這意味著走上“體制自保”的老路。

結語：烏克蘭不是阿根廷，小澤成不了米萊

改革從來不是靠口號，而是靠“革自己的命”。米萊敢砍，敢輸，敢被罵。澤連斯基則想贏，但又不愿痛。

烏克蘭的敵人，不只是俄羅斯，更是那個無數次自我修復失敗的腐爛系統。而今天的小澤，已經成了系統的守門人。

馬斯克說得沒錯：“烏克蘭最大的敵人，是他們自己體制的腐敗。”