回望汪蘇瀧和張碧晨在聚光燈下攜手演繹《年輪》的畫面，真的是“恍如隔世”，僅是因?yàn)橐晃慌?a target="_blank" >網(wǎng)紅“旺仔小喬”在4年前的挑撥，就讓汪蘇瀧和張碧晨割席，真的是讓人很難接受，這原本是一次毋庸置疑的“共贏”合作，但如今卻當(dāng)眾撕破臉，個(gè)人覺得，汪蘇瀧沒有問題，而張碧晨有點(diǎn)認(rèn)不清自己了，和原創(chuàng)作者搶所謂的“唯一原唱”，這真的毫無意義。

要知道汪蘇瀧一直說的都是“雙原唱”，人家承認(rèn)張碧晨的原唱身份，但張碧晨非要說自己是唯一原唱，這就離譜，要知道人家汪蘇瀧已經(jīng)曬出了該曲立項(xiàng)時(shí)的郵件，就是同時(shí)準(zhǔn)備了男女兩個(gè)版本，所以這就是典型的雙原唱，這和《知否知否》的情況一樣，郁可唯和胡夏也是雙原唱，而且這兩首歌都有雙原唱的合唱舞臺(tái)，這本來挺好的，結(jié)果原唱也要爭(zhēng)番位。

這里廣大網(wǎng)友可能納悶了，為什么汪蘇瀧會(huì)如此重視這件事，甚至不惜在深圳演唱會(huì)上頂著風(fēng)口浪尖演唱了《年輪》，并用諧音梗調(diào)侃稱“深圳不怕影子斜”，這是因?yàn)橥籼K瀧不會(huì)在版權(quán)問題上有哪怕一絲的讓步，他此前吃過這方面的虧，而且他的做法沒錯(cuò)，這本身就是人家的作品，張碧晨的行為顯然是激怒了汪蘇瀧，就算汪蘇瀧脾氣再好，也不會(huì)吃這個(gè)啞巴虧。

原本張碧晨就在音樂創(chuàng)作上存在嚴(yán)重的短板，在這樣的情況下，還要和原創(chuàng)音樂人鬧成如今這樣，真不知道張碧晨是怎么想的，而且就在剛剛，她還刪除了汪蘇瀧的相關(guān)內(nèi)容，這就總讓人感覺，里面還有其他廣大網(wǎng)友不知道的內(nèi)情，要不然，這兩個(gè)人沒必要如此撕破臉，但如今事情已經(jīng)發(fā)生，個(gè)人覺得，汪蘇瀧是對(duì)的，不管大家愿不愿意接受，這就是現(xiàn)實(shí)。

現(xiàn)在的情況是，汪蘇瀧直接收回了《年輪》的授權(quán)，也就是說，現(xiàn)在除了汪蘇瀧，誰(shuí)也不能再唱這首歌，不過張碧晨也沒有就此罷休，她表示自己有該曲的永久演唱權(quán)，但是自己之后不會(huì)唱了，到這里，事情可以說是進(jìn)一步升級(jí)，那么問題來了，汪蘇瀧和張碧晨的話倒是那個(gè)是真的，答案其實(shí)非常明顯，汪蘇瀧擁有作品的絕對(duì)版權(quán)，只要他不同意，張碧晨就不能唱。

當(dāng)然，這里可能會(huì)有人說了，如果汪蘇瀧此前已經(jīng)給了張碧晨永久授權(quán)呢？那又該怎么解決呢？其實(shí)，即便有這樣的合同，只要汪蘇瀧收回授權(quán)，這份合同就得重新簽署，這就是版權(quán)的魅力，所以現(xiàn)在張碧晨的處境并不好，之后怕是很難再有人愿意給她寫歌了，因?yàn)樗龎焊筒蛔鹬卦掚m然很難聽，但卻是事實(shí)。

?其實(shí)，事情的導(dǎo)火索就是女網(wǎng)紅旺仔小喬，她非要說《年輪》的原唱是張碧晨，而且還表示自己絕不改口，于是直接把張碧晨和汪蘇瀧推到了風(fēng)口浪尖，至于為什么汪蘇瀧和張碧晨不和平解決此次事件，這是因?yàn)闊o論誰(shuí)退一步，都會(huì)遭到對(duì)方粉絲鋪天蓋地的輿論壓力，于是誰(shuí)都不退讓，但此次事件的輸家肯定是張碧晨，因?yàn)樵谝魳啡?，原?chuàng)就是最大的。