因為蒙面開演唱會一事,網(wǎng)紅旺仔小喬在2021年回復(fù)網(wǎng)友的一段話引發(fā)了巨大爭議:到底誰才是《年輪》的原唱?
當時,旺仔小喬堅稱《年輪》的原唱是張碧晨,汪蘇瀧只是創(chuàng)作者,自己認定的東西只要不是錯的就不會改。
但沒想到的是,四年前的這把火,今天燒到了兩位正主汪蘇瀧和張碧晨身上,而且鬧大了,兩位好友可能就此鬧掰。
不知為何,QQ音樂前兩天突然搞了個騷操作,悄悄把張碧晨版《年輪》的“原唱”標簽給撤了。
同一時間,汪蘇瀧版本那兒還明晃晃掛著“原唱”倆字,網(wǎng)友眼尖,截了圖就往外甩,話題瞬間沖上熱搜。
雖然平臺后來又把標簽補了回去,但這一摘一貼,張碧晨的粉絲們心都涼了半截。
平臺的反復(fù)橫跳,把張碧晨和汪蘇瀧雙方原本就敏感的神經(jīng)徹底挑了起來。
嚴格來說,《年輪》這歌,本來是個“雙生胎”。
2015年《花千骨》熱播時,張碧晨的女聲版作為插曲6月15日先上線,汪蘇瀧的男聲版6月30日跟著發(fā)。
都是官方認定的原聲帶,行業(yè)里這種“雙原唱”模式挺常見,比如《知否知否》胡夏和郁可唯也是這么分的。
汪蘇瀧是詞曲原創(chuàng),版權(quán)捏得死死的,他早年在綜藝中還半開玩笑說過:“這首歌除了張碧晨,其他都是我的。”
張碧晨的版本因為搭著電視劇確實更火,QQ音樂收藏量沖到1400萬+,汪蘇瀧版470萬+,數(shù)據(jù)差距明顯,所以不少人認為這首歌就是被張碧晨唱火的。
7月25日凌晨,汪蘇瀧那邊突然甩出一紙宣布:收回《年輪》授權(quán),暫不授權(quán)任何人演唱。
這招夠狠的,相當于直接“拔電源”。
聲明里還特意提到另一首歌《夢幻誅仙》也是雙原唱模式,被網(wǎng)友解讀為“警告張碧晨:我能捧你也能廢你”。
張碧晨工作室哪咽得下這口氣?大約兩小時后就發(fā)長文反擊,甩時間線、曬版權(quán)登記證書,咬死自己是“唯一原唱”,隨后在評論區(qū)與《年輪》告別。
面對張碧晨那邊的強硬,汪蘇瀧音樂公司的老板大半夜也不睡了,在凌晨三點半發(fā)文回應(yīng),一句“事已至此,《年輪》回家”,連基本的體面都撕破了。
吃瓜群眾們一覺醒來,這事居然鬧到這個地步了?雙方粉絲的掐架也太精彩了。
張碧晨粉絲甩出劇集畫面和播放數(shù)據(jù):“先發(fā)即原唱!劇里播的就是碧晨的聲音!”
汪蘇瀧粉絲搬法律條文回懟:“版權(quán)在手,天下我有!收回授權(quán)合理合法!”
但更多路人網(wǎng)友更理智,張碧晨大方認個雙原唱不就完了?非爭‘唯一原唱’,何必呢?意義何在?這下授權(quán)都沒了,圖啥?
這場鬧劇,其實誰都沒撈著好,兩敗俱傷。
張碧晨丟了演唱權(quán),以后商演再唱《年輪》就是侵權(quán),音樂平臺的版本到期后大概率會下架,最強代表作就這么飛了。
汪蘇瀧也沒贏,被吐槽“才子變商人”“小氣記仇”,情懷濾鏡碎一地。
最慘的是《年輪》本身,十年經(jīng)典淪為罵戰(zhàn)犧牲品。
有網(wǎng)友心痛留言:“房東和租客爭房產(chǎn)證,最后炸了整個小區(qū)!”
更扎心的是,兩人以后可能連朋友都做不成了。
去年的演唱會上,汪蘇瀧和張碧晨還牽著手合唱《年輪》,眼神那叫一個懇切,不少觀眾還真嗑到了。
如今鬧成這樣,十年交情可能一夜清零。
某位業(yè)內(nèi)人直搖頭:“以后的OST江湖,誰還敢輕易合作?”
說到底,這場架本來能避免。
要是網(wǎng)紅不亂帶節(jié)奏,平臺不隨意改標簽,張碧晨方不硬剛“唯一原唱”,汪蘇瀧不收授權(quán)……可惜沒如果。
爭什么原唱?真正讓《年輪》火十年的,是我們這些普通歌迷的青春啊!
只盼以后好歌手之間,少點標簽戰(zhàn),多點好作品。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.